Однако, согласно мнению Равы, что присоединение к клятве не считается клятвой, барайта представляет трудность, поскольку указывает, что присоединение к обету считается обетом; соответствующее правило должно было бы применяться и к клятве.

Гемара отвечает: Рава мог сказать тебе: Разреши трудность, поставленную барайтой, и скажи, что барайта учит следующему: Что такое обязательство обета, упомянутого в Torah? Когда обязательство, то есть принятие на себя запрета, считается обетом? Согласно Раве, «обязательство» в стихе не относится к ассоциации. Напротив, оно относится к тому, кто говорит: Это возложено на меня, что я не буду есть мясо и не буду пить вино, как в день, когда его, то есть моего, отец умер, или: Как в день, когда такой-то был убит. А Шмуэль говорит: Это и есть галаха только когда ему запрещено есть мясо и пить вино по обету с того дня, например, со дня смерти его отца.

Какова причина оговорки Шмуэля? В стихе сказано: «Когда человек даст обет Господу» (Числа 30:3). Избыточность в выражении «даст обет» учит, что, когда человек связывает обет с другим запретом, это не вступает в силу, если только он не дает обет посредством соотнесения его с предметом, запрещенным посредством обета. Такое соотнесение выводится из этого стиха и ограничено обетами.

Гемара обсуждает барайту: Тот, кто говорит: На мне лежит обязанность не есть мясо и не пить вино как в день смерти его отца. Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что ему запрещено есть мясо и пить вино? Зачем барайте приводить конкретный пример обета, касающегося дня смерти его отца? Гемара отвечает: Было необходимо, чтобы барайта указала, что обет вступает в силу, ради другого примера: Как в день, когда был убит Гедалья бен Ахикам. Иначе можно было бы подумать: Поскольку, даже если бы он не дал обет воздерживаться от мяса или вина в тот день, они и так были бы ему запрещены, так как это общественный постный день, когда же он дал обет воздерживаться от еды и питья в тот день, запрет обета не вступил бы для него в силу, и этот последующий обет тогда не был бы связан с обетом, а с обычным запретом. Поэтому барайтаучит нас, что обет, данный в постный день, вступает в силу, и второй обет может быть связан с ним.

Гемара комментирует: И рабби Йоханан также придерживается этого мнения Равы, что обязательство не является сочетанием с клятвой, а самой клятвой, как когда Равин пришел из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сообщил, что рабби Йоханан говорит: Если человек говорит: Моим ясным изречением я не буду есть твоего, или: Моим обязательством я не буду есть твоего, это клятва.

§ Когда рав Дими пришел из Эрец-Исраэль, он сообщил, что рабби Йоханан говорит: Если человек приносит клятву, говоря: Я буду есть, или: Я не буду есть, относительно будущего, и не исполняет ее, это ложная клятва. И ее запрет в Torah — отсюда: «И не клянитесь Моим именем ложно, и не бесчести имени Бога твоего; Я Господь» (Левит 19:12). Если человек приносит клятву, говоря: Я ел, или: Я не ел, относительно прошлых действий, и это ложь, это клятва, произнесенная напрасно, и ее запрет в Torah — отсюда: “Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без вины того, кто произносит Его имя напрасно” (Исход 20:7).

Рав Дими продолжил: Что касается обетов, в которых человек заявляет, что предмет запрещён как приношение [konamot], если впоследствии он получает пользу от этого предмета, он нарушает запрет: «Если человек даст обет Господу или поклянётся клятвою, связав свою душу обязательством, он не должен нарушать своего слова; всё, что вышло из его уст, должен исполнить» (Числа 30:3).

Гемара выдвигает возражение из барайты: запреты на клятву впустую и на ложную клятву — одно и то же. Гемара предполагает: Что, разве барайта не учит тому, что если клятва, произнесенная впустую, относится к прошлому, то ложная клятва тоже относится к прошлому? По-видимому, утверждения: Я ел, и: Я не ел, являются оба ложными клятвами, вопреки утверждению рабби Йоханана, что ложная клятва — это та, которая относится к будущему.

Гемара отвечает: Сравнимы ли эти случаи? Этот случай, ложной клятвы, таков, каков он есть, а тот случай, напрасной клятвы, таков, каков он есть. Что же, тогда, означает утверждение барайты, что они одно? Это то, что оба были произнесены в одном речении при даровании Торы, подобно тому, что преподается в барайте: «Помни день субботний, чтобы святить его» (Исход 20:8), и: «Соблюдай день субботний, чтобы святить его» (Второзаконие 5:12), были произнесены в одном речении таким образом, что человеческие уста не могут этого произнести и что человеческое ухо не может этого услышать.

Гемара спрашивает: Допустим, там, «помни» и «соблюдай» были произнесены в одном изречении, чтобы научить галахе, о которой говорит Рав Адда бар Аава; ибо Рав Адда бар Аава говорит: Женщины обязаны произносить кидуш, освящая седьмой день, по закону Torah, хотя это позитивная заповедь, зависящая от времени, поскольку в стихах сказано: «Помни» и: «Соблюдай», указывая, что всякий, кто обязан соблюдать, то есть кому запрещено выполнять работу в Шаббат, обязан также помнить, произнося кидуш. И эти женщины, поскольку они обязаны соблюдать, также обязаны помнить. Но здесь, в отношении запретов на ложную клятву и напрасную клятву, для какой галахи необходимо, чтобы они были произнесены в одном изречении?

Гемара объясняет: Скорее, барайта утверждает, что эти две клятвы считаются одной, чтобы научить, что так же, как человека подвергают бичеванию за принесение напрасной клятвы, так его также подвергают бичеванию за принесение ложной клятвы.

Гемара спрашивает: Разве не наоборот [kelapei layya]? Очевидно, что человек получает удары плетью за ложную клятву о будущем, которую он нарушает действием, тогда как напрасная клятва о прошлом — это лишь словесное высказывание. Скорее, скажи так: Так же как человек подвергается бичеванию за ложную клятву, то есть за нарушение своей клятвы о будущем, так он также подвергается бичеванию за клятву, произнесенную напрасно.

Гемара спрашивает: Почему барайта должна утверждать, что за любой из двух видов клятвы полагаются удары? Разве это не очевидно? Это запрет и то запрет, и за оба человек подлежит бичеванию. Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, как Рав Паппа сказал Абайе, что стих: «Ибо Господь не оставит без вины того, кто произносит Его имя напрасно» (Исход 20:7), может указывать на то, что Бог не оставит его без вины вообще, и даже если он будет наказан, он не сможет искупить свой грех,