Гемара объясняет: Мишна здесь относится к случаю, когда другие не уговаривают его есть; поэтому его клятву следует понимать буквально, как обязывающую его есть. Внешняя мишна, в трактате Nedarim, относится к случаю, когда другие уговаривают его есть, а он говорит: Я не буду есть, я не буду есть. При таких обстоятельствах, когда он приносит клятву, это то, что он говорит: По моей клятве я не буду есть.

Рав Аши, предлагая иное разрешение противоречия, говорит: Учи, то есть исправь мишну в трактате Nedarim так, чтобы в средней клятве было сказано: Моей клятвой я не [she’i] буду есть твоего, то есть используя иную формулировку для: Моей клятвой я не буду есть твоего. Гемара спрашивает: Если так, то какова цель утверждения того, что по сути является одной и той же клятвой, дважды? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, что есть опасение, будто клятва была оговоркой и он намеревался поклясться, что будет есть, а вместо этого сказал: Я не буду есть, мишна учит нас тому, что не следует опасаться, что именно это и произошло.

§ Мудрецы учили: «Ясное изречение её уст, которым она связала свою душу» (Числа 30:7), относится к клятве, и: «Обязательство, которым она связала свою душу» (Числа 30:5), также относится к клятве. Что касается запрета, выраженного словом «обязательство», если ты скажешь, что обязательство — это клятва, он несёт ответственность, а если нет, то освобождён. Гемара стремится разъяснить эту барайту: Если ты скажешь, что обязательство — это клятва? Но ведь ты уже сказал, что обязательство — это клятва.

Абайе сказал: Это то, что барайтаговорит: «Ясное высказывание» — это клятва, тогда как «обязательство» — это соотнесение какого-либо предмета или действия с тем, что уже было запрещено клятвой. Какой запрет подразумевается словом «обязательство»? Если вы скажете, что создание соотнесения с клятвой подобно тому, как человек явно произносит клятву своим собственным ртом, тогда он обязан принести жертву за непреднамеренное нарушение клятвы и получить удары плетью за умышленное нарушение. Но если это не подобно явному произнесению клятвы, он освобожден.

Гемара анализирует объяснение Абайе: Откуда можно вывести, что «ясное произнесение» — это клятва? Это выводится из стиха, написанного в отношении клятвы о произнесении, как сказано: «Или если кто поклянется, ясно произнеся устами» (Левит 5:4). Гемара спрашивает: Разве «обязательство» тоже не относится к клятве, как сказано: «Всякий обет и всякая клятва обязательства для изнурения души — муж её может утвердить, и муж её может отменить» (Числа 30:14)?

Скорее, откуда можно вывести, что запрет-обет есть соотнесение какого-либо предмета или действия с другим предметом, который был запрещён посредством клятвы? Это можно вывести из стиха, как написано: «или связала душу свою обязательством с клятвой» (Числа 30:11), что указывает на то, что обязательство связано с уже существующей клятвой.

Гемара спрашивает: Разве выражение «ясное произнесение» также не связано с клятвой в стихе, как написано: «Во всем, что человек ясно произнесет с клятвою» (Левит 5:4)?

Скорее, Абайе сказал: То, что «ясное изречение» означает клятву, выводится отсюда: «И если она будет замужем за мужем, когда на ней ее обеты, или ясное изречение ее уст, которым она связала свою душу» (Числа 30:7). Однако в том стихе не сказано: клятва. Чем же она налагает на себя запрет? Она делает это посредством «ясного изречения», что указывает на то, что «ясное изречение» относится к клятве.

Рава сказал: На самом деле, я скажу тебе, что присоединение к клятве не подобно произнесению клятвы собственными устами, и это то, что барайта говорит: «Ясное изречение» — это клятва. «Обязательство» может также быть клятвой, но оно двусмысленно. Стих поместил формулировку запрета обязательства между формулировкой обета и формулировкой клятвы. Поэтому, если человек выразил обязательство языком обета, это обет. Если он выразил его языком клятвы, это клятва.

Гемара спрашивает: Где стих поместил слово, означающее «обязательство», между обетом и клятвой? В стихе сказано: «И если она дала обет в доме своего мужа или связала свою душу обязательством с клятвой» (Числа 30:11).

Гемара комментирует: Абайе и Рава оба следуют своим собственным линиям рассуждения, как было сказано: Что касается того, кто связывает какой-либо предмет или действие с другим вопросом, запрещённым клятвой, Абайе говорит: Это подобно явному произнесению клятвы устами, а Рава говорит: Это не подобно явному произнесению клятвы устами.

Гемара приводит возражение из барайты: Что такое узы, упомянутые в Торе? Узы относятся к тому, кто говорит: На мне лежит обязанность, что я не буду есть мясо и не буду пить вино, как в день, когда умер его, то есть мой, отец, или: Как в день, когда умер такой-то, или: Как в день, когда был убит Гедалья бен Ахикам, или: Как в день, когда он увидел Иерусалим в его разрушении. Тот, кто произносит одно из этих заявлений, запрещён в употреблении мяса и вина. И Шмуэль говорит: Это так только когда ему запрещено есть мясо и пить вино по обету с того дня, например, со дня смерти его отца.

Гемара разъясняет возражение: Допустим, согласно мнению Абайе, из того факта, что обет, который человек присоединяет к другому обету, считается обетом, как показывает постановление Шмуэля, можно заключить, что клятва, которую человек присоединяет к другой клятве, считается клятвой.