и так делайте” (Исход 25:9). Последние слова: “И так делайте” излишни и служат для того, чтобы научить: Как было сделано в Скинии, так и делайте в будущих поколениях.

Рава выдвигает возражение из барайты: Что касается всех священных сосудов, которые сделал Моисей, их помазание маслом освящает их. С того момента и далее, в поколениях после Моисея новые сосуды не требуют помазания, чтобы быть освящёнными; напротив, их использование в храмовом служении вводит их в употребление и делает пригодными к использованию. Рава уточняет возражение: Но почему это так? Скажем, что и здесь выражение «и так делайте» учит, что то же самое должно делаться в будущих поколениях.

Гемара отвечает: Там дело обстоит иначе, поскольку в стихе сказано о Скинии и её сосудах: «И он помазал их и освятил их» (Числа 7:1). Это учит, что только «их», сосуды, изготовленные Моисеем, освящаются через помазание, но сосуды, изготовленные в последующих поколениях, не освящаются через помазание.

Гемара спрашивает: Почему бы не сказать: «Их», сосуды, сделанные Моисеем, он освятил именно помазанием, а сосуды, сделанные в будущих поколениях, освящаются либо помазанием, либо через их первоначальное служение? Рав Паппа сказал: Стих гласит: «И возьмут все сосуды служения, которыми будут служить в Святилище» (Числа 4:12). Будущее время «будут служить» указывает, что стих говорит о будущих сосудах, и стих ставит их в зависимость от служения, уча, что в будущих поколениях сосуды будут освящаться через их первоначальное служение.

Гемара спрашивает: Теперь, когда Милосердный написал: «которыми будут служить», зачем мне нужен ограничительный термин «их»? Гемара отвечает: Если бы Милосердный не написал «их», я бы сказал, что они, сосуды, сделанные Моисеем, были освящены только через помазание, но сосуды, сделанные в последующих поколениях, должны освящаться как через помазание, так и через служение, как написала Тора: «И так делайте», имея в виду будущие поколения. Поэтому Милосердный исключил будущие сосуды из помазания, сказав «их», уча, что только они были освящены через помазание, но в последующих поколениях они не освящаются через помазание.

§ Мишна учит: И с двумя благодарственными приношениями. Танна учил в барайте: И что касается двух благодарственных приношений, упомянутых здесь, имеется в виду их хлебы, но не их мясо. Животное благодарственное приношение сопровождается сорока хлебами, которые приносятся как хлебное приношение. Десять хлебов квасные, а остальное состоит из десяти каждого из трёх видов пресного хлеба. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Рав Хисда сказал: Как сказано в стихе о освящении стены Иерусалима во дни Эзры: «И поставил я две большие благодарственные жертвы, и мы пошли процессией направо по стене» (Неемия 12:31).

Гемара разъясняет смысл этого стиха: Что имеется в виду под «крупными»? Если сказать, что животные благодарственной жертвы были буквально из крупного вида, то есть быки, а не из мелкого вида, то есть овцы, пусть стих прямо скажет, что это были быки. Скорее, следует сказать, что он взял животных из числа самых крупных и наилучшего качества в их виде.

Гемара возражает на это: Разве размер приношения имеет какое-либо значение перед Небесами? Но разве не учили в мишне (Menaḥot 110a): Сказано относительно всесожжения из животного: «Огненная жертва, благоухание приятное» (Левит 1:9), и также сказано относительно всесожжения из птицы: «Огненная жертва, благоухание приятное» (Левит 1:17), и также сказано относительно хлебного приношения: «Огненная жертва, благоухание приятное» (Левит 2:2). Одно и то же выражение употреблено во всех трёх случаях, хотя эти три приношения различаются по ценности. Это учит, что тот, кто приносит значительную жертву, и тот, кто приносит скромную жертву, имеют равную заслугу, и оба приношения принимаются как приятное благоухание, при условии, что человек обращает своё сердце к своему Отцу на Небесах.

Скорее, скажем, что «большие благодарственные приношения» означает больший элемент в хлебах благодарственного приношения. И что же это? Квасные хлебы, как мы учили в мишне (Menaḥot 76b): Мучная часть благодарственного приношения происходила из пяти иерусалимских сеа муки, которые равны шести пустынным сеа. Сеа, упомянутая в Torah, когда еврейский народ был в пустыне, меньше, чем сеа, использовавшаяся позднее в Иерусалиме. Это равно двум эфам, причем каждая эфа составляет три пустынные сеа. Эти две эфы составляют двадцать мер по одной десятой эфы. Десять из этих десятых использовались для приготовления квасных хлебов, и десять из этих десятых использовались для приготовления пресных хлебов. А пресные хлебы были трех видов: хлебы из мацы, лепешки, и меры муки, смешанные с водой и маслом. Соответственно, квасные хлебы были в три раза больше пресных, и именно квасные хлебы использовались для освящения добавлений к городу.

Рами бар Хама говорит: Из этой барайты можно заключить, что храмовый двор освящается только остатком мучного приношения, а не хлебами благодарственной жертвы. Остаток мучного приношения — это часть, остающаяся после того, как горсть его и его ладан были принесены на жертвеннике; этот остаток съедает священник. Какова причина этого? Освящение храмового двора подобно освящению Иерусалима. Подобно тому как в отношении Иерусалима предмет, который едят именно в нем, то есть хлебы благодарственной жертвы, которые едят в любом месте города, освящает город, так и в отношении храмового двора предмет, который едят именно в нем, то есть остаток мучного приношения, освящает двор.

Гемара спрашивает: Неужели это означает, что хлебы благодарственной жертвы не едят во дворе Храма ? Скорее, сравнение следует провести так: освящение храмового двора подобно освящению Иерусалима. Подобно тому как Иерусалим освящается хлебами благодарственной жертвы, то есть тем, что едят внутри города, и что, если это выходит из него, становится негодным, так и храмовый двор освящается тем, что едят внутри двора, и что, если это выходит из него, становится негодным. Этим предметом является остаток мучного приношения, который может есть только священник и только во дворе Храма.

Гемара спрашивает: Если освящение храмового двора выводится из освящения Иерусалима, то скажем так: Подобно тому как там, в отношении освящения добавления к Иерусалиму, хлебы, используемые в церемонии, являются квасными, так и здесь, в отношении освящения добавления к храмовому двору, остаток мучного приношения должен быть квасным. Гемара выражает удивление этому предположению: И как можно понять это? Разве бывает квасное мучное приношение? Мучное приношение всегда пресное.