Когда они доходили до конца места, которое хотели освятить, внутренняя благодарственная жертва съедалась, а внешняя сжигалась. Подробности этой церемонии будут описаны в Гемаре. И в отношении любого добавления к Храму, которое не было совершено со всеми этими церемониальными процедурами, тот, кто входит туда в состоянии ритуальной нечистоты, не обязан приносить жертву, если его вход был непреднамеренным, и не подлежит наказанию карет, отсечению от Грядущего мира, если его вход был намеренным.

Первая часть мишны обсуждала того, кто стал ритуально нечистым до входа в Храм. Мишна переходит к рассмотрению случая, когда человек был ритуально чист, когда вошёл в Храм, но стал нечистым, находясь во дворе Храма , и затем его нечистота была скрыта от него, но он помнил, что стоит в Храме, или тот факт, что он находится в Храме, был скрыт от него, но он помнил о своей нечистоте, или и это, и то были скрыты от него. Во всех этих случаях, если он поклонился, или задержался во дворе Храма на время, достаточное для поклона, хотя фактически не поклонился, или вышел по более длинному пути, когда мог выбрать более короткий, он обязан принести жертву по скользящей шкале. Но если он покинул Храм кратчайшим путём, он освобождён.

Эта заповедь о том, что ритуально нечистый должен быть выслан из Храма, является положительной заповедью, касающейся Храма, за которую, как учат в другом месте Мишны (Horayot 8b), Синедрион не несет ответственности за принесение жертвы за ошибочное постановление. Общественный бык в жертву за грех приносится из-за непреднамеренного нарушения запрета, связанного с действием со стороны еврейского народа, ставшего результатом ошибочного галахического решения, вынесенного Синедрионом. Но если Синедрион по ошибке постановил, что тот, кто стал нечистым, находясь в Храме, может выйти более длинным путем, они не приносят эту жертву, поскольку она приносится только за ошибочное постановление по вопросу, который требует принесения фиксированной жертвы за грех, а не переменной жертвы, за его непреднамеренное нарушение.

И какова позитивная заповедь в отношении женщины в состоянии ниды, за нарушение которой, как там сказано в Horayot, Сангедрин обязан принести быка в жертву за ошибочное постановление? Если мужчина вступал в половую связь с ритуально чистой женщиной, и во время самого акта у неё началось менструальное кровотечение, и она сказала ему: Я стала нечистой, и по неведению он немедленно вышел из неё и не подождал, пока его член не обмякнет, он обязан принести жертву за грех за половую связь с женщиной в состоянии ниды, поскольку его выход из неё столь же приятен ему, как и вход. Если Сангедрин ошибочно постановил, что можно выйти немедленно, они приносят быка в жертву за своё ошибочное постановление.

Рабби Элиэзер говорит: Относительно жертвы по имущественному состоянию в стихе сказано: «Или если человек прикоснется к чему-либо нечистому, будь то труп некошерного дикого животного, или труп некошерного домашнего животного, или труп некошерного пресмыкающегося, и это скрыто от него» (Левит 5:2). Точное прочтение этого стиха показывает, что в случае, когда у человека есть утрата осознания того, что он приобрел ритуальную нечистоту, прикоснувшись к пресмыкающемуся, он обязан принести жертву по имущественному состоянию за осквернение Храма или жертвенной пищи, но не обязан приносить такую жертву в случае, когда у него есть утрата осознания того, что он входит в Храм или вкушает жертвенную пищу.

Аналогично, рабби Акива говорит: В стихе сказано: «И сокрыто это от него, так что он нечист» (Левит 5:2), тем самым уча, что в случае, когда у человека есть утрата осознания того, что он приобрел ритуальную нечистоту, он обязан принести скользящую по размеру жертву, но человек не обязан приносить такую жертву в случае, когда у него есть утрата осознания того, что он входит в Храм или вкушает жертвенную пищу.

Рабби Ишмаэль говорит: В стихе сказано: «И это скрыто от него» (Левит 5:2), и сказано: «И это скрыто от него» (Левит 5:3), дважды, чтобы сделать человека обязанным принести скользящую по размеру жертву как в случае, когда у него был провал в осознании того, что он приобрёл ритуальную нечистоту, так и в случае, когда у него был провал в осознании того, что он входит в Храм.

ГЕМАРА: Мишна учит, что галахот, касающиеся осознания ритуальной нечистоты, — это две категории, которые далее подразделяются на четыре. Рав Паппа сказал Абайе: Разве это действительно два состояния осознания, которые подразделяются на четыре? Судя по тому, как мишна их перечисляет, кажется, что это две категории, которые подразделяются на шесть: Осознание нечистоты в начале и в конце, осознание жертвенной пищи в начале и в конце, и осознание Храма в начале и в конце.

Абайе ответил ему: Согласно твоему рассуждению, если ты считаешь все различные случаи, перечисленные в мишне, получается восемь состояний осознания, поскольку есть также осознание нечистоты в связи с употреблением жертвенной пищи, в начале и в конце, и осознание нечистоты в связи с входом в Храм, в начале и в конце. Мишна упоминает осознание нечистоты как в первой части, где обсуждается вкушение жертвенной пищи, так и во второй части, где обсуждается вход в Храм.

Рав Паппа опровергает это: Это не трудно, поскольку статус ритуальной нечистоты имеет одно название в обоих случаях: Человек знал, что стал ритуально нечистым, а затем это скрылось от него, и нет причин различать нечистоту в связи с вкушением жертвенной пищи и нечистоту в связи с входом в Храм. Соответственно, первый вопрос Рава Паппы остается в силе: Во всяком случае есть шесть состояний осознания.

Рав Паппа сказал в ответ на свой собственный вопрос: На самом деле, есть восемь состояний осознания: два осознания нечистоты в связи с вкушением жертвенной пищи, два осознания нечистоты в связи с входом в Храм, два осознания жертвенной пищи и два осознания Храма, причем в каждой паре одно осознание в начале и одно в конце. Но первые четыре состояния осознания в начале не приводят сами по себе неумышленного нарушителя к обязанности принести жертву, поскольку, если он не придет к осознанию в конце, он не узнает, что согрешил. Поэтому таннане считает их. Но таннасчитает последние четыре состояния осознания, которые приводят неумышленного нарушителя к обязанности принести жертву.

И есть те, кто говорит, что Рав Паппа сказал следующее: На самом деле, есть восемь состояний осознания, и именно первые четыре состояния осознания в начале, которые не встречаются во всей Торе, таннаперечисляет. Во всех остальных случаях, когда человек обязан принести жертву за непреднамеренное прегрешение, не требуется, чтобы в начале было какое-либо осознание. Поскольку это новое требование, танна перечисляет эти состояния осознания. Но таннане перечисляет последние четыре состояния осознания в конце, которые встречаются также во всей Торе, так как обычная жертва за грех приносится, когда человеку становится известно постфактум, что он согрешил.

Амораим пытаются определить осознание нечистоты, упомянутое в мишне. Рав Паппа ставит дилемму: Если галахот нечистоты стали скрыты от него, какова галаха? Обязан ли он принести скользящую по шкале жертву в такой ситуации? Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства обсуждаемого случая? Если мы скажем, что он не знал, является ли пресмыкающееся нечистым или чистым или является ли лягушка нечистой или чистой, то это такая тема, которую можно пойти изучить в детской школе. Поскольку эти вопросы прямо записаны в Torah, они никогда не могут считаться скрытыми.

На самом деле, рав Паппа, должно быть, спрашивал о случае, когда он знал основную галаху относительно ритуальной нечистоты пресмыкающегося, и это случай, когда он прикоснулся к части животного, которая была размером с чечевицу, и он не знал галаху о том, делает ли часть размером с чечевицу человека нечистым или не делает его нечистым. Какова галаха в таком случае? Гемара объясняет две возможности: Следует ли сказать, что поскольку он знает в общем, что пресмыкающееся делает человека нечистым, это считается осведомленностью? Или, возможно, следует сказать, что поскольку он не знает, делает ли часть размером с чечевицу человека нечистым или не делает человека нечистым, это считается скрытым от него. Гемара замечает: эта дилемма останется неразрешенной.

Рабби Ирмея поднимает дилемму относительно осведомленности о Храме: если вавилонянин или житель другой страны поднялся в Эрец-Исраэль, и место Храма было скрыто от него, так что он по неведению вошел в Храм в состоянии ритуальной нечистоты, какова галаха? Обязан ли он принести скользящую по размеру жертву, чтобы искупить свое нарушение, или нет?

Гемара разъясняет: В соответствии с чьим мнением был поставлен этот вопрос? Если он был поставлен в соответствии с мнением рабби Акивы, который требует, чтобы было осознание вначале, чтобы человек стал обязан принести жертву, это трудно, поскольку рабби Акива не считает человека обязанным, когда у него был провал в осознании того, что он входит в Храм. А если вопрос был поставлен в соответствии с мнением рабби Ишмаэля, который считает человека обязанным, когда у него был провал в осознании того, что он входит в Храм, это трудно, поскольку рабби Ишмаэль не требует, чтобы было осознание вначале. Согласно обоим таннаям, этот вопрос неактуален.

Гемара объясняет: Нет, необходимо поставить эту дилемму только в соответствии с мнением Рабби Йеуды а-Наси, который требует осознания вначале и также считает человека подлежащим ответственности, когда у него было упущение осознания того, что он входит в Храм, и он также говорит, что осознание, которое человек получает в доме своего учителя, называется осознанием (см. 5a). Какова галаха в таком случае? Гемара объясняет две возможности: Следует ли сказать, что поскольку он знает, что где-то есть Храм в мире, это считается осознанием? Или, возможно, следует сказать, что поскольку он не знает точного местонахождения Храма, это считается скрытым от него. Гемара замечает: Эта дилемма останется неразрешенной.

§ Мишна учит: То же самоегалахическое правило относится к тому, кто входит в область, которая была частью первоначального двора Храма, и к тому, кто входит в более позднее добавление к храмовому двору, поскольку расширения города Иерусалима или храмовых дворов могут производиться только особым органом, включающим царя, пророка, Урим ве-Туммим и Синедрион из семидесяти одного судьи, а также с двумя благодарственными приношениями и особой песнью. Гемара спрашивает: Откуда выводится это положение? Рав Шими бар Хия сказал: Как сказано в стихе: «Согласно всему, что Я показываю тебе, образец Скинии и образец всех её сосудов,