за их осквернение Храма или его жертвенной пищи. Посредством чего же тогда они получают искупление за это? Посредством внутреннего козла или тельца Аарона? Лучше сказать, что они получают искупление посредством тельца Аарона, поскольку во всяком случае в отношении его дома было сделано исключение из его правила, что он искупает только за Аарона. И не следует говорить, что они получают искупление посредством козла, чье окропление кровью совершается внутри Святилища, так как не обнаруживается, что в отношении дома Аарона было сделано исключение из его правила.

А если ты хочешь сказать, что это рассуждение можно опровергнуть, можно привести другое доказательство, как сказано: «Дом Аарона, благословите Господа», что относится ко всем священникам, а не только к ближайшему дому Аарона, и потому разумно, что бык Аарона искупает их.

Гемара разъясняет последнюю часть барайты: И какое возможное опровержение имеет в виду барайта, когда говорит: Если хочешь сказать, что это рассуждение можно опровергнуть? Гемара объясняет: А если ты скажешь о предыдущем доказательстве, что неверно предполагать, будто все священники получают искупление от быка Аарона, поскольку в отношении него написано выражение: «его дом» (Левит 16:6), написано, что, по-видимому, указывает на то, что он искупает только его ближайшую семью, то это можно опровергнуть, поскольку все священники называются совместно его домом, как видно из того, что сказано: «Дом Аарона, благословите Господа; дом Левия, благословите Господа, боящиеся Господа, благословите Господа».

Гемара ставит под сомнение некоторые толкования барайты: И в отношении этого выражения: «козел народа» (Левит 16:15), приходит ли оно научить тому, чему учит барайта, а именно, что священники не получают через него искупления? Но это выражение необходимо, чтобы научить тому, что Милосердный говорит, что козел должен быть куплен на средства, собранные от народа. Гемара опровергает это: Это требование выводится из стиха: «И от общества сынов Израиля он возьмет двух козлов» (Левит 16:5).

Гемара спрашивает далее: И в отношении этого выражения: «его собственного быка в жертву за грех» (Левит 16:6), приходит ли оно, чтобы научить тому, чему учит барайта, а именно, что оно искупает только прегрешения Аарона, а не прегрешения других? Но это выражение необходимо для того, чему учат в барайте: Первосвященник приносит, то есть покупает, быка на свои собственные средства, а не приносит его из средств, собранных от общества.

Можно было подумать, что он не приносит его из средств, собранных от общества, потому что общество не получает искупления через него, но он может принести его из средств, принадлежащих его братьям-священникам, потому что его братья-священники получают искупление через него. Чтобы опровергнуть это, стих говорит: «Его собственный бык за грех», указывая, что он должен приобрести его только на свои собственные средства. Можно было подумать, что он не должен приносить его на чужие средства, но, тем не менее, если бы он это сделал, это всё равно было бы действительно. Чтобы опровергнуть это, стих снова говорит «его собственный». Стих повторяет это выражение для того, чтобы сделать это требование существенным.

Если оба упоминания выражения «его собственный» необходимы, чтобы научить о принадлежности быка, как же приведённая выше барайта может предполагать, что это выражение указывает на то, что бык искупает только прегрешения Первосвященника? Гемара объясняет: Вот что затрудняло танну барайты: Чем отличается козёл народа, что объясняет, почему он не искупает за священников? Разница в том, что священники не внесли никаких денег на его приобретение . Поэтому он не искупает за священников, а только за израильтян, как написано относительно внутреннего козла: «Народа». Что касается быка Аарона, также священники не внесли никаких денег на его приобретение , и потому следует, что они не должны получать искупление через него. И поэтому, чтобы объяснить, почему они всё же получают искупление, барайта утверждает, что все священники совокупно называются: его дом.

§ Гемара возвращается к обсуждению спора между рабби Йеудой и рабби Шимоном. Гемара спрашивает: Допустим, согласно рабби Шимону, который считает, что священники не получают искупления через козла отпущения, именно поэтому написано в Торе, что над быком следует произнести два исповедания и что кровь быка должна быть внесена внутрь Святилища: Из этих трёх форм искупления одна соответствует искуплению, обеспечиваемому козлом, чьё внесение крови совершается внутри Святилища, одна соответствует искуплению, обеспечиваемому козлом, чьё внесение крови совершается снаружи Святилища, и одна соответствует искуплению, обеспечиваемому козлом отпущения.

Но согласно мнению раби Йеуды, который считает, что священники действительно получают искупление через козла отпущения, зачем мне нужны два исповедания, произносимые над быком, и чтобы кровь быка была внесена внутрь Святилища? Одного исповедания над быком и внесения его крови внутрь Святилища было бы достаточно.

Гемара отвечает: Необходимы два исповедания, одно для самого первосвященника и одно для его дома, то есть священников, как учила школа рабби Ишмаэля: Первосвященник должен сначала исповедать свои собственные прегрешения и лишь затем прегрешения священников, потому что именно так действует мера правосудия: Лучше, чтобы невиновный пришёл и искупил виновного, чем чтобы виновный пришёл и искупил виновного. Когда первосвященник исповедует прегрешения тех, кто в его доме, лучше, чтобы он уже считался невиновным, после того как исповедал и получил искупление за свои собственные прегрешения.

МИШНА: Что касается случаев осознания осквернения Храма при входе в него в состоянии ритуальной нечистоты или осквернения его жертвенной пищи при вкушении её в состоянии ритуальной нечистоты, то здесь есть два вида, которые составляют на деле четыре. Каким образом? Если человек стал ритуально нечистым и осознавал, что он нечист, но затем его нечистота скрылась от него, хотя он помнил, что вкушает жертвенную пищу, что запрещено тому, кто находится в состоянии ритуальной нечистоты; это один из четырёх видов осознания нечистоты.

Если тот факт, что он ел жертвенную пищу, был скрыт от него, хотя он помнил о ритуальной нечистоте, которую он приобрел, — это второй из четырех видов осознания нечистоты. И та же галаха применяется, если и то и другое было скрыто от него, как то, что он был нечист, так и то, что он ел жертвенную пищу. Во всех этих случаях, если он ел жертвенную пищу не сознавая либо того, что он нечист, либо того, что пища была жертвенной, либо и того и другого, и после того как он поел ее, он осознал то, что забыл, он обязан принести приношение по скользящей шкале. При таком виде приношения согрешивший приносит в жертву животное, птицу или хлебное приношение, в зависимости от своего материального положения.

И аналогично в отношении входа в Храм: если человек стал ритуально нечистым и знал, что он нечист, но затем его нечистота была скрыта от него, хотя он помнил, что входит в Храм, что запрещено для того, кто находится в состоянии ритуальной нечистоты; это третий из четырёх видов осознания нечистоты. Если же тот факт, что он входил в Храм, был скрыт от него, хотя он помнил о ритуальной нечистоте, которую приобрёл; это четвёртый вид осознания нечистоты. И та же галаха применяется, если и это, и то было скрыто от него, и тот факт, что он был нечист, и тот факт, что он входил в Храм. Во всех этих случаях, если он вошёл в Храм, не сознавая ни того, что он нечист, ни того, что он входит в Храм, ни обоих вместе, а после того как вышел, осознал то, что было скрыто от него, он обязан принести жертву по скользящей шкале.

Что касается границ Храма в отношении галахот нечистоты, тот же самый закон применяется к тому, кто входит в область, которая была частью первоначального храмового двора, и к тому, кто входит в более позднее расширение храмового двора, поскольку дополнительная часть освящается полной святостью храмового двора. Мишна отмечает: Так же как можно делать добавления к городу Иерусалиму или к храмовым дворам только по решению особого органа, включающего царя, пророка, Урим ве-Туммим и Синедрион из семидесяти одного судьи, и с двумя благодарственными приношениями и с особой песнью. После того как расширение двора совершается этим органом и посредством этого процесса, ему придается вся святость первоначальной области двора.

Мишна приводит некоторые подробности церемонии освящения. И суд двигался вперед, и две благодарственные жертвы несли за ними, и весь еврейский народ шел позади них.