Они приносили из них десерт, как белые смоквы, для жертвенника. Гемара спрашивает: Разве белые смоквы когда-либо приносятся на жертвенник? Но разве не написано: «Ибо никакой закваски и никакого плодового мёда не воскуряйте как огненную жертву Господу» (Левит 2:11)? Выражение «плодовый мёд» включает все плоды деревьев. Гемара отвечает: Рав Ханина учит: дополнительные приношения для жертвенника — как белые смоквы для человека.

Гемара обсуждает, что можно использовать для дополнительных приношений: Рав Наḥман бар Рав Ḥисда учил: не дополняют приношения жертвенника всесожжением из птицы. Рава сказал: Это постановление — нелепость [бурха]. Рав Наḥман бар Ицḥак сказал Раве: В чем нелепость? У этого постановления есть основание. Я сказал это постановление Раву Наḥману и передал ему его от имени Рава Шими из Неhардеи, ибо Рав Шими из Неhардеи говорит: Излишек ягнят, которые были посвящены для ежедневных приношений, предназначается для общественных добровольных приношений, и нет всесожжения из птицы, которое приносится общиной.

Гемара отмечает: И также Шмуэль придерживается в соответствии с этим утверждением рабби Йоханана, который учил, что рабби Шимон считает, что ягнята, освященные для ежедневного приношения, которые не были использованы, приносятся как дополнительные приношения, хотя изначально они не были освящены для этой цели, как говорит Рав Йеуда, что Шмуэль говорит: Что касается общественных приношений, их освящение служит лишь для определения того, к какой общей категории приношений они относятся, например, являются ли они жертвой за грех или всесожжением, но именно цель, ради которой они в конечном итоге закалываются ножом, определяет, какова их точная природа есть.

Гемара отмечает: Это также изучается в барайте в отношении жертв за грех: И рабби Шимон соглашается в отношении козла, посвящённого для использования как части дополнительных жертвоприношений в паломнические праздники, что если он не был принесён в паломнический праздник, его можно принести в новомесячье; а если он не был принесён в новомесячье, его можно принести в Йом-Киппур; а если он не был принесён в Йом-Киппур, его можно принести в паломнический праздник; а если он не был принесён в этот паломнический праздник, его можно принести в другой паломнический праздник. Это так потому что изначально, в силу его посвящения, он предназначался только для искупления посредством возложения его крови на внешний жертвенник, но его точная природа определяется только той целью, ради которой он в конечном счёте закалывается.

Другая барайта учит тому же постановлению: Учили: жертва за грех была освящена только для искупления посредством возложения ее крови на внешний жертвенник.

§ Мишна учит: И за случаи, в которых осквернение Храма или его жертвенной пищи было совершено умышленно, козёл, чьё внесение крови совершается внутри Святилища в Йом-Киппур, и сам Йом-Киппур, искупают. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения?

Гемара отвечает: Они выводятся из стиха, как учили мудрецы в барайте: Стих говорит о первосвященнике, приносящем внутреннего козла Йом-Киппура: «И совершит искупление над Святилищем от нечистот сынов Израиля и от их мятежных поступков, за все их грехи» (Левит 16:16). Стих относится к двум категориям греха. Первая категория — это мятежные поступки [pesha’im]; это дерзкие, мятежные грехи, и поэтому стих говорит, что царь Израиля Иорам сказал царю Иосафату, царю Иудеи: «Царь Моава восстал [pasha] против меня» (II Царств 3:7). И стих говорит о восстании против Иудеи: «Тогда Ливна восстала [tifsha] в то время» (II Царств 8:22). Вторая категория — это грехи [ḥataot]; это неумышленные грехи, и поэтому стих говорит: «Если отдельный человек согрешит [teḥeta] по неведению» (Левит 4:2).

§ Мишна учит: За все прочие прегрешения, которые указаны в Торе, будь они малые или тяжкие, совершены ли умышленно или по ошибке, стало ли о них известно до Йом-Киппура или не стало известно до после Йом-Киппура, касаются ли они предписывающей заповеди или запрета, подлежат ли согрешившие карету, отсечению от Грядущего мира [karet], или одной из смертных казней, налагаемых судом, козёл отпущения, отправляемый к Азазелю в Йом-Киппур, искупает.

Гемара отмечает, что мишна кажется повторяющейся: малые нарушения подобны обычным предписывающей заповеди и запрету, тяжкие подобны нарушениям, за которые полагаются карет и смертная казнь, назначаемая судом; нарушения, о которых человек узнал, подобны умышленным нарушениям, а нарушения, о которых человек не узнал, подобны неумышленным нарушениям.

Рав Йехуда сказал, что это то, что мишна говорит: Ибо все прочие прегрешения, которые изложены в Торе, будь то малые или тяжкие, совершены ли они по неведению или совершены намеренно, для каждого есть свои собственные галахот. Что касается тех, что были совершены по неведению, в случаях, когда была неопределенность, был ли поступок вообще запрещен, искупление совершается независимо от того, стала ли неопределенность относительно этих прегрешений известна ему до Йом-Киппура или неопределенность относительно них не стала ему известна до после Йом-Киппура. И вот что это за малые, о которых говорит мишна: обычная положительная заповедь и запрет. А вот что это за тяжкие, о которых идет речь: прегрешения, за которые полагаются карет и смертная казнь, назначаемая судом.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства этой положительной заповеди в мишне? Если это случай, когда он не раскаялся, то приношение не может искупить его, как сказано в стихе: «Жертва нечестивых — мерзость» (Притчи 21:27). Если же он раскаялся, то почему мишна говорит о Йом-Киппуре? Он получит искупление и в любой другой день, как сказано в барайте: Если человек нарушил положительную заповедь и раскаялся, он не сходит с места, пока не будет прощён.