оттуда нельзя привести доказательство, поскольку воскурение отличается, так как оно не является сущностью, которую можно оставить пастись. Возможность, существующая для животных, оставить их пастись, пока у них не появится порок, а затем выкупить их, очевидно, не может относиться к воскурению. Поэтому разумно, что в отношении воскурения, поскольку нет иного способа исправить это, все согласятся, что суд делает оговорку.

Скорее, скажи, что это мнение мудрецов, которые постановили в приведённой выше барайте относительно рыжей телицы, что её можно выкупить, если найдена лучшая. Гемара отвергает это утверждение: Возможно, случай рыжей телицы отличается, поскольку она имеет большую денежную ценность. Чтобы избежать значительной потери, суд делает оговорку, несмотря на то что это необычный случай.

Скорее, скажите, что это мнение мудрецов, которое вводится фразой: Они сказали ему, в мишне на 2b.

Гемара спрашивает: Откуда ты знаешь, что танна, называемый Мудрецами, — это рабби Йехуда и что это именно то, что он говорит рабби Шимону: Допустим, согласно моему мнению, ибо я говорю, что суд негласно обусловливает в отношении приношений, что их освящение зависит от их конечного использования, именно поэтому их можно приносить в жертву по случаю, отличному от того, для которого они изначально предназначались; но согласно твоему мнению, ведь ты говоришь, что суд не делает таких оговорок, почему их можно приносить в жертву по случаю, отличному от того, для которого они изначально предназначались?

Но, возможно, танна, называемый Мудрецами, — это рабби Меир, и это то, что он говорит рабби Шимону: Допустим, согласно моему мнению, поскольку я говорю, что искупление, совершаемое козлами дополнительных жертвоприношений всех трёх случаев, то есть новомесячий, праздников и Йом-Киппура, одно и то же, именно по этой причине их можно приносить в жертву в иной день, а не в тот, для которого они были первоначально предназначены. Но согласно вашему мнению, что они искупают разные случаи греха, почему их можно приносить в жертву в иной день, а не в тот, для которого они были первоначально предназначены? Поскольку невозможно доказать, что мнение Мудрецов основано на предположении, что суд устанавливает условия в отношении общественных жертвоприношений, из мишны нельзя вывести никакого доказательства.

Скорее, мнение мудрецов, приведённое рабби Йохананом, не обязательно зафиксировано где-либо ещё, но рабби Йоханан усвоил его через традицию, согласно которой ягнята, посвящённые для ежедневных приношений и не понадобившиеся общине, согласно мнению рабби Шимона, не могут быть выкуплены, если они без порока, тогда как согласно мнению мудрецов, они могут быть выкуплены, даже если они без порока.

Гемара спрашивает: А согласно мнению рабби Шимона, который не считает, что суд молчаливо оговаривает относительно тех ягнят, которые были посвящены для ежедневных приношений и остались неиспользованными в конце финансового года, что делают с ними? Рабби Ицхак говорит, что рабби Йоханан говорит: Ими дополняют приношения, приносимые на жертвенник. Всякий раз, когда не было обязательных приношений, которые следовало принести на жертвенник, на нем приносили дополнительные приношения, чтобы он не оставался бездействующим.

Рабби Шмуэль бар Рав Ицхак говорит: И Рабби Шимон соглашается в отношении козлов общественных жертв за грех, которые были потеряны и вместо которых были принесены другие, что даже если позже они будут найдены, не дополняют жертвы на жертвеннике ими самими. Напротив, дополнительные жертвы приобретаются на их стоимость, то есть жертвы за грех следует оставить пастись, пока у них не появится порок, после чего их можно продать и использовать вырученные средства для покупки дополнительных жертв.

По закону Торы как общественные всесожжения, так и жертвы за грех, которые уже не могут быть принесены для своих первоначальных целей, могут быть принесены как дополнительные всесожжения. Тем не менее, рабби Шимон проводит различие между этими двумя случаями: Здесь, где изначально животное предназначалось для всесожжения, то есть для ежедневного приношения, а теперь намерение состоит в том, чтобы использовать его как всесожжение, то есть для дополнительных приношений, можно использовать само животное. Но там, где изначально животное предназначалось для жертвы за грех, а теперь намерение состоит в том, чтобы использовать его как всесожжение, существует раввинистическое постановление, запрещающее использование самого животного даже после того, как его искупление уже было совершено посредством заменяющей жертвы за грех, из-за опасения, что люди спутают его с жертвой за грех до того, как его искупление было совершено посредством заменяющей жертвы за грех. Такая жертва за грех может быть принесена только для своей первоначально предназначенной цели.

Абайе сказал: Мы учим это также в барайте: Что касается быка и козла Йом-Киппура, которые были потеряны, и отделили и принесли в жертву других вместо них, а также козлов, которые были предназначены для искупления за акт непреднамеренного общественного идолопоклонства, которые были потеряны, и отделили и принесли в жертву других вместо них, в таких случаях все первоначальные животные, если они впоследствии найдутся, должны быть оставлены умирать. Это соответствует галахе, согласно которой жертва за грех, владелец которой уже получил искупление, оставляется умирать. Это мнение рабби Йехуды. Рабби Элазар и рабби Шимон говорят: Их следует пасти, пока они не станут непригодными, и затем их продают, а вырученные средства направляют на общественные добровольные приношения. Их не нужно оставлять умирать, потому что галаха такова, что общественная жертва за грех не оставляется умирать.

Абайе объясняет, как эта барайта поддерживает утверждение Рава Шмуэля бар Ицхака: Но почему рабби Элазар и рабби Шимон говорят, что животное следует оставить, пока у него не появится порок? Пусть эти животные сами будут принесены как дополнительное всесожжение. Однако разве не следует заключить из того факта, что они не предложили этого, что существует раввинистический декрет, запрещающий использование самого животного даже после того, как его искупление уже было совершено, из-за опасения, что люди спутают его с жертвой за грех до того, как его искупление было совершено?

Рава сказал: Мы учим эту галаху также из мишны (Йома 62a): Если после жеребьевки двух козлов Йом-Киппура один из них умирает, приносят другую пару и проводят вторую жеребьевку. Один становится парой оставшегося козла из первой пары, а второй, теперь лишний козел, оставляется пастись, пока не станет непригодным; и затем его продают, а вырученные средства предназначаются для общественных дарственных приношений.