«жертва за грех искуплений» (Числа 29:11). «Один козёл в жертву за грех» относится к внешнему козлу, а «жертва за грех искуплений» относится к внутреннему козлу. В этом стихе внешний козёл сопоставляется с внутренним козлом, и поэтому ограничения, наложенные на искупление внутреннего козла, должны также применяться к внешнему козлу.

§ Мишна учит: Рабби Шимон бен Йехуда говорит от имени рабби Шимона версию его мнения, отличающуюся от приведённой в мишне выше: козлы новомесячий искупают за ритуально чистого человека, который по неведению вкусил ритуально нечистую жертвенную пищу. Козлы праздников превосходят их, поскольку искупают как за ритуально чистого человека, вкусившего ритуально нечистую жертвенную пищу, так и за случаи осквернения Храма или его жертвенной пищи, когда не было осознания ни в начале, ни в конце. Козлы Йом-Киппура ещё более превосходят их, поскольку искупают как за ритуально чистого человека, вкусившего ритуально нечистую жертвенную пищу, так и за случаи осквернения Храма или его жертвенной пищи, когда не было осознания ни в начале, ни в конце; и также искупают за случаи, когда в начале осознания не было, но в конце оно было.

Гемара спрашивает: Чем отличаются козлы новомесячий, что они не искупают то, что искупают козлы праздников? Гемара отвечает: Как сказано в стихе о любом из козлов новомесячий: «И Он дал его вам, чтобы нести грех общины» (Левит 10:17), что учит: он несет, то есть искупает, один грех, но не несет двух грехов. Гемара спрашивает: Если так, то и козлы праздников также не должны искупать то, что искупают козлы новомесячий, ибо тот же стих говорит: «И Он дал его вам», что указывает, что он несет, то есть искупает, тот грех, и ничто иное не несет тот грех. Почему же тогда рабби Шимон бен Йехуда приводит мнение рабби Шимона, согласно которому козлы праздников действительно искупают то, что искупают козлы новомесячий? Гемара отвечает: рабби Шимон не выводит ничего из слова «его». Соответственно, он считает, что любой из козлов праздников может искупать два разных греха.

Гемара задает далее вопрос: Чем отличаются козлы праздников, что они не искупают то, что искупают козлы Йом-Киппура? Как сказано в стихе о козле Йом-Киппура: «Один раз в году» (Исход 30:10), что учит, что это искупление для конкретного случая, который оно искупает, должно быть только один раз в году, и потому никакое другое приношение не может искупить его. Гемара возражает: Если так, то козлы Йом-Киппура также не должны искупать то, что искупают козлы праздников, поскольку написано: «Один раз в году», что учит, что козлы совершают одно искупление только для одного случая и не могут совершать два искупления для двух случаев. Почему же тогда рабби Шимон бен Йеуда приводит мнение рабби Шимона, что козлы Йом-Киппура искупают всё то, что искупают козлы праздников? Гемара отвечает: рабби Шимон ничего не выводит из слова «один раз». Соответственно, он считает, что козлы Йом-Киппура могут искупать три разных случая.

Гемара спрашивает: Почему он не толкует слово «однажды»? Он не толкует его потому что, когда слово «однажды» написано, оно написано в отношении козла, чьё окропление кровью совершается внутри Святилища, и потому галаха, выводимая из этого стиха, не имеет отношения к способности козла, чьё окропление кровью совершается вне Святилища, искупать. Гемара спрашивает: Если так, то козлы праздников также должны искупать то, что искупают козлы Йом-Киппура, поскольку, когда выражение «однажды в год» написано, оно написано в отношении козла, чьё окропление кровью совершается внутри Святилища, так что галаха, выводимая из этого стиха, не имеет отношения к тому, может ли другое приношение искупать то, что искупает внешний козёл.

Гемара отвечает: На самом деле, он действительно выводит галаху из слова «однажды», и считает, что оно также учит о способности внешнего козла искупать, как Гемара объяснила выше. Однако здесь дело обстоит иначе, в отношении вывода о том, что козёл не может совершать два искупления, как сказано в стихе: «И Аарон будет совершать искупление на его рогах однажды в году» (Исход 30:10). Акцент на словах «на его рогах» учит, что только в отношении внутреннего козла, окропление кровью которого совершается на рогах внутреннего жертвенника, он совершает одно искупление лишь за один случай и не может совершать два искупления за два разных случая, но внешний козёл, окропление кровью которого совершается на рогах внешнего жертвенника, может совершать даже два разных искупления.

§ Животные, приобретенные на средства, собранные для общественных приношений, могут быть принесены в жертву только в течение финансового года, в котором эти средства были даны. Для этой цели финансовый год начинается первого нисана. Как правило, после того как животное было посвящено как приношение, даже если по какой-либо причине его уже нельзя принести в жертву, его все равно нельзя выкупить, если только у него не появится порок. Рабби Йоханан учит исключению из этой halakha: Улла говорит, что рабби Йоханан говорит: Ягнята, посвященные для ежедневных приношений, которые не понадобились обществу в течение финансового года, в котором они были приобретены, выкупаются, даже если они без порока, и затем могут использоваться для несвященных целей.

Рабба сидел и повторял эту галаху. Рав Хисда сказал ему: Кто станет слушать тебя и рабби Йоханана, твоего учителя, в отношении этой галахи? Рав Хисда пояснил: Но святость, которая была присуща им, куда она делась? Поскольку эти животные были посвящены как приношения, они должны были обладать внутренней святостью. Только святость, относящаяся к стоимости предмета, то есть предмета, посвященного храмовой сокровищнице, может быть снята посредством выкупа, но предмет с внутренней святостью никогда не может быть десакрализован.

Рабба сказал ему: Разве ты тоже не считаешь, что мы не говорим, что вопрос: Святость, которая была присуща им, куда она делась, представляет трудность? Но разве мы не учили в мишне (Шекалим 4:5): В любом финансовом году можно использовать только воскурение, купленное на средства, собранные для этого года. Соответственно, мишна спрашивает: Что касается излишка воскурения, оставшегося неиспользованным в конце финансового года, что делали храмовые казначеи с ним, чтобы сделать его пригодным для использования в следующем году? Они отделяли из храмовой казны плату ремесленникам, работавшим для Храма, и тем самым эти средства становились десакрализованными. И затем они десакрализовали излишек воскурения, перенося его святость на те деньги, которые были отложены для ремесленников. Затем они отдавали теперь уже десакрализованное воскурение ремесленникам в качестве их платы, и наконец, они выкупали его заново на средства из нового сбора, проведенного на следующий год.

Рабба объясняет доказательство из мишны: Можно спросить: Но почему описанный метод должен работать? Скажем: Святость, которая была присуща воскурению, куда она делась? Ее нельзя устранить посредством выкупа. Следовательно, даже ты должен признать, что этот вопрос не представляет затруднения.

Рав Хисда сказал ему: Ты сказал, что есть доказательство из галахот о воскурении благовоний? Нельзя сравнивать благовония с животными, посвященными для ежедневных приношений, поскольку благовония отличаются,