через воздушное пространство над ним, то есть он поднял предмет более чем на десять тефахов над землей общественного владения, что является освобожденной областью, и все же он несет ответственность за перенос в общественном владении. С другой стороны, в Тосефте сказано, что если предмет прошел через освобожденную область, он освобожден по закону Torah от наказания за перенос его из одного владения в другое. Гемара отвергает это опровержение, поскольку есть возможность различить случаи: Там, в алахе, изложенной Равой, предмет не остановился в освобожденной области; он лишь прошел через ее воздушное пространство. Однако здесь, когда его перенесли через порог, предмет остановился в освобожденной области, и в результате действие по выносу разделилось на два отдельных действия, ни одно из которых не включает запрет Torah.

Далее в Тосефте Ахерим говорят: В зависимости от обстоятельств, порог относится к двум владениям: когда вход открыт, порог считается частью дома, и он считается частным владением как внутри дома. А когда вход заперт, порог не считается частью дома, и он считается общественным владением как снаружи.

Гемара задается вопросом: когда вход открыт, порог считается как частное владение, и так ли это даже если у него нет стойки сбоку? Разве Рав Ḥама бар Гурья не сказал, что Рав сказал: Проем в стене, то есть дверной проход, требует другой стойки, чтобы разрешить переносить там? Следует установить символическую перегородку сбоку от проема, чтобы этот дверной проход считался закрытым и делал перенос внутри него разрешенным, как в полноценном частном владении. В Тосефте не было упомянуто о необходимости такой стойки.

А если ты скажешь, что Тосефта говорит о пороге, который не имеет площади в четыре на четыре ладони, который не считается самостоятельной областью и потому не требует стойки, разве Рав Хама бар Гурья не сказал, что Рав сказал прямо: Проем, хотя и не имеет площади в четыре на четыре ладони, требует другой стойки, чтобы разрешить переносить там?

Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Здесь мы имеем дело с порогом переулка, открытого в общественное владение только с одной стороны. Хотя по закону Торы он считается частным владением, мудрецы потребовали установить четвертую символическую перегородку со стороны, открытой в общественное владение. Этот переулок был перекрыт, и это перекрытие распространялось на часть порога так, что половина его покрыта, а половина не покрыта, и перекрытие находится над частью порога, обращенной внутрь. В таком случае, если вход открыт, его правовой статус как у внутренней части, поскольку считается, будто перегородка продолжается вниз от края перекрытия сверху, согласно галахическому принципу: Опусти перегородку вниз. Тем самым вход в переулок оказывается закрытым, и он становится частным владением. Однако когда вход заперт, уже невозможно рассматривать перекрытие как перегородку, и поэтому часть порога, находящаяся за запертой дверью переулка, считается как внешняя часть, то есть как общественное владение.

Рав Аши сказал: На самом деле, можно сказать, что речь идет о пороге дома, и при особом обстоятельстве, о случае, когда он покрыл порог двумя балками. Более того, ни эта балка не имеет ширины в четыре ладони, ни та балка не имеет ширины в четыре ладони, и нет промежутка в три ладони между этой и той, и есть дверь между двумя балками. В этом случае, когда вход открыт, поскольку между балками есть пространство менее трех ладоней и, согласно принципу лавуд, любое пространство менее трех ладоней считается несуществующим, две балки считаются одной широкой балкой. Считается, как будто перегородка спускается от края покрытия сверху вниз, на основании галахического принципа: Опусти перегородку. Тем самым порог запечатывается и считается полноценным частным владением как внутри. Однако, когда вход заперт, две балки больше не соединяются в одну. Поскольку дверь создает разделение между ними, а внешняя балка имеет ширину менее четырех ладоней, она не считается крышей, от которой перегородка спускается до земли, и пространство под этой балкой считается общественным владением как снаружи.

Мудрец также сказал в Тосефте, что если порог был высотой в десять ладоней и шириной в четыре на четыре ладони, то он является самостоятельным владением, даже если находился внутри частного владения. Гемара комментирует: Это подтверждает мнение Рава Ицхака бар Авдими, поскольку Рав Ицхак бар Авдими сказал, что рабби Меир обычно говорил: Всякое место, где ты находишь два владения, то есть два места, каждое из которых достаточно обособлено, чтобы быть самостоятельным владением, и хотя они являются с точки зрения Галахи одним владением, то есть в случае, когда столб высотой в десять ладоней и шириной в четыре на четыре стоит в частном владении, хотя столб является частным владением по своим размерам, запрещено по постановлению мудрецов поправлять на нем ношу на своих плечах на нем и поднимать предмет с земли частного владения и класть его на вершину столба, поскольку столб по своим размерам считается самостоятельным владением. Это запрещено по постановлению, изданному мудрецами, из-за сходной ситуации — случая холма такого размера в общественном владении. В общественном владении поднятие предмета с земли и помещение его на холм представляет собой нарушение запрета Torah на перенос из общественного владения в частное владение. Поэтому мудрецы запретили класть предмет на столб даже в частном владении.