если только они не соорудили перегородку вокруг него высотой в десять ладоней. Всё, что находится внутри перегородки, тогда считается частным владением, и стоящий внутри перегородки может черпать воду из ямы. И аналогично, пить воду из ямы в Шаббат можно только если он опускает голову и большую часть своего тела в колодец. И яма и её край объединяются, чтобы составить в общей сложности десять ладоней, как сказал рабби Йоханан.

Рав Мордехай поставил дилемму перед Равой: В случае, когда есть столб в общественном владении высотой в десять ладоней и шириной в четыре ладони, и кто-то бросил предмет, и он приземлился на его вершину, каково постановление? Две стороны дилеммы таковы: Говорим ли мы, что изъятие из общественного владения было совершено запрещенным образом, и помещение в частное владение было совершено запрещенным образом, и потому человек несет ответственность? Или, возможно, мы говорим, что, поскольку предмет поступает из освобожденного владения, тот, кто бросил предмет, не будет нести ответственность. До приземления на столб предмет прошел через воздушное пространство над общественным владением. Воздушное пространство общественного владения простирается на десять ладоней от земли. Выше этой точки воздушное пространство является освобожденным владением.

Рава сказал Раву Мордехаю: Это наша мишна, в которой сказано, что тот, кто кладет предмет на вершину валуна высотой более десяти ладоней, несет ответственность. Рав Мордехай пришел и спросил Рава Йосефа о той же дилемме: Рав Йосеф сказал ему: Это наша мишна. Рав Мордехай пришел и спросил Абайе. Тот сказал ему: Это наша мишна. Рав Мордехай сказал им: Вы все плюете одной и той же слюной. Никто из вас не научил ничему новому. Вы повторяете один и тот же неудовлетворительный ответ.

Сказали ему, Рав Мордехай: И разве ты не считаешь это правильным? Разве мы не учили прямо в мишне: Тот, кто берет предмет у них, и тот, кто кладет предмет на них, несет ответственность? Он сказал им: Возможно, мишна говорит об игле, которую можно положить на столб, не проводя через освобожденную область выше десяти ладоней, поскольку она так мала и почти не занимает места.

Ему сказали: Что касается иглы, то также по-прежнему невозможно, чтобы она не была немного поднята над общественным владением. Он ответил им: Возможно, что у валуна есть выступ ниже десяти ладоней от земли. Поскольку этот выступ сам по себе не имеет значения, он обладает юридическим статусом отверстия в стене частного владения. Тот, кто бросает предмет в него, несет ответственность, так же как и тот, кто бросает в само частное владение. Или же, возможно, что игла помещена в бороздку, которая находится ниже десяти ладоней от земли. Игла не вошла в бороздку сверху, с высоты более десяти ладоней. Она попала прямо в бороздку, которая является частным владением. Следовательно, затруднение Рава Мордехая не разрешается на основании мишны.

Рав Мейаша сказал, что рабби Йоханан поставил дилемму: Есть стена в общественном владении, которая высотой в десять ладоней и не имеет полных четырёх ладоней в ширину, и она окружает кармелит и делает заключённую ею область частным владением. Стена служит перегородкой этого частного владения. И если кто-то бросил предмет из общественного владения и он упал на вершину стены, каково постановление? Скажем ли мы: поскольку её ширина не составляет четырёх ладоней, это освобождённая область, и бросивший предмет освобождён? Или, быть может, мы скажем, что, поскольку она превратила кармелитв частное владение, стена вместе с частным владением считается заполненной. Поэтому считается, что предмет упал на участок шириной в четыре ладони, и бросивший предмет несёт ответственность.

Улла сказал: То, что она считается частным владением, выводится посредством умозаключения тем более: Если эта стена создает перегородку, которая делает другие области, окруженные стеной, частным владением, тем более она делает саму себя частным владением. Также было сказано, что рабби Хийя бар Аши сказал, что Рав сказал, и также рабби Ицхак сказал, что рабби Йоханан сказал: Что касается стены в общественном владении, которая имеет десять ладоней в высоту и не имеет полных четырех ладоней в ширину, и она окружает кармелит и делает окружаемую ею область частным владением, если кто-то бросил предмет из общественного владения и он упал на стену, он несет ответственность. Если эта стена создает перегородку, которая делает другие области частным владением, тем более она делает саму себя частным владением.

Рабби Йоханан поставил дилемму: В случае, когда есть яма глубиной девять ладоней, и кто-то выкопал часть земли со дна ямы и тем самым довёл глубину ямы до десяти ладоней, а затем выбросил землю в общественное владение, каково постановление? Две стороны дилеммы таковы: следует ли сказать, что поднятие предмета и установление перегородки в десять ладоней произошли одновременно, и он несёт ответственность? Или, возможно, он не несёт ответственности. А если ты скажешь: поскольку перегородка изначально не была в десять ладоней глубиной, он не несёт ответственности, то в случае, когда есть яма глубиной десять ладоней, и кто-то положил часть земли в яму и тем самым уменьшил её глубину до менее чем десяти ладоней, отменив её статус как частного владения, каково постановление? Две стороны вопроса таковы: следует ли сказать, что помещение предмета и устранение перегородки в десять ладоней произошли одновременно, и он несёт ответственность? Или, возможно, он не несёт ответственности, потому что перегородка не оставалась целой на протяжении всего совершения действия.

Гемара предполагает: Разреши затруднение рабби Йоханана из его собственного высказывания, как мы учили в мишне: Что касается того, кто бросает предмет на четыре локтя в общественном владении, и он ударяется о стену выше десяти ладоней от земли, что является освобожденной областью, это как если бы он бросил его в воздух, и он освобожден. Если же это было ниже десяти ладоней от земли, это как если бы он бросил его и он упал на землю, а тот, кто бросает предмет на четыре локтя и он падает на землю, несет ответственность. И мы обсуждали это: Как он может нести ответственность за перенос в таком случае? Предмет не пришел в состояние покоя на стене, и не было помещения.

И рабби Йоханан сказал: Именно в отношении случая с сочной лепёшкой из инжира, которая прилипает к стене, когда её бросают в неё, мы учили в мишне. Гемара спрашивает: И почему в этом случае человек несёт ответственность? Когда лепёшка из инжира прилипает к стене, она уменьшает расстояние, которое инжир пролетел, от меры в четыре локтя, определяющей ответственность. Если человек бросил лепёшку из инжира на расстояние ровно четырёх локтей от стены, и, согласно рабби Йоханану, предмет становится частью стены, то расстояние, которое пролетела лепёшка из инжира, оказывается немного меньше четырёх локтей, и поэтому он должен быть освобождён от ответственности. Поскольку рабби Йоханан не принял это во внимание, по-видимому, по его мнению, когда размещение предмета и устранение перегородки происходят одновременно, человек несёт ответственность.

Гемара отвергает это и говорит: Эти случаи не похожи, потому что там, в случае лепёшки из инжира, тот, кто её бросил, не аннулирует её самостоятельное существование по отношению к стене, поскольку пища в конце концов будет убрана со стены. Здесь, в случае земли в яме, человек аннулирует её самостоятельное существование по отношению к яме, и это устраняет перегородку в десять ладоней.

Рава поставил похожую дилемму: в случае, когда кто-то бросил доску, и она легла поверх кольев высотой в десять ладоней, но шириной не в четыре ладони, каково постановление? Как только доска ложится, поверхность оказывается высотой в десять ладоней и шириной в четыре ладони. Гемара спрашивает: В чем состоит его дилемма? Относится ли его дилемма к постановлению в случае, когда помещение предмета и установление перегородки произошли одновременно? То есть это именно та дилемма, которую поставил рабби Йоханан.

Гемара отвечает: Случай, в котором Рава поставил дилемму, более сложен. Его дилемма касается случая, когда человек бросил доску и на ней сверху находился предмет, покоящийся наверху доски. В таком случае, каково постановление? Две стороны дилеммы таковы: Поскольку доска и предмет прибывают одновременно, правовой статус подобен случаю, когда помещение предмета и установление перегородки произошли одновременно. Предмет и доска представляют собой единое целое, создающее перегородку при приземлении, и поэтому человек освобожден. Или, возможно, мы скажем, что поскольку это невозможно, чтобы при приземлении предмет не приподнялся слегка, а затем не опустился, так как предмет и доска не соединены, это подобно случаю, когда установление перегородки было завершено и помещение предмета последовало после этого, и поэтому человек несет ответственность. Эти дилеммы остаются, и потому пусть остается без разрешения.

Рава поднял вопрос, связанный с предыдущими дилеммами, и прежде чем сделать это, он стремился прояснить некоторые моменты. Рава сказал: Мне очевидно, что если кто-то вылил воду на воду, что является местом её размещения, и если он сделал это из одного владения в другое, он несёт ответственность. Если кто-то положил орех на воду,