это не считается его местом. Однако Рава поставил дилемму: в случае, когда есть орех в сосуде, и сосуд плывет по воде, каков закон? Разрешено ли поднять орех в Шаббат, если человек находится в другом владении? Две стороны дилеммы таковы: Говорим ли мы, что следуем за статусом ореха, и он покоится в сосуде? Или, возможно, следуем за статусом сосуда, и он не покоится. Для этой дилеммы не было найдено решения. Поэтому пусть она останется также неразрешенной.

Однако в отношении масла, плавающего на вине, существует спор между рабби Йохананом бен Нури и мудрецами. Как мы учили в мишне: в случае масла, плавающего на вине, и человека, окунувшегося в тот день, то есть того, кто был нечист, окунулся в ритуальную купель, но не станет полностью чистым до захода солнца, если он коснулся масла, он осквернил только масло, а не вино. Рабби Йоханан бен Нури говорит: Что касается обоих, то есть масла и вина, они считаются имеющими связь друг с другом. Поскольку он сделал масло нечистым, вино тоже нечисто. Их спор заключается в том, считается ли масло лежащим поверх вина или нет.

Абайе сказал: В случае ямы в общественном владении, которая имеет десять ладоней в глубину и ровно восемь ладоней в ширину, и если кто-то бросил в неё циновку, он несёт ответственность. Однако если он разделил яму циновкой, которая разделила её надвое, так что каждая часть была чуть меньше четырёх ладоней в ширину, он освобождён, потому что ни одна из частей не считается частным владением. Гемара комментирует: Согласно мнению Абайе, для которого очевидно, что циновка устраняет перегородку ямы, тем более ком земли, брошенный в яму глубиной десять ладоней и делающий её менее чем в десять ладоней глубиной, устраняет перегородку, и у него нет сомнений относительно случая Рабби Йоханана. Согласно Рабби Йоханану, который поставил вопрос относительно кома земли, очевидно, что циновка не устраняет перегородку.

Абайе сказал: Что касается ямы в общественном владении, которая имеет десять ладоней в глубину и четыре ладони в ширину и наполнена водой, и кто-то бросил предмет в неё в Шаббат, он несёт ответственность, потому что яма считается частным владением. А если яма была наполнена плодами и кто-то бросил предмет в неё, он освобождён. В чём причина разных постановлений? Вода недостаточно значима, чтобы устранить перегородку; плоды устраняют перегородку. Это также было изучено в барайте: Тот, кто бросает предмет из моря на улицу или с улицы в море, освобождён, потому что море считается кармелит, и в таком случае не несут ответственности по закону Torah. Рабби Шимон говорит: Если место в море, куда он бросил его, имеет десять ладоней в глубину и четыре ладони в ширину, он несёт ответственность, поскольку это рассматривается как бросание предмета в частное владение. По-видимому, вода в море не устраняет статус частного владения.

МИШНА: Что касается того, кто бросает предмет на четыре локтя в общественном владении, если предмет ударяется о стену выше десяти ладоней от земли, что является освобожденной областью, это как если бы он бросил его в воздух, и он освобожден. Если он ударяется о стену ниже десяти ладоней от земли, это как если бы он бросил его и он упал на землю, и тот, кто бросает предмет на четыре локтя, и он падает на землю, несет ответственность.

ГЕМАРА: Мы учили в мишне, что если человек бросает предмет в общественном владении на расстояние четырех локтей и он ударяется о стену выше десяти ладоней от земли, он несет ответственность, если бросил его. Гемара спрашивает: И мы обсуждали это: Как он может нести ответственность за перенос в таком случае? Ведь предмет не остановился на стене, и, следовательно, не было помещения. И рабби Йоханан сказал: Речь идет о случае с сочной лепешкой из инжира, которая прилипает к стене, когда ее бросают в нее, и именно это мы учили в мишне.

Рав Йеуда сказал, что Рав сказал, что рабби Хийя сказал: Если кто-то бросил камень в стену выше десяти тефахов от земли, и он попал и остановился в отверстии в стене любого размера, меньшего четырёх тефахов, мы пришли к спору между рабби Меиром и мудрецами. Согласно мнению рабби Меира, который сказал: пространство выдалбливают, чтобы дополнить его, он несёт ответственность. Мы дополняем отверстие, мысленно выдалбливая его до четырёх тефахов, поскольку это теоретически возможно. Поскольку отверстие считается находящимся на высоте десяти тефахов и шириной в четыре тефаха, человек несёт ответственность за перенос предмета из общественного владения в частное. Согласно мнению мудрецов, которые говорят: пространство не выдалбливают, чтобы дополнить его, бросивший не несёт ответственности, потому что отверстие фактически сейчас имеет ширину менее четырёх тефахов. Это также было изучено в барайте: Если кто-то бросил предмет выше десяти тефахов, и он попал и остановился в маленьком отверстии, рабби Меир считает его ответственным, а мудрецы считают его освобождённым.

Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: В случае насыпи, представляющей собой наклонную плоскость, которая постепенно достигает высоты в десять ладоней на протяжении горизонтального пространства в четыре локтя, и если кто-то бросил предмет из общественного владения и он остановился наверху этой насыпи, он несет ответственность, потому что она считается перегородкой. Это также было изучено в барайте: Переулок, который ровный внутри и становится наклонным или спускающимся при выходе в общественное владение, которое выше или ниже переулка, или если вход в переулок ровный при выходе в общественное владение, а внутри он наклонный, такой переулок не требует ни столба у своего входа, ни балки над своим входом, чтобы отличать его от общественного владения, потому что сам наклон считается перегородкой. Рабби Ханина бен Гамлиэль говорит: В случае насыпи, которая постепенно достигает высоты в десять ладоней на протяжении горизонтального пространства в четыре локтя, и если кто-то бросил предмет из общественного владения и он остановился наверху этой насыпи, он несет ответственность.

МИШНА: Если кто-то бросил предмет в общественном владении, намереваясь, чтобы он упал в пределах четырёх локтей, то есть не имея намерения нарушить запрет Torah на перенос, а предмет покатился и ушёл дальше четырёх локтей, он освобождён. Однако если кто-то бросил предмет с намерением, чтобы он упал дальше четырёх локтей, а предмет покатился обратно в пределы четырёх локтей, он несёт ответственность с того момента, как первоначально бросил предмет.

ГЕМАРА: Мы учили в мишне, что если кто-то бросил предмет дальше четырёх локтей, а он откатился обратно в пределы четырёх локтей, он несёт ответственность. Гемара спрашивает: предмет не остановился дальше четырёх локтей, так как же бросивший может нести ответственность? Рабби Йоханан сказал: И эта ответственность установлена в случае, когда предмет остановился на чём-то. Это также было изучено в барайте: Если кто-то бросил предмет дальше четырёх локтей, и ветер унёс его, пока он ещё был в воздухе, и принёс его в пределы четырёх локтей, он освобождён, хотя тот, то есть ветер, затем снова вынес его наружу, потому что предмет не остановился в том месте, куда был брошен. Однако если ветер ненадолго подхватил его и он оставался на земле короткое время (Тосафот), хотя ветер затем принёс его внутрь, человек несёт ответственность.

Рава сказал: Несмотря на принцип лавуд, согласно которому в пределах трёх ладоней от земли предмет считается присоединённым к ней, по мнению мудрецов, которые считают, что предмет в воздушном пространстве не считается покоящимся, предмет должен покоиться на чём-либо, чтобы установить ответственность. Гемара рассказывает, что Мареймар сидел и излагал эту галаху. Равина сказал Мареймару: