Означает ли это, что рабби Йехуда ха-Наси считает человека виновным за подкатегорию запрещённой работы, когда она выполняется вместе с основной категорией запрещённой работы? В конце концов, вынос наружу и внесение внутрь составляют основную категорию запрещённой работы и её подкатегорию.

Разве не было taught в барайте, что рабби Йехуда а-Наси говорит, что Шаббат упомянут в стихе: «Вот вещи [eleh hadevarim], которые Бог повелел исполнять» (Исход 35:1)? Из избыточных акцентов в этом стихе выводятся несколько положений. Torah могла бы просто сказать: Это вещь [davar]. Когда сказано вещи [devarim] во множественном числе, это учит по меньшей мере двум положениям. Добавление определенного артикля в выражении эти вещи [hadevarim] добавляет по меньшей мере третье положение. Числовое значение букв слова eleh — алеф, один; ламед, тридцать; и хе, пять — составляет тридцать шесть. Фраза: Вот вещи, намекает на три плюс тридцать шесть выводов, то есть на тридцать девять запрещенных работ, которые были сказаны Моисею на Синае. Поскольку рабби Йехуда а-Наси считает, что существует фиксированное число основных категорий работы, он, несомненно, считал бы человека ответственным за основные категории, но не за подкатегории.

Рав Йосеф сказал ему: Учитель учил высказыванию Рава Йеуды по этому поводу, и вследствие этого он сталкивается с трудностью. Одно высказывание Рабби Йеуды а-Наси противоречит другому высказыванию Рабби Йеуды а-Наси. Мы изучаем высказывание Рава Йеуды в отношении мнения Рабби Йеуды, и поэтому для нас нет трудности.

Как было изучено в барайте: Что касается того, кто бросил предмет из частного владения в общественное владение, и он пролетел четыре локтя в общественном владении, рабби Йехуда считает его виновным, а мудрецы считают его свободным от ответственности.

Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Рабби Йеуда считал бы его обязанным принести две жертвы за грех в этом случае, одну за вынесение из частного владения в общественное владение и одну за перенесение предмета на четыре локтя по общественному владению. Мудрецы считают его освобожденным от ответственности за перенесение на четыре локтя в общественном владении. И это следует толковать именно так, потому что, если бы тебе пришло на ум сказать, что Рабби Йеуда считает его обязанным принести только одну жертву за грех, то из этого следует, что мудрецы считают его полностью освобожденным. Как это возможно? Разве он не вынес предмет из частного владения в общественное владение? Это доказательство отвергается: Но откуда ты делаешь такой вывод? Быть может, я действительно мог бы сказать тебе, что Рабби Йеуда считает его обязанным принести одну жертву за грех, а мудрецы считают его полностью освобожденным, и как ты находишь такую ситуацию? В случае, когда он сказал: Моё намерение таково, что, как только он, предмет, выйдет в общественное владение, он немедленно остановится.

И в этом они расходятся во мнениях: рабби Йехуда считает, что мы говорим: предмет в воздушном пространстве считается находящимся в покое, и поэтому его намерение было исполнено. Как только предмет входит в воздушное пространство общественного владения, считается, что он пришёл в состояние покоя. А мудрецы считают, что мы не говорим: предмет в воздушном пространстве считается находящимся в покое, и поэтому его намерение не было исполнено, и он освобождён. Однако рабби Йехуда не считает человека подлежащим ответственности за производную категорию работы, выполненную вместе с основной категорией работы.

Гемара отвергает это объяснение: Не может прийти тебе в голову сказать так, ибо было изучено в барайте: Рабби Йеѓуда добавляет даже выравнивание нитей основы и прибивание нитей утка к списку основных категорий труда. Мудрецы сказали ему: Выравнивание — это производная категория, подпадающая под основную категорию натягивания нитей основы в ткацком станке, а прибивание подпадает под основную категорию ткачества. Разве это не относится к случаю, когда человек выполнил оба действия, выравнивание и прибивание, вместе, и из этого учат, что Рабби Йеѓуда считает человека подлежащим ответственности и за производную категорию, и за основную категорию труда, когда они выполняются вместе?

Гемара отвергает это доказательство: И откуда ты делаешь такой вывод? Быть может, речь на самом деле идет о случае, когда человек выполнил это действие отдельно и это действие отдельно, и рабби Йехуда не считает человека обязанным за подкатегорию работы, выполненную вместе с основной категорией работы. И рабби Йехуда и мудрецы спорят именно об этом. Рабби Йехуда полагает следующее: Эти действия выравнивания и ударов являются дополнительными основными категориями работы, а мудрецы полагают следующее: Это подкатегории.

Знай, что это так, как барайтаучит: рабби Йехуда добавляет. Гемара объясняет эту цитату из барайты: Допустим, если ты скажешь, что рабби Йехуда имел в виду, что это основные категории работ, каков смысл слов: Он добавляет? Это означает, что он добавляет основные категории работ. Однако, если ты скажешь, что он имел в виду, что это подкатегории, каков смысл слов: Он добавляет? Также было сказано, что Рабба и рав Йосеф оба сказали: рабби Йехуда считал его обязанным принести только одну жертву за грех.

Равина сказал Раву Аши: И согласно тому, что сначала пришло нам в голову, что рабби Йехуда считал его обязанным принести две жертвы за грех, как он может быть обязан и за вынесение из частного владения, и за перенесение на четыре локтя в общественном владении? Если человек лишь хотел, чтобы предмет упал здесь в начале общественного владения, он не хотел, чтобы он упал здесь, на четыре локтя вглубь общественного владения. И наоборот, если человек лишь хотел, чтобы предмет упал здесь, на четыре локтя вглубь общественного владения, он не хотел, чтобы он упал здесь, в начале общественного владения. Рав Аши сказал Равине: Это возможно в случае, когда человек говорит: В любом месте, где он захочет остановиться, пусть остановится там. Тем самым человек указал, что его намерение будет исполнено в любом месте, где приземлится брошенный предмет.

Относительно бросания предмета в Шаббат из одного владения в другое и внутри одного владения, Гемара поднимает несколько вопросов, касающихся намерения при броске. Очевидно, что тот, кто намеревался бросить предмет на восемь локтей в общественном владении и фактически бросил его только на четыре локтя, несет ответственность, потому что этот случай подобен случаю, когда человек написал слово shem, первые две буквы имени Shimon. В случае написания shem человек совершил запрещенную работу написания слова из двух букв, хотя и не завершил слово, которое изначально намеревался написать. Вопрос таков: Какова галаха, если человек намеревался бросить предмет на четыре локтя и бросил его на восемь? Скажем ли мы, что он действительно перенес предмет, или, возможно, скажем, что в конечном итоге предмет не приземлился там, где он хотел, чтобы он приземлился? Но разве это не именно то, что Равина сказал Раву Аши, как упоминалось выше? И Рав Аши сказал в ответ, что речь идет о случае, когда человек говорит: В любом месте, где он захочет остановиться, пусть остановится там. В таком сценарии человек несет ответственность, потому что он выразил то, что доволен любой работой, которая будет совершена с этим предметом.

Более того, первый случай, который кажется очевидным, также требует разъяснения. И то, что ты сказал, что это похоже на случай, когда кто-то написал слово shem, первые две буквы имени Шимон, действительно ли это похоже? Там, пока буквы shem, шин и мем, не написаны, имя Шимон не может быть написано. Здесь, когда человек намеревался бросить предмет на восемь локтей, а бросил его только на четыре, верно ли, что пока он не был брошен на четыре локтя, его нельзя бросить на восемь? Предмет можно бросить на восемь локтей, не приземлив его сначала после четырёх локтей. Вопрос остаётся неразрешённым.

Мудрецы учили: Что касается того, кто бросает предмет в Шаббат из общественного владения в другое общественное владение через частное владение, он несет ответственность, если бросает предмет на общее расстояние в четыре локтя в обеих частях общественного владения.