Напротив, если два человека держали круглый пирог из инжира, который слишком тяжёл для одного человека, чтобы нести его, и они вынесли его в общественное владение, или если они держали балку и вынесли её в общественное владение, рабби Йехуда говорит: Если один человек не способен вынести это в одиночку, а двое вынесли это, они несут ответственность. А если нет, если один человек способен вынести это в одиночку, они освобождены. Рабби Шимон говорит: Даже если один человек не способен вынести это в одиночку, а двое вынесли это, они освобождены. Именно в отношении того случая сказано: «Совершая её» (Левит 4:27), чтобы установить принцип: Отдельный человек, который совершает прегрешение, несёт ответственность, двое людей, которые совершают прегрешение, освобождены.

Гемара спрашивает: В чем они расходятся? Гемара отвечает: Они расходятся в отношении толкования этого стиха: «Если же один человек из простого народа согрешит по ошибке, совершив это, что-либо из заповедей Бога, чего не должно делать, и станет виновным» (Левит 4:27). Рабби Шимон считает: Три исключающих выражения написаны в этом стихе. Как будто было написано: Человек, который согрешит, один, который согрешит, и совершая это, он согрешит. Torah могла бы передать тот же смысл, сказав просто: И если один из простого народа. По-видимому, избыточные слова в стихе являются исключающими, и стих следует понимать так: человек, а не многие люди; один, а не двое; совершая это, а не когда это делают двое. Один из терминов приходит чтобы исключить из ответственности случай, когда каждый из двух людей выполняет часть нарушения, то есть этот человек поднимает предмет из одного владения, а тот человек кладет его в другое владение. И один из терминов приходит чтобы исключить случай, когда этот человек способен выполнить действие один, и тот человек тоже способен, и они оба выполняют действие вместе. И один из терминов приходит чтобы исключить даже случай, когда этот человек не способен выполнить действие один, и тот человек не способен выполнить действие один. Поскольку они оба нарушили этот запрет вместе, оба освобождены.

А рабби Йеуда считает: один из терминов приходит исключить случай, когда этот человек поднимает предмет, а тот человек кладет его, поскольку он согласен, что в этом случае они освобождены. И один из терминов приходит исключить случай, когда этот человек способен выполнить действие один, и тот человек тоже способен. И один из терминов приходит исключить случай человека, совершившего прегрешение в соответствии с постановлением суда. Если суд вынес ошибочное постановление, что запрещенное действие разрешено, и человек совершил это действие, полагаясь на это постановление, он освобожден от принесения жертвы за грех и считается согрешившим по независящим от него обстоятельствам. А рабби Шимон считает, что человек, совершивший прегрешение в соответствии с постановлением суда, обязан принести жертву за грех за свою ошибку. Его действие не считается преднамеренным, но относится к категории неумышленного поступка.

Гемара спрашивает: И как рабби Меир, который считает их ответственными в случае, когда каждый мог совершить действие самостоятельно, толкует третье исключающее выражение? Гемара отвечает: Разве написано в стихе: Человек, который согрешит, тот, кто согрешит, и совершая это, он согрешит? В стихе нет трёх исключающих выражений. Написаны только два исключающих выражения, поскольку слова: «Одна душа согрешит» составляют одно выражение. Поэтому одно выражение приходит исключить из ответственности случай, когда этот человек поднимает предмет, а тот кладёт его; и одно выражение приходит исключить человека, совершившего нарушение в соответствии с постановлением суда.

Ранее мы учили, что Учитель сказал: В случае, когда этот человек способен, а этот человек неспособен, и они сделали это вместе, все согласны, что он несет ответственность. Гемара стремится уточнить: Кто из них несет ответственность? Рав Хисда сказал: Тот, кто способен совершить действие в одиночку, несет ответственность, ибо если бы ответственность нес тот, кто неспособен совершить действие в одиночку, что он делает, что делало бы его ответственным? Его усилий недостаточно, чтобы выполнить задачу. Рав Хамнуна сказал Раву Хисде: Он делает довольно много, так как помогает ему. Тот сказал ему: Помощь, оказываемая тем, кто помогает другому выполнить задачу, которую тот мог бы выполнить сам, несущественна.

Рав Зевид сказал от имени Равы: Мы тоже учили эту галаху в мишне, относительно сосудов, на которых зав лежит или едет. По закону Torah, любой сосуд, предназначенный для лежания и езды, на котором зав лежит или едет, становится нечистым, даже если зав не вступал с ним в прямой контакт. Если зав сидел на кровати, и под четырьмя ножками кровати лежали четыре одежды, они все ритуально нечисты. Считается, что вес зава приходился на каждую из одежд потому что кровать не может стоять на трех ножках. А рабби Шимон считает одежды ритуально чистыми, поскольку лишь часть его веса приходилась на каждую одежду. Однако если он ехал на животном, и под ногами животного лежали четыре одежды, они все ритуально чисты, потому что животное может стоять на трех ногах. И почему одежды ритуально чисты? Разве не ноги животного помогают друг другу поддерживать вес зава? Разве не потому, что мы говорим: Предмет, который помогает, является несущественным?

Рав Йеуда из Дискарты сказал: На самом деле, я скажу тебе, что человек или предмет, который помогает, является существенным. Однако здесь дело обстоит иначе, в этом случае, поскольку животное полностью подняло свою ногу . Мишна обсуждает не случай животного, которое теоретически могло бы стоять на трёх ногах, а реальную ситуацию, когда оно полностью подняло одну из своих ног, и четвёртая нога вовсе не помогала поддерживать вес животного. Гемара отвергает предположение Рава Йеуды из Дискарты. А поскольку иногда оно поднимает эту ногу, а иногда поднимает ту ногу, оно должно иметь правовой статус зава, который переворачивается. Разве мы не учили в мишне: Что касается зава, который лежал на пяти скамьях или на пяти денежных поясах, если он лежал вдоль них, они нечисты. В разное время всё его тело лежало на каждой из скамей или на каждом из денежных поясов. Если он лежал поперёк их ширины, они ритуально чисты, потому что ни в какой момент весь его вес не поддерживался одной из скамей или денежных поясов. Однако если он спал поперёк их ширины, есть сомнение, не перевернулся ли он на них во сне. Это создаёт возможность, что в какой-то момент он лежал вдоль них, и весь его вес поддерживался одной из скамей. Поэтому все скамьи нечисты. Зав, который переносит свой вес с одного места на другое, делает все эти места ритуально нечистыми. Точно так же тот факт, что животное поднимает разные ноги, недостаточен для того, чтобы каждая из них считалась не помогающей поддерживать вес зава.

Скорее, разве не так, что одежды под ногами животного остаются ритуально чистыми потому что мы говорим: Предмет, который помогает, является несущественным? Каждая нога лишь помогает поддерживать вес zav. Подобным образом, Рав Паппи сказал от имени Равы: Мы тоже учили подтверждение этой галахи,