дисквалификация освящённых предметов из-за выноса за пределы храмового двора, значимой мерой является объём маслины, поскольку тот, кто съедает такое количество дисквалифицированных освящённых предметов, несёт ответственность; что касается Шаббата, мера ответственности за него также должна быть объёмом маслины. Гемара отвергает это: Как можно проводить такое сравнение? Там, в случае освящённых предметов, с того момента, как он вынес это за стену двора, оно стало дисквалифицированным из-за запрета выноса. Однако, что касается Шаббата, он несёт ответственность только тогда, когда выносит это в общественное владение, которое находится далеко за стенами двора. Здесь, в случае, когда человек бросил теруму в дом в Шаббат, запрет Шаббата и нечистота терумынаступают одновременно. Поскольку объём маслины значим с точки зрения нечистоты, он столь же значим и в отношении Шаббата.

Мы учили в мишне: Если человек спрятал семя, вынес его, а затем внес обратно, он несет ответственность только если внес его меру, достаточную для ответственности. Гемара спрашивает: Это очевидно. Возвращая его в дом, он показывает, что больше не считает его значимым, и тогда предмет приобретает правовой статус вещи, принадлежащей любому другому человеку. Сказал Абайе: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда он бросил его в кладовую, и его место все еще различимо для того, кто его бросил, поскольку он знает, куда оно упало. Чтобы ты не сказал, что поскольку его местоположение различимо, оно сохраняет свой первоначальный статус, мишна учит нас, что из того факта, что он бросил его в кладовую, видно, что он отменил прежнюю значимость предмета.

МИШНА:Тот, кто выносит пищу из своего дома в Шаббат и кладет ее на порог двери, независимо от того, вынес ли он затем ее с порога в общественное владение или другой человек вынес ее, он освобожден от ответственности, потому что не совершил свою запрещенную работу переноса из одного владения в другое за один раз. Подобным образом, если человек поставил корзину, полную плодов, на внешний порог, который находится в общественном владении, и часть корзины осталась внутри, хотя большая часть плодов находится снаружи в общественном владении, он освобожден от ответственности, пока не вынесет всю корзину целиком.

ГЕМАРА: Гемара начинает с вопроса: Какова природа этого порога с точки зрения Шаббата? Если ты скажешь, что это порог, имеющий юридический статус общественного владения, поскольку он не поднимается выше девяти ладоней, его площадь составляет четыре на четыре ладони, и он пригоден для пользования многими, то почему он освобожден? Разве он не перенес пищу из частного владения в общественное владение? Скорее, скажи, что это порог, имеющий юридический статус частного владения, поскольку он поднимается выше десяти ладоней, а его площадь составляет четыре на четыре ладони. В таком случае, почему мишна говорит: Независимо от того, вынес ли он затем это с порога в общественное владение или другой человек вынес это, он освобожден? Почему он должен быть освобожден? Разве он не перенес пищу из частного владения в общественное владение?

Скорее, мишна говорит о пороге, который является кармелит. И она учит нас следующему: причина того, что он освобожден, заключается в том, что предмет остановился в кармелит. Однако, если предмет не остановился в кармелит, он несет ответственность, даже если прошел через кармелит. Это учит тому, что мишна не соответствует мнению Бен Аззая, как было изучено в барайте: Тот, кто выносит предмет из лавки, которая является частным владением, на площадь, которая является общественным владением, через колоннаду, которая является кармелит, несет ответственность, потому что он поднял предмет в частном владении и положил его в общественном владении. А Бен Аззай считает его освобожденным, потому что, по его мнению, освобожденное пространство разделяет между частным и общественным владениями.

Мы учили в мишне: если кто-то поставил корзину, полную плодов, на внешний порог, он несет ответственность только в том случае, если вынесет всю корзину целиком. Ḥизкия сказал: Учили эту галаху только в отношении корзины, полной огурцов и тыкв, которые оба длинные. Часть каждого плода остается внутри, даже когда большая часть корзины находится в общественном владении. Однако, если корзина была полна горчичных зерен, он несет ответственность за вынесение в общественное владение меры отдельных горчичных зерен. Гемара заключает: По-видимому, он считает, что соединение нескольких предметов в одном сосуде не считается соединением. Хотя несколько предметов находятся в одной корзине, у них нет юридического статуса единого целого. А рабби Йоханан сказал: Даже если корзина была полна горчичных зерен, он освобожден. По-видимому, он считает, что соединение нескольких предметов в одном сосуде считается соединением.

Рабби Зейра сказал: Формулировка мишны не вполне точно соответствует мнению Хизкии, и не вполне точно соответствует мнению рабби Йоханана. Гемара объясняет: Она не вполне точно соответствует мнению Хизкии, поскольку мишна учила: Пока он не вынесет всю корзину целиком. Гемара делает вывод: Причина того, что он несет ответственность, в том, что он вынес всю корзину. Однако, если часть корзины осталась внутри, даже если он вынес все плоды, он освобожден. По-видимому, мишна полагает, что объединение нескольких предметов в одном сосуде считается объединением. Поскольку сосуд объединяет плоды в одно целое, когда часть корзины остается внутри, следовательно, и ее плоды также считаются оставшимися внутри. И она не вполне точно соответствует мнению рабби Йоханана, поскольку мишна учила: Хотя большая часть плодов находится снаружи. Гемара делает вывод: Причина того, что он освобожден, в том, что снаружи находится только большая часть плодов. Однако, если бы все плоды были снаружи, тогда несмотря на то что часть корзины остается привязанной внутри, он несет ответственность. По-видимому, мишна полагает, что объединение нескольких предметов в одном сосуде не считается объединением.

Гемара спрашивает: Однако, это трудно. Выводы из мишны противоречат друг другу. Гемара объясняет: Хизкия разрешает противоречие в соответствии со своим подходом, а рабби Йоханан разрешает противоречие в соответствии со своим подходом. Гемара разъясняет: Согласно обоим мудрецам, мишна говорит о двух различных случаях. Хизкия разрешает противоречие согласно своему подходу. Фраза: Пока он не вынесет всю корзину; в каком случае сказано это утверждение? Это сказано в случае корзины, полной огурцов и тыкв. Однако, в случае корзины, полной горчичных семян, он рассматривается как тот, кто вынес всю корзину, и он несет ответственность за вынесение горчичных семян. А рабби Йоханан разрешает противоречие согласно своему подходу: Когда мы учили: Хотя большая часть плодов находится снаружи, он освобожден; и это постановление верно не только если он вынес большую часть плодов, но даже если он вынес все плоды, он также освобожден, пока не вынесет всю корзину.

Гемара выдвигает возражение на основании того, чему учили в барайте: Тот, кто выносит корзину торговца в Шаббат, в которой находятся разные предметы, главным образом пряности, и поставил её на внешний порог дома, хотя большинство видов предметов в корзине находятся снаружи, он освобождён от ответственности, пока не вынесет всю корзину. Можно было бы подумать, что речь идёт о корзине, полной связок разных пряностей. Это трудно согласовать с мнением Хизкии, поскольку, хотя большинство связок вошло в общественное владение, он освобождён. Гемара отвечает: Хизкия мог сказать тебе: О чём здесь идёт речь? О стеблях [urnasei]. Пряности находятся в виде стеблей, заполняющих всю длину корзины. Пока часть корзины остаётся внутри, часть каждого стебля также остаётся внутри.

И Рав Бейвай бар Абайе также выдвинул возражение из того, что мы учили: Тот, кто крадет кошель в Шаббат, несет ответственность за кражу. Согласно принципу, что тот, кто подлежит двум наказаниям, получает более строгое из них, в этом случае он должен был бы быть освобожден от денежной выплаты за кражу, поскольку совершение запрещенной работы в Шаббат карается побиением камнями. Однако этот случай иной, потому что он уже стал ответственным за кражу в тот момент, когда поднял кошель. Это произошло прежде чем он дошел до нарушения запрета на совершение запрещенной работы в Шаббат, перенеся его в общественное владение. Однако если он не поднял кошель, а тащил его по земле и выходил из частного владения, он освобожден от уплаты за кражу, так как в этом случае он становится ответственным за кражу только тогда, когда вытаскивает кошель из владения хозяина в общественное владение. Запрет кражи и запрет Шаббата нарушаются одновременно. Для целей этого обсуждения: И если тебе придет на ум сказать, что соединение нескольких предметов внутри одного сосуда считается соединением, в этом случае запрет кражи предшествует запрету Шаббата. В тот момент, когда отверстие кошеля входит в общественное владение, он уже несет ответственность за кражу, потому что это так, как если бы деньги внутри уже были вынесены. Что касается Шаббата, он не будет нести ответственность, пока весь кошель не войдет в общественное владение.

Гемара объясняет: Если речь идет о случае, когда он вынес её через её отверстие, то действительно это так, он был бы виновен в краже. Однако, о каком случае здесь идет речь? Речь идет о случае, когда он вынес её через нижнюю сторону кошеля. Поскольку ни одна из монет не доступна, пока весь кошель не окажется в общественном владении, он нарушил запреты одновременно. Гемара спрашивает: Разве там нет области шва? Он мог бы получить доступ к деньгам, даже если бы вытащил кошель наружу через его нижнюю сторону,