Относительно этого утверждения, Абайе сказал: Во владении частном все согласны, что галаха соответствует мнению Рава Хисды, то есть что частное владение считается единым пространством, заполненным от земли до небес. Однако здесь эта барайта говорит об особом случае, связанном с деревом, стоящим в частном владении, ветви которого склоняются в общественное владение, и некто бросил предмет из общественного владения, и он упокоился на ветвях дерева. Рабби Йехуда а-Наси полагает, что мы говорим: Отнеси его ветви вслед за его стволом. Ветви дерева считаются продолжением его ствола, поэтому все дерево считается частным владением, и тот, кто бросает на него, несет ответственность. А мудрецы полагают, что мы не говорим: Отнеси его ветви вслед за его стволом, и потому сами ветви не считаются частным владением, а скорее освобожденной областью, и тот, кто бросает на них из общественного владения, не несет ответственности.

Абайе сказал: Тот, кто бросил круглый тростниковый бочонок в общественное владение, и бочонок имеет высоту десять ладоней , а его диаметр не составляет шести ладоней в ширину, несет ответственность. Поскольку его диаметр меньше шести ладоней, его площадь может вместить площадь в четыре на четыре ладони. Поэтому этот бочонок считается предметом, и если он бросил его из частного владения в общественное владение, он несет ответственность. Однако, если диаметр бочонка был шесть ладоней в ширину, он освобожден. Поскольку площадь бочонка больше площади в четыре на четыре ладони, он считается самостоятельным частным владением, и он не совершил действия по бросанию предмета из одного владения в другое.

Рава сказал: Даже если она не была шириной в шесть ладоней, он освобожден. Какова причина этого? Он освобожден, потому что невозможно, чтобы концы тростников, выступающие из плетения бочки, не поднимались выше десяти ладоней. Следовательно, вся бочка никогда не вошла в общественное владение, поскольку часть ее остается в месте, не влекущем ответственности, то есть на высоте десяти ладоней над землей общественного владения.

Если он перевернул бочку шириной менее шести ладоней на её отверстие, то есть если он бросил её так, что её отверстие было обращено вниз, то даже если высота бочки составляла лишь семь ладоней с небольшим, он всё равно несёт ответственность, поскольку правовой статус этой бочки эквивалентен статусу любого другого предмета, который падает туда. Однако если высота этой бочки составляла семь с половиной ладоней, он освобождён. В пределах трёх ладоней от земли действует принцип лавуд: предмет, находящийся в пределах трёх ладоней от земли, имеет правовой статус соединённого с землёй. Стенки бочки доходят до земли, и тогда считается, как будто бочка уже коснулась земли общественного владения, хотя на самом деле она всё ещё находится на расстоянии трёх ладоней, тогда как её верхняя часть остаётся освобождённой областью. Это как если бы это была бочка высотой более десяти ладоней.

Рав Аши сказал: Даже если высота бочки составляла семь с половиной ладоней, он несет ответственность, поскольку стороны бочки не считаются выше, чем они есть в действительности. Какова причина этого? Причина в том, что перегородки создаются исключительно для внутренней части бочки. Стороны бочки не играют никакой роли за пределами самой бочки, и поэтому нет оснований продолжать стороны с помощью принципа лавуд. Следовательно, если сама бочка не выше десяти ладоней, это всего лишь предмет.

Улла сказал: Столб высотой девять ладоней, стоящий в общественном владении, и многие поправляют на нём ношу на своих плечах, и если кто-то бросил предмет из частного владения, и он остановился наверху столба, он несёт ответственность. В чём причина этого? Это основано на следующем принципе: Всё, что выступает в общественное владение: если оно находится ниже трёх ладоней от земли, и толпы наступают на него, оно считается частью земли. Если оно находится от трёх до девяти ладоней, они, толпы, ни наступают на него, ни поправляют ношу на своих плечах на нём, и оно не считается частью общественного владения. Однако выступ высотой девять ладоней — несомненно, толпы поправляют ношу на своих плечах на нём. Поскольку толпы пользуются им, он считается общественным владением, несмотря на его высоту.

Основываясь на высказывании Уллы, Абайе сказал Раву Йосефу: Яма в земле общественного владения, глубиной в несколько ладоней, каков её правовой статус? Считается ли она также, в соответствии с принципом Уллы, частью общественного владения? В целом, в отношении галахот Шаббата, нет различия между участком, возвышающимся над окружающей местностью, и участком, углублённым ниже неё. Рав Йосеф сказал ему: И то же самое верно для ямы; эти галахот применяются. Рава сказал: Для ямы эти галахот не применяются. Какова причина этого? Поскольку использование в стеснённых условиях не считается использованием, а пользоваться ямой, даже если её глубина девять ладоней, неудобно, и она не сравнима со столбом той же высоты.

Рав Адда бар Маттана возразил против мнения Равы на основании того, чему учили в барайте: Если чья-то корзина стояла в общественном владении и была высотой в десять ладоней и шириной в четыре, нельзя переносить предмет из неё в общественное владение и из общественного владения в неё, поскольку по своему правовому статусу она является частным владением. Если же она была ниже этого по высоте, можно переносить из неё в общественное владение и наоборот. Барайта добавляет: И то же самое верно для отверстия. Разве это утверждение не относится к последней части барайты: что можно переносить из ямы глубиной менее десяти ладоней в общественное владение? Это поддерживает мнение Рава Йосефа, что отверстие включается в общественное владение. Рава отверг это: Это утверждение не относится к последней части барайты, а скорее к первой части барайты: оно подобно корзине в том, что нельзя переносить из отверстия глубиной в десять ладоней в общественное владение, потому что оно является полноценным частным владением. Однако никакого вывода относительно отверстия глубиной менее десяти ладоней сделать нельзя.

Рав Адда бар Маттана выдвинул другое возражение против мнения Равы на основании того, чему учили в другой барайте, которая касается законов соединения границ: