Даже неодушевлённый предмет может таким образом перемещать источник нечистоты. И если пища и напитки склонили чашу весов, они остаются ритуально чистыми. Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением было преподано в барайте: Все нечистые предметы, которые перемещают другие объекты, остаются чистыми, то есть предмет не становится нечистым, если его переместил источник нечистоты, кроме перемещения, вызванного завом, которому нет аналога во всей Торе целиком? Скажем, что это не соответствует мнению рабби Акивы, ибо если бы это было в соответствии с мнением рабби Акивы, есть также случай идолопоклонства. По его мнению, идолопоклонство тоже передаёт нечистоту предмету, перемещая его. Гемара отвечает: Даже если ты скажешь, что барайта соответствует мнению рабби Акивы, учи: Зав и всё подобное ему. Согласно рабби Акиве, как менструирующая женщина относится к этой категории, так и идол.

Дилемма, которая была упомянута мимоходом в связи с более ранним обсуждением, рассматривается здесь подробно. Рав Хама бар Гурия поставил дилемму: обладает ли идолопоклонство способностью передавать нечистоту через части тела или не обладает способностью передавать нечистоту через части тела? Гемара сужает рамки дилеммы. В ситуации, когда обычный неискусный человек может восстановить это до первоначальной формы, не поднимай эту дилемму, поскольку в таком случае это, безусловно, считается соединённым и не считается сломанным. Случай, в котором ты мог бы поднять дилемму, — это когда обычный неискусный человек не может восстановить это до первоначальной формы. Каково постановление в таком случае? Две стороны дилеммы таковы: скажем ли мы, что поскольку обычный неискусный человек не может восстановить это, это считается сломанным? Или, возможно, мы скажем, что в нём ничего не недостаёт? Идолопоклонство может быть аннулировано только путём его разрушения в случае, когда в результате оно становится неполным. И некоторые ставят эту дилемму в ином направлении на основе другого предположения: В ситуации, когда обычный неискусный человек не может восстановить это до первоначальной формы, не поднимай эту дилемму, поскольку в таком случае это, безусловно, считается сломанным. Когда ты мог бы поднять дилемму, — это ситуация, когда обычный неискусный человек может восстановить это до первоначальной формы. Каково постановление в таком случае? Две стороны дилеммы таковы: скажем ли мы, что поскольку обычный неискусный человек может восстановить это, это считается соединённым? Или, возможно, мы скажем, что в настоящий момент оно в кусках и разрешено? Ни для одной версии этой дилеммы решение найдено не было. Поэтому пусть она останется неразрешённой.

Рав Ахадавой бар Ами поставил вопрос: Какова галаха в отношении идолопоклонства, которое меньше объема оливки? Рав Йосеф решительно возразил на это: В отношении чего был поставлен этот вопрос? Если ты скажешь, что он был поставлен в отношении самого запрета идолопоклонства, пусть это будет как Зевув, Баал Экрона, который был размером и формой с муху, как учили в барайте относительно стиха: "И сделали Баал-Берита своим богом" (Судьи 8:33). Мудрецы сказали, что это относится к Зевуву, Баалу Экрона. Это учит, что каждый человек делал изображение своего бога и клал его в карман. Когда он вспоминал о нем, он вынимал его из кармана, обнимал и целовал. Очевидно, что даже идолопоклонство размером с муху подпадает под запрет идолопоклонства. Скорее, вопрос таков: Какова галаха в отношении вопроса ритуальной нечистоты? Две стороны вопроса таковы: Поскольку идол сопоставлен с пресмыкающимся, и так же как пресмыкающееся передает нечистоту, когда оно размером с чечевицу, так и идолопоклонство передает нечистоту, когда оно размером с чечевицу. Или, возможно, идолопоклонство сопоставлено с трупом, и так же как труп передает нечистоту только когда он не меньше объема оливки, так и идолопоклонство передает нечистоту только когда оно не меньше объема оливки.

Рав Авья сказал, а некоторые говорят, что это Рабба бар Улла сказал: Приди и услышь решение этой дилеммы из того, что было изучено в барайте: Идолопоклонство, которое меньше объема маслины, вовсе не передает нечистоту, как сказано: «И вынес он ашеру из дома Господня за пределы Иерусалима к потоку Кидрон, и сжег ее у потока Кидрон, и истолок в прах, и бросил ее прах на могилы простого народа” (II Царств 23:6). Подобно тому как труп передает нечистоту, когда он размером с маслину, так и идолопоклонство передает нечистоту, когда оно размером с маслину.

Теперь Гемара задает общий вопрос: И, согласно мудрецам, в отношении какой галахи идолопоклонство было сопоставлено с пресмыкающимся? Это сопоставление устанавливает, что, подобно пресмыкающемуся, оно не передает нечистоту через перенос. Сопоставление с менструирующей женщиной устанавливает, что, подобно менструирующей женщине, оно способно передавать нечистоту через конечности. Сопоставление с трупом устанавливает, что оно не передает нечистоту, когда его объем составляет с чечевицу. Гемара предполагает: Давайте скажем, что все эти сопоставления даны для того, чтобы научить строгости. В отношении какой галахи Torah сопоставила идолопоклонство с пресмыкающимся? Это для того, чтобы установить, что оно передает нечистоту, когда его объем составляет с чечевицу. Сопоставление идолопоклонства с менструирующей женщиной дано для того, чтобы установить, что оно передает нечистоту через очень тяжелый камень; а Torah сопоставила его с трупом, чтобы установить, что оно передает нечистоту, сообщаемую шатром, и все это — строгости, существующие в отношении тех видов нечистоты. Гемара отвечает: Нечистота идолопоклонства установлена раввинистическим законом. И, всякий раз, когда в отношении раввинистического постановления есть две возможности, послабление и строгость, мы сопоставляем, чтобы установить более мягкую возможность, и не сопоставляем, чтобы установить более строгую возможность.

МИШНА: Это ещё одна мишна, которая отступает от центральной темы этого трактата. Она тоже основана на намёке из Торы. Откуда выводится, что корабль ритуально чист, в том смысле, что он не может стать нечистым? Как сказано: «Путь корабля среди моря» (Притчи 30:19).

ГЕМАРА: Намек в мишне требует разъяснения. Стих, по-видимому, утверждает очевидное. Разумеется, корабль находится посреди моря. Скорее, этот стих учит нас намеку на то, что правовой статус лодки подобен статусу моря. Подобно тому как море ритуально чисто и не может стать нечистым, так и лодка ритуально чиста и не может стать нечистой. Было taught в барайте, что Ханания говорит: Эта галаха выводится из галахи о мешке, поскольку нечистота деревянных сосудов уподобляется нечистоте мешка. Подобно тому как мешок, который может стать ритуально нечистым, переносится и полным, и пустым, так и любой предмет, который переносится и полным, и пустым, может стать ритуально нечистым. Это исключает корабль, который не переносится по суше полным и пустым, поскольку из-за своего веса он не может переноситься полным.

Гемара спрашивает: В чем практическая разница между двумя основаниями? Галахическое постановление согласно обоим состоит в том, что корабль не может стать нечистым. Гемара объясняет: Есть разница между ними в отношении корабля, сделанного из глины или из любого материала, кроме дерева. Согласно тому, кто сказал, что это выводится из стиха: «Корабль среди моря», этот корабль тоже среди моря. Однако, согласно тому, кто сказал, что это выводится из галахи о мешке, эта галаха относится только к тем материалам, которые написаны в том же стихе вместе с мешком и уподоблены ему. Если его переносят и полным, и пустым, да, он может стать нечистым; а если его не переносят и полным, и пустым, нет, он не может стать нечистым. Однако глиняный корабль может стать нечистым, хотя его не переносят и полным, и пустым.

Иначе говоря, между ними есть различие в отношении иорданского судна, то есть небольшой лодки, используемой на реке Иордан. Согласно тому, кто сказал, что это выводится из стиха: «Корабль посреди моря», это тоже корабль посреди моря. Река чиста, как море, и лодка останется чистой. Согласно тому, кто сказал, что это выводится из галахи о мешке, и чтобы стать нечистым, предмет должен переноситься полным и пустым, это тоже переносится и полным, и пустым, и может стать ритуально нечистым. Как сказал рабби Ḥанина бен Акавья: По какой причине они сказали, что иорданское судно может стать нечистым? Потому что его нагружают на суше и несут по суше, а затем спускают в воду. Его несут по суше, когда оно полно. Рав Йехуда сказал, что Рав сказал: Человек никогда не должен лишать себя посещения дома учения даже на одно мгновение, ибо эта мишна, в которой говорится, что иорданское судно может стать ритуально нечистым, преподавалась в доме учения несколько лет, но ее причина не была раскрыта, пока не пришел рабби Ḥанина бен Акавья и не объяснил ее.

После высказывания Рава Гемара приводит то, что сказал рабби Йонатан: Человек никогда не должен удерживать себя от посещения дома учения или от занятия вопросами Торы, даже в момент смерти, как сказано: «Вот Тора: человек, который умирает в шатре» (Числа 19:14). Это намекает на то, что даже в момент смерти человек должен заниматься изучением Торы. Реш Лакиш сказал: Слова Торы сохраняются только в человеке, который умерщвляет себя ради Торы, то есть готов посвятить этому все свои усилия, как сказано: «Вот Тора: человек, который умирает в шатре», то есть Тора обретается только тем, кто умерщвляет себя в её шатре. Рава сказал: