Тот, кто вступал в связь с предназначенной рабыней пять раз, обязан принести только одну повинную жертву, даже если он осознавал свое прегрешение между каждым случаем связи с ней. Поскольку осознание не имеет значения в отношении этой жертвы, оно не разграничивает количество повинных жертв, которые он обязан принести. Рав Хамнуна решительно возражает против этой галахи: Но если то, что ты говоришь, так, то тот, кто вступил в связь с предназначенной рабыней, а затем снова вступил в связь, и выделил животное для жертвы, и сказал: Подождите меня перед принесением жертвы пока я не вступлю в связь снова, чтобы повинная жертва искупила и это прегрешение, скажешь ли ты, что то же самое относится и к этому случаю тоже, что он обязан принести только одну повинную жертву? Улла сказал ему: Ты упомянул действие, совершенное после выделения животного для повинной жертвы. Я не говорил эту галаху относительно действия, которое было совершено после выделения.

Когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал: Согласно тому, кто сказал, что для назначения определённой повинной жертвы требуется предварительное знание о том, что человек действительно согрешил, тот, кто вступал в связь пять раз с назначенной рабыней, обязан принести повинную жертву за каждый отдельный раз. Поскольку осознание имеет значение в отношении повинных жертв, осознание между актами сожительства делает каждый из них отдельным прегрешением. Абайе сказал Раву Дими: Это не так, ведь в отношении жертвы за грех, для которой мы требуем предварительного знания, рабби Йоханан и рабби Шимон бен Лакиш спорят о том, отделяет ли осознание после непреднамеренного греха одно прегрешение от другого. Рав Дими промолчал и не нашёл ответа. Пытаясь решить проблему, Абайе сказал ему: Возможно, ты сказал своё утверждение в отношении действия, которое согрешивший намеревается совершить после назначения животного как повинной жертвы, но хочет получить искупление посредством той же самой назначенной жертвы. Это утверждение соответствует высказыванию Рава Хамнуны. Рав Дими вспомнил и сказал Абайе: Да, именно это и было сказано изначально.

Когда Равин пришел из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он привел несколько споров относительно галахот, касающихся повинных жертв, и сказал: Все согласны в отношении назначенной рабыни, и все согласны в отношении назначенной рабыни, и существует спор в отношении назначенной рабыни. Гемара разъясняет: Все согласны в отношении назначенной рабыни; человек обязан принести только одну повинную жертву даже за многие акты сожительства, в соответствии с мнением Уллы. Улла сказал, что, поскольку для обязанности принести повинную жертву предварительное знание не требуется, даже если человек осознавал свое прегрешение между каждым разом, когда он вступал в связь, он приносит только одну жертву. И все согласны в отношении назначенной рабыни; человек обязан за каждый и всякий акт сожительства, если он произошел после назначения животного для повинной жертвы за предыдущее прегрешение, в соответствии с мнением Рава Хамнуны. И существует спор в отношении назначенной рабыни; это относится к тому, кто сказал, что для назначения определенной повинной жертвы требуется предварительное знание о том, что он действительно согрешил. В таком случае правовой статус повинной жертвы равен статусу жертвы за грех и является предметом спора между рабби Йохананом и рабби Шимоном бен Лакишем, которые расходятся во мнении, разделяет ли осознание между двумя непреднамеренными прегрешениями их и требует ли двух жертв.

Было сказано, что амораим разошлись во мнениях относительно галахи в следующем случае: