Следовательно, Абайе учит нас, что это не так. Гемара выдвигает возражение из барайты: Что такое непреднамеренное нарушение клятвы об утверждении, относящемся к прошлому? Каков пример человека, который непреднамеренно ложно поклялся относительно события, произошедшего в прошлом? Это не может быть случай, когда он забыл это событие, поскольку в таком случае он освобожден от принесения жертвы. Это случай, когда, если он сказал: Я знаю, что приносить эту ложную клятву запрещено, но я не знаю, обязан ли человек или нет принести жертву за ложную клятву, он обязан принести жертву за непреднамеренное прегрешение. По-видимому, в отношении клятвы об утверждении незнание относительно жертвы делает действие непреднамеренным. Гемара отвергает это: В соответствии с мнением кого эта мишна? Это мнение Мунбаза. По его мнению, тот, кто совершает прегрешение, не зная, обязан ли он принести жертву, если совершит это прегрешение непреднамеренно, считается совершившим прегрешение непреднамеренно.

Есть другая версия обсуждения высказывания Абайе, где после приведения галахи относительно клятвы о высказывании был поднят вопрос: В соответствии с мнением кого эта мишна? Если вы скажете, что она соответствует мнению Мунбаза, это очевидно: Ведь, если во всей Торе, где нет новшества в обязанности приносить жертву, он сказал, что неведение в отношении жертвы считается неведением; здесь, где есть новшество и жертва в случае клятвы о высказывании более значима, чем другие жертвы за грех, тем более неведение в отношении жертвы должно считаться неведением. Скорее, не мнение ли это мудрецов, и не является ли это окончательным опровержением мнения Абайе? Гемара заключает: Действительно, это окончательное опровержение.

И сказал Абайе: Все согласны в отношении трумы, что человек обязан добавить одну выплату в размере одной пятой стоимости трумыза ее непреднамеренное употребление только если он заблуждался относительно самого запрета. Гемара спрашивает: На чье мнение ссылается Абайе в выражении: Все согласны? Несомненно, на мнение рабби Йоханана. Хотя в общем он считает, что непреднамеренность в отношении карета достаточна, чтобы считать действие непреднамеренным, случай трумы иной. Гемара спрашивает: В случае трумы очевидно, что он бы согласился. Когда рабби Йоханан говорит, что не требуется заблуждаться относительно самого запрета, это относится к случаю, где есть запрет, наказуемый каретом; однако здесь, где нет наказания карет, рабби Йоханан не сказал бы этого. Гемара отвечает, что тем не менее Абайе внес новое положение: Чтобы ты не сказал, что поскольку тот, кто намеренно ест труму, подлежит смерти от руки Небес, возможно, смерть заменяет карет. И если он заблуждался относительно наказания смертью за этот грех, он тоже должен быть обязан выплатить дополнительную пятую часть как тот, кто совершил нарушение непреднамеренно, поскольку его случай аналогичен случаю того, кто считается непреднамеренным из-за неосведомленности о карете. Поэтому Абайе учит нас, что это не так. Рава сказал: Действительно, смерть заменяет карет, а дополнительная пятая часть заменяет жертвоприношение. Тот, кто заблуждался относительно смерти от руки Небес и дополнительной пятой части, имеет тот же правовой статус, что и тот, кто заблуждался относительно карета и приношения.

Рав Гуна сказал: Тот, кто шел по дороге или по пустыне и не знает, когда наступает Шаббат, отсчитывает шесть дней с того дня, когда он понял, что потерял счет Шаббату, и затем соблюдает один день как Шаббат. Ḥийя бар Рав говорит: Он сначала соблюдает один день как Шаббат, а затем отсчитывает шесть будних дней. Гемара объясняет: В чем они спорят? Один мудрец, Рав Гуна, считал: Это подобно сотворению мира, будние дни, за которыми следует Шаббат. А один мудрец, Ḥийя бар Рав, считал: Это подобно Адаму, первому человеку, который был создан в шестой день. Он соблюдал Шаббат, а затем шесть дней недели. Гемара выдвигает возражение против мнения Ḥийи бар Рава из барайты: Если человек шел по дороге и не знает, когда наступает Шаббат, он соблюдает один день на каждые шесть. Что, разве это не означает, что он отсчитывает шесть и затем соблюдает один день в соответствии с мнением Рава Гуны? Гемара отвергает это: Нет, это также может означать, что он соблюдает один день и затем отсчитывает шесть.

Гемара спрашивает: Если так, если именно это имела в виду барайта, зачем использовать выражение: Он соблюдает один день на шесть? Следовало бы сказать: Он соблюдает один день и отсчитывает шесть. И кроме того, было преподано в барайте: Если человек шел по дороге или находился в пустыне и не знает, когда наступает Шаббат, он отсчитывает шесть дней и соблюдает один день. Это окончательное опровержение мнения Рабби Хийи бар Рава. Гемара заключает: Действительно, это окончательное опровержение мнения Хийи бар Рава.

Рава сказал: Человек, который потерял счет Шаббату и считает один день в неделю Шаббатом, каждый день готовит достаточно пищи, чтобы прокормить себя, кроме того дня, который он назначил Шаббатом. Гемара спрашивает: И в тот день пусть он умрет? Скорее, это означает, что накануне он готовит вдвое больше пищи, чем готовил в остальные дни, чтобы прокормить себя в тот день и на следующий день. Гемара спрашивает: А может быть, предыдущий день и был на самом деле Шаббатом? В таком случае он не только совершил работу в Шаббат, но и совершил работу в Шаббат для подготовки к буднему дню. Скорее, каждый день без исключения он готовит достаточно пищи, чтобы прокормить себя на этот день, включая тот день, который он назначил Шаббатом. И если ты спросишь: И чем этот день, который он назначил Шаббатом, отличается от остальных? Он отличается тем, что произносит кидуш и гавдалу в этот день.

Рава сказал: Если у него было частичное знание о дне, в который он ушел, то есть он не помнит, какой это был день недели, но помнит число дней, прошедших с момента его ухода, то каждую неделю он может выполнять работу в течение всего дня своего ухода, поскольку он, несомненно, не покинул свой дом в Шаббат. Гемара спрашивает: Это очевидно, и какой новый элемент здесь сообщается? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, что, поскольку он не ушел в Шаббат, он также не ушел и в пятницу, и этот человек, даже если он ушел в четверг, должен иметь право выполнять работу в течение двух дней, восьмого и девятого дня с момента его ухода, в тот же день недели, в который он ушел, и в следующий день. Поэтому Рава учит нас, что иногда человек находит караван и случается, что отправляется в путь даже в пятницу. Поэтому ему не разрешено выполнять работу в день недели, следующий за днем его ухода.

Мы учили в мишне, что есть различие в halakha между тем, кто знает сущность Шаббата, и тем, кто ее не знает. Гемара спрашивает: Откуда в Торе выводятся эти положения? Рав Наḥман сказал, что Рабба бар Авуһ сказал: Написаны два стиха. В одном сказано: «И соблюдали сыны Израиля Шаббат, чтобы совершать Шаббат во всех поколениях своих, завет вечный» (Исход 31:16). И написано: «Мои Шаббатот соблюдайте и святилища Моего бойтесь; Я — Бог» (Левит 26:2). Как получается, что в одном стихе Шаббат стоит в единственном числе, а в другом — во множественном [Шаббатот]? Это следует понимать так: «И соблюдали сыны Израиля Шаббат»: одно соблюдение для многих Шаббатот. Если человек совершает несколько нарушений, в некоторых случаях он обязан принести только одну жертву. «Мои Шаббатот соблюдайте»: одно соблюдение для каждого Шаббата. В некоторых случаях человек обязан принести жертву за грех за каждый раз, когда он ненамеренно осквернил Шаббат.

Рав Нахман бар Ицхак решительно возражает: Напротив, разумно именно обратное. «И соблюдали сыны Израиля Шаббат»: одно соблюдение для каждого Шаббата. «И соблюдайте Мои Шаббатот»: одно соблюдение для многих Шаббатот. Во всяком случае, Рав Нахман бар Ицхак также считает, что галаха нашей мишны выводится из сопоставления и противопоставления этих двух стихов.

Мы учили в мишне, что есть разница между тем, кто осознаёт, что этот день — Шаббат и выполняет работу, и тем, кто забывает саму сущность Шаббата и выполняет запрещённые работы.