«И если вы ошибетесь и не исполните все эти заповеди, о которых Бог говорил Моисею» (Числа 15:22). Мудрецы понимали этот стих как относящийся именно к законам идолопоклонства. И написано: «А человек, который действует дерзновенно, тот хулит Бога, и душа та будет отсечена из среды своего народа» (Числа 15:30), откуда мы учим, что все заповеди выводятся из этого сопоставления с идолопоклонством. Подобно тому как там, в отношении идолопоклонства, речь идет о деле, за умышленное нарушение которого человек подлежит наказанию карет, как сказано: «И душа та будет отсечена», а за неумышленное нарушение человек подлежит принесению жертвы за грех; так и всякое дело, за умышленное нарушение которого человек подлежит наказанию карет, за неумышленное нарушение человек подлежит принесению жертвы за грех.

Гемара спрашивает: Однако, согласно Мунбазу, который считает, что в категорию согрешившего по неведению входит и тот, кто в момент действия знал, что это запрещено; если он полностью осознавал это, в каком смысле его действие было непреднамеренным? Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда он заблуждался относительно жертвы. Он знал, что совершает нарушение, за которое полагается наказание карет, если оно совершено умышленно; однако он не знал, что будет обязан принести жертву за грех, если совершит это нарушение непреднамеренно. Поскольку он не знал обо всех наказаниях и формах искупления, связанных с этим нарушением, он считается согрешившим по неведению и обязан принести жертву за грех. Гемара спрашивает: И что считают мудрецы, которые не согласны с Мунбазом? Они считают: Неведение в отношении жертвы не считается неведением.

Гемара спрашивает: И по мнению мудрецов, отсутствие осознания в отношении каких аспектов запрета делает действие непреднамеренным? Рабби Йоханан сказал: Это непреднамеренное нарушение, поскольку он не осознавал того, что наказанием за его нарушение является карет, хотя он знал, что его действие нарушает запрет Торы, и совершил нарушение умышленно. А Рейш Лакиш сказал, что, согласно мудрецам, это не считается непреднамеренным, пока он не не осознавал и запрета, и карета, то есть он не знал, что его действие запрещено законом Торы. Рава сказал: В чем причина мнения рабби Шимона бен Лакиша? Стих говорит: «Если же одна душа согрешит по ошибке из простого народа, сделав одно из повелений Бога, которых не должно делать, и станет виновной» (Левит 4:27), указывая, что это не считается непреднамеренным, пока он не не осознавал запрета и связанного с ним карета. Стих указывает, что человек не осознавал, что нарушил «одно из повелений, которых не должно делать», то есть что в отношении этого действия существует запрет Торы.

Гемара спрашивает: И что делает рабби Йоханан с тем стихом, приведенным как доказательство рабби Шимоном бен Лакишем? Гемара отвечает: Он нужен ему для того, чему учили в барайте: Выражение: «Из простого народа» (Левит 4:27) учит, что только некоторые грешники, а не все, приносят жертвы за свои неумышленные грехи. Оно приходит исключить отступника. Когда отступник грешит неумышленно, он не обязан приносить жертву за грех даже после того, как раскается. Рабби Шимон бен Элазар говорит от имени рабби Шимона: Эта галаха выводится из выражения в том стихе: «Чего не должно делать, и он становится виновным». Тот, кто раскаивается благодаря своему осознанию, то есть тот, кто раскаивается, как только осознает, что совершил прегрешение, приносит жертву за свое неумышленное прегрешение. Однако тот, кто не раскаивается благодаря своему осознанию того, что согрешил, например, отступник, который продолжает грешить даже после того, как осознает, что совершил прегрешение, не приносит приношение за свое неумышленное действие. Рабби Йоханан понял этот стих в соответствии с мнением рабби Шимона бен Элазара.

Гемара приводит доказательство из того, что мы учили в мишне: число основных категорий запрещённых работ в Шаббат — сорок без одной, и далее мишна их перечисляет. И мы обсуждали эту мишну: Зачем мне нужен этот подсчёт — сорок без одной? Разве недостаточно просто перечислить запрещённые работы? И рабби Йоханан сказал: Этот подсчёт был включён, чтобы научить, что если он совершил все запрещённые работы в течение одного периода неосознания, когда он не знал о соответствующем запрете, он несёт ответственность за каждую и каждую из них. Поэтому мишна указала, что теоретически человек может быть обязан принести тридцать девять жертв за грех. При каких обстоятельствах можно найти случай, когда человек будет обязан за непреднамеренное нарушение всех тридцати девяти работ? Это должно быть в случае, когда что касается Шаббата, его действия были умышленными, так как он знал, что это Шаббат; а что касается запрещённых работ, его действия были непреднамеренными, так как он не знал, что эти работы запрещены в Шаббат.

Допустим, согласно рабби Йоханану, который сказал: если он неумышленно относился к тому факту, что наказанием за его проступок является карет, хотя он знал, что его действие является нарушением запрета Торы, и совершил проступок умышленно, он считается согрешившим неумышленно, вы находите такую возможность в случае, когда он знал, что выполнение работы в Шаббат связано с нарушением запрета Торы, но не знал, что наказанием за нарушение этого запрета является карет. Однако, согласно рабби Шимону бен Лакишу, который сказал: это не считается неумышленным до тех пор, пока он не был неумышленен в отношении и запрета, и карета, получается, что он совершенно не знает обо всех запрещённых работах Шаббата. Если так, когда рабби Йоханан сказал, что случай, в котором человек был бы обязан принести тридцать девять жертв за грех, — это случай, когда в отношении Шаббата его действия были умышленными, поскольку он знал, что это Шаббат, возникает вопрос: В отношении какого аспекта Шаббата он знал? Если он совершенно не знал обо всех работах, запрещённых в Шаббат, то в каком смысле его действия были умышленными в отношении Шаббата? Гемара отвечает: Он знал галахот запрета границ Шаббата, в соответствии с мнением рабби Акивы. Согласно рабби Акиве, запрет выходить за определённое расстояние за пределы города в Шаббат является законом Торы, а не просто раввинским постановлением.

Гемара спрашивает: Кто тот танна, который изложил эту барайту? Ибо мудрецы учили: Если человек действовал неумышленно в отношении и этого, того факта, что это Шаббат, и того, конкретных запрещённых работ, то это случай неумышленного нарушения, указанный в Torah. Если человек действовал умышленно в отношении и этого и того, то это случай умышленного нарушения, указанный в Torah. Если человек действовал неумышленно в отношении Шаббата и умышленно в отношении работ, то есть он забыл, что был Шаббат, но знал, что эти работы запрещены, когда это Шаббат; или если человек действовал неумышленно в отношении работ и умышленно в отношении Шаббата, то есть он не знал, что эти работы запрещены, но знал, что работа запрещена в Шаббат, или, даже если он сказал: Я знаю, что эта работа запрещена в Шаббат; однако я не знаю, обязан ли человек или нет принести жертву за её совершение, он обязан принести жертву за грех, как всякий, кто грешит неумышленно. В соответствии с чьим мнением эта барайта? Она соответствует мнению Мунбаза, который считает, что человек рассматривается как согрешивший неумышленно даже в случае, когда он был неумышленен только в отношении жертвы.

Абайе сказал: Все согласны в отношении клятвы на высказывание, случая, когда человек поклялся запретить себе или обязать себя совершить действие, что галаха такова: если он нарушает свою клятву, он обязан принести жертву только в том случае, если согрешил по неведению относительно самого запрета, то есть не знал, что по закону Torah запрещено нарушать клятву. Гемара спрашивает: На чье мнение ссылается Абайе в выражении: Все согласны? Несомненно, это мнение рабби Йоханана относительно мнения мудрецов в их споре с Мунбазом. Хотя рабби Йоханан обычно считает, что того, что человек действует по неведению относительно карета, достаточно, чтобы считать его действие неумышленным, случай клятвы отличается. Гемара спрашивает: В случае клятвы очевидно, что он бы согласился. Когда рабби Йоханан говорит, что не требуется неведение относительно самого запрета, речь идет о случае, где есть запрет, наказуемый каретом; однако здесь, где нет наказания карет, рабби Йоханан не сказал бы так. Очевидно, он согласен, что необходимо неведение относительно самого запрета. По-видимому, в словах Абайе нет ничего нового.

Гемара объясняет: Можно было бы подумать следующее: Поскольку обязанность принести жертву в случае клятвы является новым галакхическим законом, так как во всей Торе целиком мы не находим запрета, за непреднамеренное нарушение которого человек обязан принести жертву, а за умышленное нарушение которого не наказывают каретом; а здесь человек обязан принести жертву за свое непреднамеренное нарушение, я мог бы сказать что, если он был непреднамерен, то есть не знал, что будет обязан, в отношении жертвы, пусть он также будет обязан согласно мнению мудрецов, которые не согласны с Мунбазом.