Гемара выдвигает ещё одно затруднение: Но если он не забыл сущность Шаббата и знает, что сегодня Шаббат, какова будет галаха? Несомненно, он будет обязан за каждый отдельный запрещённый вид работы. Если так, вместо того чтобы учить галахе: Тот, кто знает, что сегодня Шаббат, и выполняет много работ в несколько Шаббатов, обязан за каждую отдельную работу, пусть мишна учит галахе: Тот, кто знает сущность Шаббата, обязан за каждую отдельную работу, которую он выполняет, и тем более тот, кто знает, что сегодня Шаббат, будет обязан за каждую работу. Скорее, когда наша мишна говорит о забывании, речь идёт о случае, когда он знал, а затем забыл. И случай, описанный Равом и Шмуэлем, также имеет тот же правовой статус, что и тот, кто знал, а затем забыл. И было сказано следующее: Именно Рав и Шмуэль оба сказали: Даже ребёнок, который был взят в плен среди язычников, и прозелит, который обратился среди язычников, имеют тот же правовой статус, что и тот, кто знал, а затем забыл, и они обязаны принести жертву за грех за своё непреднамеренное прегрешение, хотя они никогда не изучали Шаббат.

И это были рабби Йоханан и рабби Шимон бен Лакиш, которые оба сказали: Он обязан принести жертву за грех именно если он знал сущность Шаббата и впоследствии забыл. Однако ребенок, который был уведен в плен среди язычников, и прозелит, который обратился среди язычников, освобождены от принесения жертвы за грех. Их правовой статус подобен статусу того, кто совершил запрещенную работу по независящим от него обстоятельствам. Гемара выдвигает возражение на основании того, что было преподано в барайте: Они сформулировали важный принцип относительно галахот Шаббата: Тот, кто забывает сущность Шаббата, то есть тот, кто не знает, что в Торе есть заповедь Шаббата, и выполняет много запрещенных работ в течение многих Шаббатов, обязан принести только одну жертву за грех. Каким образом? Что касается ребенка, который был уведен в плен среди язычников, и прозелита, который обратился среди язычников и не знает сущности Шаббата; и если он выполнял много запрещенных работ в течение многих Шаббатов, он обязан принести только одну жертву за грех за все свои непреднамеренные прегрешения. И он обязан принести одну жертву за грех за всю кровь, которую он непреднамеренно ел, прежде чем узнал о запрете; и одну жертву за грех за весь запрещенный жир, который он ел; и одну за все идолопоклонство, которому он предавался. А Мунбаз, один из мудрецов, считает его освобожденным от принесения какой-либо жертвы.

И Мунбаз рассуждал перед рабби Акивой так: Поскольку тот, кто совершает прегрешение умышленно, называется грешником в Торе и тот, кто совершает прегрешение неумышленно, называется грешником, подобно тому как тот, кто совершает прегрешение умышленно, подлежит наказанию только в случае, когда у него было предварительное знание о том, что это запрещено, так и тот, кто совершает прегрешение неумышленно, обязан принести жертву за грех только в случае, когда у него было предварительное знание. Однако действие того, у кого вовсе не было предварительного знания, не считается неумышленным; напротив, оно имеет тот же правовой статус, что и действие, совершённое вследствие обстоятельств, не зависящих от человека, и он полностью освобождён. Рабби Акива сказал ему: Я разовью твоё утверждение и прослежу твоё рассуждение до его логического завершения, тем самым проверив обоснованность твоего рассуждения. Если так, подобно тому как тот, кто совершает прегрешение умышленно, подлежит наказанию только в случае, когда у него было осознание того, что он грешит, в тот момент, когда он совершал действие, так и в отношении того, кто совершает прегрешение неумышленно, скажи, что он обязан принести жертву за грех только в случае, когда у него было осознание того, что он грешит, в тот момент, когда он совершал действие. Если это так, то это уже не неумышленное прегрешение.

Мунбаз сказал ему: Да, в этом нет ничего необычного. По моему мнению, это верно и тем более теперь, когда ты подробнее изложил моё утверждение. Осознание в момент совершения действия является одним из критериев моего определения непреднамеренного прегрешения, как будет объяснено ниже. Рабби Акива сказал ему: Согласно твоему утверждению, поскольку во время совершения действия человек осознаёт, что это запрещено, его действие не называется непреднамеренным; скорее, это полноценное умышленное прегрешение.

Возвращаясь к нашему вопросу: Во всяком случае, в качестве примера того, кто забыл саму сущность Шаббата, было изучено: Как это? Ребёнок, который был уведён в плен. Допустим, согласно мнению Рава и Шмуэля, это хорошо объяснимо, поскольку они считают правовой статус ребёнка, уведённого в плен, равным статусу того, кто по неведению забыл саму сущность Шаббата. Однако, согласно мнению рабби Йоханана и рабби Шимона бен Лакиша, которые считают правовой статус ребёнка, уведённого в плен, равным статусу того, кто совершил действие по независящим от него обстоятельствам и потому освобождён, это трудно, поскольку он обязан принести жертву за грех согласно мнению мудрецов в барайте. Рабби Йоханан и рабби Шимон бен Лакиш могли сказать тебе: Разве нет мнения Мунбаза, который считал его освобождённым в том случае? Мы изложили наше мнение в соответствии с мнением Мунбаза.

Гемара спрашивает: Каково обоснование мнения Мунбаза? Основано ли оно целиком на том факте, что Torah называет грешниками согрешающих как умышленно, так и неумышленно? Гемара объясняет, что источник мнения Мунбаза — как написано: «Для уроженца из сынов Израиля и для пришельца, живущего среди них, один закон будет для вас, для того, кто согрешит по ошибке” (Числа 15:29), а рядом с ним стих: «А душа, которая будет действовать дерзновенно, уроженец ли или пришелец, хулит Бога, и душа та будет отсечена из среды народа своего» (Числа 15:30). Torah сопоставляет неумышленное преступление с умышленным преступлением. Подобно тому как совершающий преступление умышленно подлежит ответственности только в случае, если у него было предварительное знание, так и совершающий преступление неумышленно подлежит ответственности только в случае, если у него было предварительное знание.

Гемара спрашивает: А что делают мудрецы с сопоставлением, выведенным из того стиха: Одна Torah? Гемара отвечает: Оно нужно им для того, чему рабби Йеѓошуа бен Леви учил своего сына. Написано: «Одна Torah будет для вас, для того, кто согрешил по неведению». И написано: