И рабби Йосей запрещает выходить в общественное владение с деревянной ногой, поскольку он не считает, что она имеет юридический статус обуви.

А если у деревянной ноги есть вместилище для подкладок, вогнутое пространство в верхней части ноги, в которое помещают подкладки, чтобы смягчить ампутированную ногу, она приобретает статус деревянного сосуда и может стать ритуально нечистой.

И его подпорки, то есть обувь, которую человек, у которого ампутированы обе ноги, надевает на колени, чтобы ходить на коленях, если зав носит их, они подвержены ритуальной нечистоте, передаваемой через попирание. Зав является первичным источником ритуальной нечистоты. Если он касается сосуда, тот приобретает статус ритуальной нечистоты первой степени. Однако сосуды, на которые он наступает, садится, ложится или опирается, становятся первичными источниками ритуальной нечистоты, при условии, что они предназначены для этого. Эти подпорки являются сосудами, предназначенными для попирания. И можно выходить в них в общественное владение в Шаббат, поскольку они имеют юридический статус обуви. И можно входить с ними во двор Храма. Хотя, как правило, ношение обуви во дворе Храма запрещено, в этом отношении подпорки не имеют юридического статуса обуви.

Однако, если человек искалечен до такой степени, что совсем не может ходить, сидит на стуле, прикрепленном к нему, кладет опоры на руки и передвигается с помощью рук, его стул и его опоры подвержены ритуальной нечистоте, передаваемой через попирание. И нельзя выходить с ними в Шаббат, и нельзя входить с ними во двор Храма.

Локетамин, как будет объяснено в Гемаре, ритуально чисты в том смысле, что они не могут стать ритуально нечистыми, поскольку не являются сосудами, и нельзя выходить с ними в Шаббат.

ГЕМАРА:Рава сказал Раву Наḥману: Как мы изучили спор в нашей мишне? Считает ли рабби Меир, что человек с ампутацией может выходить с деревянной ногой и ступнёй, а рабби Йосей запрещает ему это? Или же именно рабби Меир запретил ему это, а мнение рабби Йосея является более снисходительным? Рав Наḥман сказал ему: Я не знаю. И Рава спросил: Какова галаха в этом вопросе? Рав Наḥман сказал ему: Я не знаю.

Было сказано: Шмуэль сказал, что правильное чтение мишны таково: Ампутант не может выходить, а рабби Йосей разрешает ему это. И также Рав Гуна сказал, что правильное чтение мишны таково: Ампутант не может. Рав Йосеф сказал: Поскольку Шмуэль сказал, что правильное чтение мишны таково: Ампутант не может, и Рав Гуна сказал: Ампутант не может, мы также будем изучать мишну так: Ампутант не может.

Рава бар Шира решительно возражает против этого: И разве они не слышали, что Рав Ханан бар Рава преподавал мишну Хийе бар Раву перед Равом в маленькой комнате [kituna] в школе Рава: Ампутант не может выходить в Шаббат со своей деревянной ногой; это мнение рабби Меира. А рабби Йосей разрешает выходить с ней. И Рав подал ему знак жестом руки поменять местами мнения: рабби Меир разрешает выходить, а рабби Йосей запрещает это. Рав Нахман бар Ицхак сказал: И мнемоника для запоминания, какой танна разрешает, а какой танна запрещает, — это samekh samekh. Буква samekh встречается и в имени Йосей, и в еврейском слове «запрещает» [oser]. Так запоминают, что именно рабби Йосей это запрещает.

Гемара комментирует: И даже Шмуэль, который сказал, что правильное чтение мишны таково: ампутант не может выходить, а рабби Йосей разрешает, изменил своё мнение. Как мы учили в мишне: церемония халицы, освобождающая бездетную вдову от обязанности вступить в левиратный брак с деверем, включает то, что вдова снимает сандалию деверя с его ноги. Если она сняла сандалию, которая не принадлежит ему, или деревянную сандалию, или сандалию левой ноги, которая была на его правой ноге, халица действительна.

И мы сказали: Кто тот танна, кто считает, что деревянная сандалия рассматривается как обувь для этой цели? Шмуэль сказал: Это рабби Меир, как мы учили в мишне: Ампутант может выходить со своей деревянной ногой, это мнение рабби Меира, а рабби Йосей запрещает это. В конце концов, Шмуэль принял прочтение мишны Равом.

И Рав Хуна также изменил своё мнение, как было преподано в барайте: Что касается сандалии штукатуров, которую носили работающие с известью и покрывали свои кожаные башмаки обувью, сплетённой из соломы или тростника, чтобы кожаная обувь не портилась от извести. Если штукатур является завом и ходит с покрытой обувью, то это покрытие обуви подвержено ритуальной нечистоте, передаваемой через попирание, поскольку юридический статус этой сандалии — как у обуви. Женщина может совершить с её помощью халицу, и в ней можно выходить в Шаббат; таково мнение рабби Акивы. А мудрецы не согласились с ним.

Гемара спрашивает: Разве не было изучено в барайте, что они согласились с ним? Рав Гуна сказал в разрешение этого кажущегося противоречия: Кто это мудрец, чье мнение имеется в виду в выражении: Они согласились с ним? Это рабби Меир. А кто это мудрец, чье мнение имеется в виду в выражении: Они не согласились с ним? Это рабби Йосей. Даже Рав Гуна принял прочтение мишны Равом, согласно которому рабби Йосей запрещает выходить с деревянной ногой.

Рав Йосеф сказал: Кто тот мудрец, чьё мнение имеется в виду в выражении: Они не согласились с рабби Акивой? Это рабби Йоханан бен Нури. Как мы учили в мишне: Сосуд, сделанный из соломы, и трубка, сделанная из тростника, рабби Акива считает эти предметы способными становиться ритуально нечистыми, а рабби Йоханан бен Нури считает их чистыми, то есть не способными становиться ритуально нечистыми, потому что они не являются сосудами. Согласно рабби Йоханану бен Нури, предметы из соломы не считаются сосудами, пригодными для использования.

Было изучено в барайте, что Учитель сказал: сандалия штукатуров подвержена ритуальной нечистоте, передаваемой через попирание. Гемара спрашивает: как это может быть? Эти сандалии не предназначены для ходьбы. Рав Аха бар Рав Улла сказал: ими пользуются для ходьбы, так как иногда штукатур идет в них, пока не дойдет до своего дома.

Мы учили в мишне: И если у деревянной ноги есть вместилище для подкладок, она способна становиться ритуально нечистой. Абайе сказал: Она подвержена ритуальной нечистоте из-за контакта с ритуальной нечистотой, сообщаемой трупом, но не подвержена ритуальной нечистоте, сообщаемой попиранием. Если зав пользуется деревянной ногой, она лишь приобретает статус ритуальной нечистоты первой степени, поскольку он не может опереться на неё всем своим весом. Рава сказал: Искусственная стопа даже подвержена ритуальной нечистоте, сообщаемой попиранием.

Рава сказал: Откуда я вывожу, чтобы сказать эту галаху? Как мы учили в мишне: Тележка маленького ребенка, используемая, чтобы учить его ходить (Тосафот), подвержена ритуальной нечистоте, передаваемой через попирание, поскольку ее назначение — опираться на нее. И Абайе сказал: Эти два случая несопоставимы. Там, в случае тележки, он опирается на нее всем своим весом; здесь, в случае деревянной ноги, он не опирается на нее всем своим весом .

Абайе сказал: Откуда я вывожу, чтобы сказать эту галаху? Как было изучено в барайте: Трость для ходьбы, обычно используемая пожилыми, чиста, то есть не способна стать ритуально нечистой ни от какой формы ритуальной нечистоты. По-видимому, предмет, на который не опираются всем весом, не подлежит ритуальной нечистоте, передаваемой попиранием.

И как Рава отвечает на это доказательство? Он говорит, что между случаями есть различие: Там, в случае трости, которой пользуются пожилые люди,