Он считается сосудом поскольку колокольчик без язычка пригоден для удара по глиняной посуде и может издавать звук, сходный по качеству со звуком, производимым язычком. Если так, то даже когда язычок удалён, колокольчик всё ещё можно использовать по его первоначальному назначению.

Также было сказано, что рабби Йосей, сын рабби Ханины, сказал: это считается сосудом, поскольку колокольчик без язычка пригоден для удара по глиняной посуде. Рабби Йоханан сказал: это считается сосудом, поскольку он пригоден для использования чтобы дать ребенку воды для питья.

И относительно сути высказывания рабби Йоханана Гемара спрашивает: Разве рабби Йоханан не требует, чтобы новое использование сосуда было того же типа, что и первоначальная работа, чтобы он сохранял свою ритуальную нечистоту после изменения? Разве не учили в барайте: «Всякое ложе, на котором лежит зав, ритуально нечисто, и всякий сосуд, на котором он сидит, будет ритуально нечист» (Torah 15:4). Я мог бы подумать на основании этого стиха, что если кто-то перевернул сосуд размером в сеа и сел на него, или перевернул сосуд размером в пол-сеа [таркав] и сел на него, то сосуд стал бы ритуально нечистым. Поэтому стих говорит: На котором сидит зав, то есть то, что предназначено для сидения, исключая тот сосуд, о котором говорят заву: Встань, и мы выполним нашу работу с этим сосудом. В таком случае, поскольку сосуд в основном используется для иных целей, а не для сидения, он не становится ритуально нечистым, даже когда зав сидит на нем.

Существует спор между амораями по этому вопросу: Рабби Элазар говорит: Что касается ритуальной нечистоты, передаваемой через попирание [midras], то есть галахот, относящихся к заву или к менструирующей женщине, которые сидят или лежат на предмете, применяют принцип: Встань, и мы выполним нашу работу, чтобы сохранить чистоту сосуда. Однако в отношении того, кто ритуально нечист из-за трупа, не применяют: Встань, и мы выполним нашу работу, чтобы сохранить чистоту сосуда. Иными словами, предмет, ставший ритуально нечистым из-за контакта с трупом и впоследствии сломанный, поскольку его можно использовать для какой-либо иной цели, остается сосудом и восприимчив к ритуальной нечистоте. Однако Рабби Йоханан сказал: Даже в отношении того, кто ритуально нечист из-за трупа, применяют принцип: Встань, и мы выполним нашу работу, чтобы сохранить чистоту сосуда. Согласно его мнению, сосуд, который больше не пригоден для своего первоначального использования, даже если он служит другой цели, считается сломанным. Поэтому колокольчик, поскольку он больше не пригоден для звона, остается ритуально чистым согласно мнению Рабби Йоханана, хотя он все еще пригоден для питья воды.

Гемара отвечает: Поменяй местами мнения в первом споре: не рабби Йоханан привёл это объяснение; это был рабби Йосей, сын рабби Ханины. Гемара спрашивает: И что ты увидел, что побудило тебя поменять местами именно первый? Поменяй местами мнения рабби Йоханана и рабби Элазара в последнем споре и тем самым избегни противоречия в высказываниях рабби Йоханана.

Гемара отвечает: Это потому, что мы учили в другом месте, что рабби Йоханан требует, чтобы новое использование сосуда было того же типа, что и первоначальная работа. Его мнение здесь соответствует его мнению там. Как было taught в барайте: Подкова животного, если она сделана из металла, может стать ритуально нечистой. Гемара спрашивает: Для какого человеческого использования она пригодна? Сосуды, предназначенные для использования животными, не становятся ритуально нечистыми, если у них нет какого-либо применения для людей. Рав сказал: Она пригодна для использования как сосуд, из которого можно пить воду на войне, когда нет других доступных сосудов. А рабби Ханина сказал: Она пригодна для использования как сосуд, из которого можно намазывать масло на тело во время войны. А рабби Йоханан сказал: Когда он бежит с поля боя, он надевает ее на ногу и бежит по колючкам и чертополоху. По-видимому, единственное использование подковы животного, которое делало бы ее способной стать ритуально нечистой при использовании человеком, — это использование того же типа, что и первоначальная работа.

Гемара попутно спрашивает: В чем практическая разница между объяснением Рава и объяснением рабби Ханины? Гемара отвечает: Есть практическая разница между ними в случае, когда сандалия отвратительна и грязна. По мнению Рава, поскольку из нее не стали бы пить воду, она не может стать ритуально нечистой. Согласно рабби Ханине, поскольку ее все еще можно использовать, чтобы намазывать тело маслом, она может стать ритуально нечистой.

В чем практическая разница между объяснением рабби Йоханана и объяснением рабби Ханины? Есть практическая разница между ними в случае, когда обувь тяжелая. Она пригодна для размазывания масла; она не пригодна для того, чтобы человек надел ее на ногу. Поэтому, по мнению рабби Йоханана, она не может стать ритуально нечистой.

Мы учили в мишне: И также не может женщина выходить в Шаббат в общественное владение с золотым городом. Гемара спрашивает: Что означает: с золотым городом? Рабба бар бар Хана сказал, что рабби Йоханан сказал: Иерусалим из золота, золотая тиара с выгравированным изображением города Иерусалима,