и колокольчик двери ритуально чист. Сама дверь не считается сосудом. Она считается частью дома, и поэтому её статус подобен статусу дома. Дом прикреплён к земле, и потому не может стать ритуально нечистым. Всё, что соединено с ним, включая колокольчик, принимает этот статус.

Если кто-то взял колокольчик от двери и переделал его в колокольчик для животного, он может стать ритуально нечистым; однако, если кто-то взял колокольчик животного и переделал его в колокольчик для двери, хотя он прикрепил его к двери и даже закрепил его гвоздями, он всё равно может стать ритуально нечистым, потому что все сосуды нисходят в своё состояние ритуальной нечистоты посредством одной лишь мысли, то есть в результате решения предназначить их для определённой цели, благодаря которой они станут восприимчивыми к ритуальной нечистоте, они немедленно получают этот статус. Однако они выходят из своего состояния ритуальной нечистоты только посредством действия, которое производит физическое изменение в самом сосуде. Одного лишь изменения назначения недостаточно. Эта барайта утверждает, что колокольчик животного может стать ритуально нечистым, вопреки тому, чему учили в предыдущей барайте.

Гемара отвечает: Это не трудно. Этабарайта, где было изучено, что колокольчик может стать ритуально нечистым, относится к случаю, когда у него есть язычок [inbal]. Табарайта, где было изучено, что колокольчик не может стать ритуально нечистым, относится к случаю, когда у него нет язычка.

Гемара спрашивает: Как ни посмотри на это, здесь есть трудность. Если колокольчик является сосудом, то даже если у него нет язычка, он должен быть подвержен ритуальной нечистоте. А если это не сосуд, делает ли язычок его сосудом?

Гемара отвечает: Да, язычок может определять статус колокольчика в отношении ритуальной нечистоты, в соответствии с тем, что сказал рабби Шмуэль бар Наḥмани, что сказал рабби Йонатан. Как сказал рабби Шмуэль бар Наḥмани, что сказал рабби Йонатан: Откуда выводится, что металлический сосуд, издающий звук, считается сосудом и может стать ритуально нечистым? Как сказано: «Всё, что проходит через огонь, проведите через огонь, и оно будет чисто; однако должно быть очищено водой окропления; а всё, что не проходит через огонь, проведите через воду» (Числа 31:23). И мудрецы толкуют этот стих гомилетически: Всякая вещь [davar], даже речь [dibbur]; иными словами, даже предмет, издающий звук, следует провести через огонь, чтобы очистить его, потому что он является сосудом.

Однако этот вопрос можно прояснить еще больше. В каком случае ты установил эту барайту; в случае колокольчика, у которого нет язычка? Если так, скажи среднюю часть той барайты: И он не может выходить с колокольчиком, который висит у него на шее; однако он может выходить с колокольчиком, который находится на его одежде, и как этот, так и тот могут становиться ритуально нечистыми. Если речь идет о колокольчике, у которого нет язычка, может ли он становиться ритуально нечистым?

Гемара приводит противоречие из Тосефты: Тот, кто делает колокольчики для ступки, используемой для измельчения пряностей, и для колыбели, и для покрывал свитков Торы , и для покрывал маленьких детей, если у них есть язычок, они могут стать ритуально нечистыми, а если у них нет язычка, они ритуально чисты и не могут стать нечистыми. Если после того, как они стали ритуально нечистыми, их язычки были удалены, их ритуальная нечистота все еще остается на них. По-видимому, даже в отношении колокольчиков, используемых людьми, первоначальное наличие язычка определяет, считается ли колокольчик сосудом или нет.

Гемара отвечает: Это относится только к колокольчикам маленького ребёнка, поскольку их помещают на него для того, чтобы издавать звук. Если колокольчик не издаёт звука, он не имеет никакого назначения и, следовательно, не может стать ритуально нечистым. Однако в отношении взрослого колокольчик служит для него украшением, даже если у него нет язычка.

В Тосефте было taught, что Учитель сказал: если их язычки были удалены после того, как они стали ритуально нечистыми, их ритуальная нечистота всё ещё остаётся на них. Гемара задаётся вопросом: Для какого использования они пригодны после того, как их язычки удалены? По сути, они сломаны и потому должны стать ритуально чистыми. Абайе сказал: причина, по которой их нечистота сохраняется, заключается в том, что обычный человек может вставить обратно язычок в колокольчик. Согласно Абайе, в отношении любого сосуда, который разбирается, если обычный человек способен собрать его заново и это не требует мастерства ремесленника, он не считается сломанным, и его ритуальная нечистота не аннулируется.

Рава выдвинул возражение против этого объяснения на основании того, чему учили: соединение между колокольчиком и язычком, это считается соединением. Поэтому, если они отделены друг от друга, колокольчик следует считать сломанным.

И он добавляет: А если ты скажешь, что, употребляя термин «соединение», имеется в виду следующее: хотя оно не соединено, оно имеет юридический статус как если бы было соединено. Разве не было taught в барайте: соединение между различными частями ножниц, сделанных из разных частей, которые предназначены для разъединения, и соединение между лезвием столярного рубанка, которое можно снять с рукояти, и его рукоятью считаются соединением в отношении приобретения ритуальной нечистоты? Если одна часть становится ритуально нечистой, другие части также становятся ритуально нечистыми. Барайта продолжает: Однако они не считаются соединением в отношении окропления водами очистительной жертвы. Когда воды очищения окропляют эти предметы, чтобы очистить их от ритуальной нечистоты, переданной трупом (см. Числа 19:17–19), водой необходимо окропить каждую часть отдельно.

Гемара спрашивает: С какой бы стороны вы ни посмотрели на это, возникает трудность: Если это считается соединением, их следует считать соединёнными даже в отношении окропления; а если они не считаются соединением, их не следует считать таковыми даже в отношении ритуальной нечистоты.

И Рабба сказал: По закону Торы, когда они используются, они считаются соединением, как в отношении ритуальной нечистоты, так и в отношении окропления. А когда они не используются, даже если части соединены, поскольку они предназначены для разъединения и их обычно разбирают, они не считаются соединением в отношении ритуальной нечистоты и не в отношении окропления. И мудрецы издали постановление, что они должны считаться соединением в отношении ритуальной нечистоты даже когда они не используются, из-за ритуальной нечистоты во время использования. Если один компонент становится ритуально нечистым, другой компонент также становится ритуально нечистым. И, в качестве дополнительного устрожения, они постановили, что они не должны считаться соединением в отношении окропления даже когда они используются, из-за окропления, когда они не используются. Воды очищения должны быть окроплены на каждую часть отдельно. Тем не менее, такой вид соединения в отношении ритуальной нечистоты имеет значение только тогда, когда две части действительно соединены. Когда части разделены, даже если их можно легко снова соединить, сосуд считается сломанным. Это противоречит объяснению Абайе.

Скорее, Рава сказал: Это следует объяснить иначе: