раввинское постановление, запрещающее украшать невест свадебными венцами в память о разрушении Храма, не распространяется на istema.

Ранее Гемара привела мнение раби Аббаху, что кавул, упомянутый в мишне, который нельзя носить в общественное владение в Шаббат, — это шерстяной колпак. А Шмуэль сказал: Это печать раба, о которой мы учили в мишне. Гемара спрашивает: И действительно ли Шмуэль сказал это? Разве Шмуэль не сказал: Раб может выходить в Шаббат с печатью на шее, но не с печатью на одежде? По-видимому, Шмуэль считает, что можно выходить в общественное владение с печатью раба. Как же тогда он мог сказать, что кавул в мишне, с которым нельзя выходить в общественное владение, относится к печати раба?

Гемара отвечает: Это не трудно. Это, где Шмуэль сказал, что можно выходить с печатью раба в Шаббат, относится к случаю, когда его господин сделал её для него. Раб не снимет её, потому что боится своего господина. Поэтому нет опасения, что он понесёт её. Однако то, где мишна сказала, что запрещено выходить с кавулем, который, согласно Шмуэлю, является печатью раба, относится к случаю, когда он сделал её для себя, чтобы показать всем, кто его господин, и тем самым пользоваться защитой своего господина. В таком случае, поскольку это зависит исключительно от его собственного усмотрения, есть опасение, что он снимет печать и понесёт её. Поэтому мудрецы запретили выходить с ней в общественное владение.

Гемара спрашивает: В каком случае ты установил это высказывание Шмуэля? Речь идет о случае с печатью, которую его господин сделал для него. Если так, почему ему нельзя выходить с печатью на своей одежде? И там тоже, поскольку его господин сделал ее для него, он не снимет ее.

Гемара отвечает: Там опасение состоит в том, что возможно печать будет сорвана, и раб испугается своего господина и сложит свой плащ и положит его себе на плечи, чтобы господин не увидел, что на его одежде нет печати. Это опасение соответствует мнению Рава Ицхака бар Йосефа; ибо Рав Ицхак бар Йосеф сказал, что рабби Йоханан сказал: Тот, кто выходит в общественное владение с плащом, сложенным и лежащим на плечах в Шаббат, обязан принести жертву за грех. Это не способ носить одежду; это способ нести ношу.

И это подобно тому, что Шмуэль сказал Раву Ḥиннане бар Шейле: Все мудрецы, связанные с домом экзиларха, не могут выходить в Шаббат в запечатанных плащах [sarbal], то есть в одеждах с печатями, кроме тебя, поскольку люди из дома экзиларха не строги по отношению к тебе. Мудрецы, связанные с экзилархом, официально считались слугами дома и носили печать дома экзиларха. Поэтому им было запрещено выходить в общественное владение в Шаббат в плаще с печатью экзиларха, чтобы печать не сломалась и они, из страха перед экзилархом, не сняли плащ, не сложили его, не положили на плечи и не понесли его в Шаббат. Только Раву Ḥиннане бар Шейле было разрешено выходить с этой печатью в Шаббат, поскольку люди дома экзиларха не были к нему придирчивы. Даже если бы он носил одежду без печати, они не сочли бы это актом неповиновения экзиларху.

Гемара обсуждает сам вопрос: Шмуэль сказал, что раб может выходить с печатью на шее, но не с печатью на одежде. Это мнение также было изложено в барайте: Раб может выходить с печатью на шее, но не с печатью на одежде.

Гемара приводит противоречие из другой барайты: Раб не может выходить ни с печатью на шее, ни с печатью на своей одежде в Шаббат, и и то и другое не могут стать ритуально нечистыми. И он не может выходить с колокольчиком, который висит на его шее; однако он может выходить с колокольчиком, который на его одежде, и и то и другое могут стать ритуально нечистыми.

И животное не может выходить ни с печатью на шее, ни с печатью на своей одежде, ни с колокольчиком на своей одежде, ни с колокольчиком на шее, поскольку в отношении животного это считается ношей, а не украшением. И это, печать, и то, колокольчик, не могут стать ритуально нечистыми, потому что украшения и принадлежности животных не относятся к категории предметов, которые могут стать ритуально нечистыми. По-видимому, даже рабу запрещено выходить с печатью на шее, вопреки мнению Шмуэля.

Гемара отвечает: Скажи, что этабарайта, которая разрешает выходить, относится к случаю, когда его господин сделал ему печать. Поскольку он боится снять её, нет опасения, что он придёт к тому, чтобы нести её. Табарайта, которая запрещает выходить, относится к случаю, когда он сделал её для себя, и есть опасение, как бы он не пришёл снять её и нести её.

Гемара отвергает это объяснение: Нет, и это, и то относятся к случаю, когда его господин сделал это для него. Разницу можно объяснить иначе. А здесь, где это было запрещено, речь идет о печати из металла, а здесь, где это было разрешено, речь идет о печати из глины. И как Рав Наḥман сказал, что Рабба бар Авуа сказал: С предметом, к которому его господин относится придирчиво, нельзя выходить в Шаббат, чтобы он не оторвался от одежды и страх перед господином не привел раба к тому, что он понесет его в руке. А с предметом, к которому его господин не относится придирчиво, выходить можно.

Гемара добавляет: Также разумно понимать барайту из того, что там сказано: Эта печать и та печать не могут стать ритуально нечистыми. Допустим, если ты скажешь, что речь идет о печати из металла, можно понять новизну барайты так: Это те предметы, которые не могут стать ритуально нечистыми; однако их сосуды, сделанные из того же материала, могут стать ритуально нечистыми.

Однако, если ты скажешь, что мы учили в отношении печатей из глины, можно ли аналогично заключить, что эти печати являются предметами, которые не могут стать ритуально нечистыми; однако их сосуды, сделанные из того же материала, могут стать ритуально нечистыми?

Разве не учили в барайте: Каменные сосуды, сосуды из навоза и сосуды из земли, которые не сделаны как глиняная посуда, не могут стать ритуально нечистыми ни по закону Torah, ни по постановлению мудрецов? По-видимому, даже настоящий сосуд, сделанный из глины, не может стать ритуально нечистым. Скорее, выучи из этого, что эта барайта говорит об утвари, сделанной из металла. Гемара заключает: действительно, сделай из этого такой вывод.

В той же барайте Учитель сказал, что раб не может выходить с колокольчиком на шее, но может выходить с колокольчиком на своей одежде.

Гемара спрашивает: Если колокольчик находится у него на шее, почему ему нельзя выходить? Это из-за опасения, как бы он не оторвался и человек не стал его нести. Если так, то и с колокольчиком на его одежде тоже следует опасаться, как бы он не оторвался и человек не стал его нести.

Гемара отвечает: О чем здесь идет речь? О случае, когда колокольчик вплетен в одежду, и это соответствует мнению Рава Гуны, сына Рава Йеошуа, ибо Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, сказал: Всё, что вплетено в одежду, мудрецы не постановили запрещать выходить с этим в Шаббат.

В ранее приведённой барайте было сказано, что Учитель сказал: Животное не может выходить ни с печатью на шее, ни с печатью на своей одежде, ни с колокольчиком на своей одежде, ни с колокольчиком на шее. И то и другое не могут стать ритуально нечистыми.

Гемара спрашивает: И разве колокольчик животного не становится ритуально нечистым? Далее Гемара приводит противоречие из того, что было изучено в другой барайте: Колокольчик животного может стать ритуально нечистым,