являются ритуально чистыми.

Рабби Ицхак Наппаха сказал: Наша мишна говорит об украшениях, которые были преобразованы из их первоначального назначения для украшения человека в украшение, предназначенное для украшения животного. Когда-то они принадлежали человеку, который позже прикрепил их, чтобы присоединить ремень к животному. Их первоначальная ритуальная нечистота не прекращается, когда они прикреплены к животному.

И рав Йосеф сказал: Кольца животных могут становиться ритуально нечистыми поскольку человек тянет свое животное с их помощью. Следовательно, они считаются предметами, используемыми людьми. Разве не учили в барайте: Металлический стрекал для животного становится ритуально нечистым? В чем причина того, что он становится ритуально нечистым, хотя это предмет животного? Поскольку человек подчиняет свое животное с его помощью, он рассматривается как предмет для использования человеком; поэтому он может становиться ритуально нечистым. Здесь тоже, в отношении цепей, поскольку человек тянет свое животное ими, они рассматриваются как предметы для использования человеком.

И мы учили в нашей мишне: если цепи животных стали ритуально нечистыми, их можно погрузить, пока они находятся на своем месте на животном, и нет необходимости сначала снимать их. Гемара задает вопрос: Разве это не является преградой, делающей погружение недействительным? Кольца цепи прочно прикреплены к цепи, и нет места, чтобы вода ритуальной купели полностью окружила цепь.

Рабби Ами сказал: Мишна говорит о случае, когда он ударил по кольцам цепи молотком, расширив их и тем самым создав достаточное пространство, чтобы вода окружала цепь со всех сторон.

Гемара спрашивает: Скажем, что рабби Ами придерживается мнения Рава Йосефа. Ибо, если бы он придерживался мнения рабби Ицхака Наппахи, который сказал, что наша мишна говорит об украшениях, которые были преобразованы из их первоначального назначения для украшения человека в украшение, предназначенное для украшения животного, и потому они могут быть ритуально нечисты нечистотой, полученной, пока это ещё было украшением человека, возникает трудность. Поскольку он ударил по цепи, он совершил действие, которое изменило её сущность, и нечистота прекратилась бы даже без погружения.

Как мы учили в мишне: Все сосуды переходят в состояние ритуальной нечистоты посредством мысли. Хотя незавершённый сосуд не может стать ритуально нечистым, если мастер решил не завершать его, он немедленно приобретает юридический статус завершённого сосуда и может стать ритуально нечистым. Однако они выходят из состояния ритуальной нечистоты только посредством изменения, вызванного действием. Ритуально нечистый сосуд, после того как он претерпевает физическое изменение, больше не является ритуально нечистым. Выковывание колец — это действие, которое производит физическое изменение. Поэтому цепь должна быть ритуально чистой без погружения.

Гемара отвергает этот довод: На самом деле, рабби Ами мог толковать мишну точно так же, как это сделал рабби Ицхак Наппаха, поскольку он придерживается мнения рабби Йехуды, который сказал, что действие, совершённое для улучшения предмета утвари, не является действием, способным избавить этот предмет от его ритуальной нечистоты, как было преподано в барайте: Рабби Йехуда сказал: Он не говорил, что действие, производящее физическое изменение, очищает предмет утвари от его ритуальной нечистоты в отношении действия, совершённого для улучшения предмета утвари; скорее, он сказал это в отношении действия, совершённого для порчи предмета утвари.

Было изучено в барайте: Мишна говорит о случае, когда кольца, прикрепленные к цепи, хорошо разнесены, так что вода полностью окружает кольца цепи без какого-либо препятствия.

Было изучено в Тосефте: Некий ученик из Верхней Галилеи спросил рабби Элиэзера: Я слышал, что различают один вид кольца и другой вид кольца. Однако я не знаю, в отношении какой галахи проводится это различие. Рабби Элиэзер сказал ему: Возможно, ты слышал это различие в отношении законов Шаббата; кольцо для украшения можно перемещать в Шаббат, а другие кольца — нет. Ибо в отношении ритуальной нечистоты это кольцо и то кольцо суть одно и то же, и между ними нет различия.

Гемара выдвигает возражение: А что касается вопроса ритуальной нечистоты, разве это и то одно и то же? Разве мы не учили в мишне: Кольцо, которое носит человек, ритуально нечисто; однако кольцо животного, и кольцо утвари, и все прочие кольца, которые не носят люди, ритуально чисты? По-видимому, различие проводится между разными видами колец также в отношении галахот ритуальной нечистоты. Гемара отвечает: Когда рабби Элиэзер говорил это ученику, он тоже говорил ему, что в отношении ритуальной нечистоты нет различия между разными видами колец, которые носит человек.

Гемара выдвигает ещё одно возражение: И в отношении колец, которые носит человек, это и то — одно и то же? Разве не учили в барайте: Кольцо, которое сделали пряжкой на конце пояса чтобы носить его на талии, или застёжкой чтобы завязывать одежду между плечами, ритуально чисто? Мудрецы сказали только, что кольцо является ритуально нечистым в отношении кольца, которое носят на пальце человека. По-видимому, действительно существует различие между разными кольцами, которые носит человек. Гемара отвечает: Когда рабби Элиэзер говорил это высказывание ученику, он тоже говорил ему, что нет различия между разными видами колец, которые носят на пальце человека.

Гемара выдвигает ещё одно возражение: А что касается колец, которые носят на пальце человека, это и то — одно и то же? Разве мы не учили в мишне: Кольцо, сделанное из металла, а его печатка сделана из коралла, ритуально нечисто? Основной компонент кольца, металл, является определяющим фактором, и металлический сосуд может стать ритуально нечистым. Однако кольцо, сделанное из коралла, а его печатка сделана из металла, ритуально чисто. По-видимому, существует различие между разными видами колец для пальца в отношении ритуальной нечистоты. Гемара отвечает: Когда рабби Элиэзер говорил это высказывание ученику, он также говорил ему, что нет различия между разными видами колец, которые сделаны целиком из металла.

И более того, тот же ученик спросил: Я слышал, что различают между одним видом иглы и другим видом иглы. Однако я не знаю, в отношении какой галахи проводится это различие. Рабби Элиэзер сказал ему: Возможно, ты слышал это различие в отношении Шаббата. Что касается запрета переносить из частного владения в общественное или наоборот, существует различие между иглой с ушком, за которую человек обязан принести жертву за грех, и иглой без ушка, за которую не обязан. Ибо, если бы ты предположил, что различие относится к ритуальной нечистоте, то эта, игла с ушком, и та, игла без ушка, суть одно и то же, и между ними нет различия.

Гемара выдвигает возражение: А что касается вопроса ритуальной нечистоты, то эта и та разве одно и то же? Разве все иглы одинаковы? Разве мы не учили в мишне: Игла, у которой удалено ушко или острие, ритуально чиста, поскольку она больше не пригодна к использованию? По-видимому, существует различие между целой иглой и сломанной в отношении halakhot ритуальной нечистоты. Гемара отвечает: Когда рабби Элиэзер говорил это ученику, он имел в виду целую иглу. Действительно, нет различия между разными видами целых игл в отношении halakhot ритуальной нечистоты.

Гемара выдвигает ещё одно возражение: А что касается целых игл, разве эта и та — одно и то же? Разве между ними нет различия? Разве мы не учили в мишне: Что касается иглы, которая заржавела; если ржавчина мешает шитью, игла ритуально чиста; а если она не мешает шитью, она ритуально нечиста. И мудрецы школы рабби Янная сказали: И это та галаха, что игла не может стать ритуально нечистой не только тогда, когда невозможно протолкнуть иглу через ткань, но даже когда след ржавой иглы заметен в шве. По-видимому, существует различие между разными видами целых игл. Гемара отвечает: Когда рабби Элиэзер говорил то высказывание ученику, он говорил ему, что нет различия между разными видами игл, которые были сглажены и опилены. Он не имел в виду ржавые иглы.

Гемара выдвигает ещё одно возражение: А что касается сглаженных игл, разве эта и та — одно и то же? Разве не было taught в барайте: Игла, есть ли у неё ушко или нет ушка, может быть перемещена в Шаббат? И мы лишь сказали, что игла с ушком отличается в отношении галахот ритуальной нечистоты. По-видимому, существует различие между разными видами сглаженных игл в отношении галахот ритуальной нечистоты.

Гемара отвечает: Разве Абайе уже не истолковал ту барайту в соответствии с мнением Равы, как относящуюся к незавершённым иглам? Если игла не завершена и в ней ещё не сделано отверстие для ушка, она не может стать ритуально нечистой, поскольку ещё не является предметом утвари. Однако если игла завершена, есть ли у неё ушко и она используется для шитья, или ушка нет и она используется как булавка, она считается предметом утвари и потому может стать ритуально нечистой.

МИШНА:Осел может выходить в Шаббат с попоной, которая защищает его от холода, когда она привязана к животному, и нет оснований опасаться, что она упадёт. Бараны могут выходить levuvin. Овцы могут выходить sheḥuzot, kevulot и kevunot. Все эти термины обсуждаются и объясняются в Гемаре. Козы могут выходить с перевязанным выменем. Рабби Йосей запрещает животным выходить со всеми этими предметами, поскольку считает их ношей, кроме овец, которые являются kevunot.

Рабби Йехуда говорит: Козы могут выходить в Шаббат с выменем, перевязанным для того, чтобы высушить их молоко и прекратить лактацию, чтобы облегчить зачатие. В таком случае они перевязаны тугим, постоянным узлом, и нет опасения, что он упадет в общественном владении. Однако они не могут выходить с выменем, перевязанным для сохранения их молока, поскольку в таком случае оно перевязано слабо.