он успокоится и поймет, что я не намеревался проявить к нему неуважение. Он сказал ему: Необученный осёл, поведение которого столь дурно, как у этого, на котором я еду, каково постановление относительно того, чтобы он выходил с недоуздком в Шаббат? Обычно, чтобы удерживать осла, достаточно удила, и недоуздок ему не требуется. Недоуздок представляет собой чрезмерную охрану. Однако вопрос в том, считается ли недоуздок, обеспечивающий чрезмерную охрану для дикого осла вроде этого, ношей, с которой запрещено выходить в общественное владение в Шаббат. Рабба бар Рав Гуна сказал ему: Даже если такая охрана считается излишней, твой отец сказал следующее от имени Шмуэля: Галаха соответствует мнению Хананьи, который сказал, что средство, обеспечивающее чрезмерную охрану, не считается ношей.

Мудрец из школы Менашии taught барайту: Коза, у которой проделали отверстие между рогами, может выходить с удилами в Шаббат. Поскольку удила вставлены через отверстие, они не отсоединятся. Рав Йосеф поставил дилемму: Каков закон в случае, когда вставили удила через козлиную бороду? Гемара объясняет дилемму: состоит ли галаха в том, что поскольку, если коза попытается освободиться от удил, это причинит ей боль, потому что удила прикреплены к её бороде, и поэтому она не станет освобождаться от них, и удила останутся на месте? Или, возможно, галаха такова, что иногда узел ослабнет, и удила упадут, и хозяин козы придёт нести удила, перенося их на четыре локтя в общественном владении? Для этой дилеммы решения найдено не было. Пусть остаётся неразрешённой.

Мы учили там в мишне: И также нельзя, чтобы корова выходила с ремнем между своими рогами. Рабби Ирмея бар Абба сказал: Рав и Шмуэль спорили об этом: Один сказал: Независимо от того, был ли он помещен для красоты, как украшение, или был помещен для удержания коровы, это запрещено, чтобы корова выходила с ремнем между своими рогами. А другой сказал: Для красоты это запрещено; однако, если он был помещен для удержания коровы, это разрешено.

Рав Йосеф сказал: Сделай вывод, что Шмуэль — тот, кто сказал, что если ремень был надет для красоты, это запрещено; однако, если он был надет для закрепления коровы, это разрешено. Как сказал Рав Гуна бар Хийя, что Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению Хананьи: Приспособление, обеспечивающее чрезмерную защиту, не считается ношей. Поэтому животное может выходить в Шаббат с ремнями, обеспечивающими чрезмерную защиту.

Абайе сказал ему: Напротив, сделай вывод, что Шмуэль — тот, кто сказал, что будь то это было помещено для красоты, как украшение, или будь то это было помещено для удержания коровы, это запрещено. Ибо Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: ученики поменяли местами детали в мишне перед Рабби Йеудой а-Наси и спросили: Какова галаха относительно этого животного, выходящего в общественное владение с тем, что разрешено для того животного? И Рабби Ишмаэль, сын Рабби Йосеи, сказал перед Рабби Йеудой а-Наси: Так говорил мой отец, Рабби Йосеи: Четыре животных могут выходить с уздой: лошадь, мул, и верблюд, и осёл. Разве этот список не приходит исключить верблюда, выходящего с кольцом в носу, поскольку кольцо в носу обеспечивает чрезмерное удержание сверх того, что требуется верблюду? По-видимому, согласно Шмуэлю, животное не может выходить в Шаббат с приспособлением, обеспечивающим чрезмерное удержание, поскольку это считается ношей. Рав Йосеф сказал ему: Удали это последнее высказывание Шмуэля из-за того первого.

Гемара спрашивает: А что ты увидел, что побудило тебя исключить это последнее высказывание из-за того первого? Исключи то первое высказывание из-за этого последнего. Гемара объясняет: Первое высказывание подтверждается тем, что мы находим, что Шмуэль — тот, кто сказал: Для красоты это запрещено; однако, если это было помещено чтобы закрепить корову, это разрешено, как было сказано, что Рав Хийя бар Аши сказал, что Рав сказал: Независимо от того, был ли ремень помещён для красоты, или независимо от того, был ли он помещён чтобы закрепить корову, это запрещено. И Рав Хийя бар Авин сказал, что Шмуэль сказал: Для красоты это запрещено; однако, если это было помещено чтобы закрепить корову, это разрешено.

Гемара выдвигает возражение из барайты: Если ее хозяин привязал рыжую телицу ее поводьями, которые прикреплены к удилам, она остается пригодной для использования в ритуале очищения. И если тебе придет в голову сказать, что удила считаются ношей, почему же рыжая телица остается пригодной к использованию? Тора прямо сказала: «Скажи сынам Израиля, чтобы они привели тебе рыжую телицу без порока, у которой нет недостатка и на которую никогда не возлагалось ярмо» (Числа 19:2). Рыжая телица становится негодной из-за ноши.

Абайе сказал: Там барайта говорит о случае рыжей телицы, хозяин которой ведет ее из города в город. Когда животное выводят из привычной среды, ему требуется дополнительная охрана. В таком случае привязывать телицу поводьями — это обычная, а не чрезмерная мера предосторожности. Поэтому удила не считаются ношей. Рава сказал: Рыжая телица, чья денежная стоимость высока, отличается и потому охраняется тщательнее, чем другие коровы. Равина сказал: Барайта говорит о рыжей телице, которая строптива и своенравна. Поэтому ей требуется дополнительная охрана.

Мы учили в мишне: Лошадь может выходить с цепью вокруг шеи, и также все животные, у которых обычно бывают цепи вокруг шеи, когда они выходят в общественное владение, могут выходить с цепями в Шаббат, и их можно вести за эти цепи. Гемара спрашивает: Каков смысл выражения: Может выходить, и каков смысл выражения: Можно вести? Рав Гуна сказал: Эти животные могут выходить либо с цепью, обмотанной вокруг шеи как украшение, либо их можно вести за цепь. А Шмуэль сказал: Эти животные могут выходить, когда их ведут за цепь; однако они не могут выходить с цепью, обмотанной вокруг шеи как украшение.

Учили в барайте: Они могут выходить с цепями, свободно обмотанными вокруг их шеи, чтобы при необходимости животных можно было тянуть за их цепи. Рав Йосеф сказал: Я видел, как телята из дома Рава Гуны выходили в общественное владение в Шаббат со своими удилами и с поводьями, обмотанными вокруг шеи.

Когда Рав Дими пришел из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что рабби Ḥанина сказал: Мулы дома рабби Йеуды а-Наси выходят в общественное владение со своими удилами в Шаббат. Перед мудрецами возникла дилемма: означает ли это, что мулы выходили с удилами и поводьями, обернутыми вокруг их шеи; или это означает, что их вели за поводья?

Приди и услышь решение этой дилеммы из следующего случая: Когда Рав Шмуэль бар Йеуда пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что Рабби Ханина сказал: Мулы [molaot] дома Рабби Йеуды ха-Наси выходили в Шаббат со своими удилами, а поводья были обёрнуты вокруг их шей.

Мудрецы сказали перед Равом Аси: Это высказывание Рава Шмуэля бар Йеуды не является необходимым. Его можно вывести из высказывания Рава Дими. Ибо, если бы тебе пришло в голову сказать, что Рав Дими сказал, что мулы дома Рабби Йеуды а-Наси выходили в Шаббат ведомые своими удилами, это вызывает трудность. В этом высказывании нет ничего нового, так как это можно вывести из высказывания, которое Рав Йеуда сказал, что сказал Шмуэль.

Как сказал Рав Йеуда, что Шмуэль сказал: ученики поменяли местами детали в мишне перед Рабби Йеудой а-Наси и спросили: Какова галаха относительно того, чтобы это животное выходило в общественное владение с тем, что разрешено для того животного? И Рабби Ишмаэль, сын Рабби Йосея, сказал перед Рабби Йеудой а-Наси: Так говорил мой отец: четыре животных могут выходить с удилами: лошадь, и мул, и верблюд, и осёл. По-видимому, согласно Рабби Йеуде а-Наси, мул может выходить в Шаббат, когда его ведут за удила.

Рав Аси сказал им: Это высказывание Рава Шмуэля бар Йеуды необходимо, ибо если бы оно выводилось из высказывания Рава Йеуды, который передал то, что рабби Ишмаэль, сын рабби Йосея, сказал перед рабби Йеудой а-Наси, я бы сказал, что рабби Ишмаэль, сын рабби Йосея, сказал это перед ним, а рабби Йеуда а-Наси не принял этого от него. Поэтому это высказывание Рава Дими учит нас, что рабби Йеуда а-Наси действительно принял это от рабби Ишмаэля, и его мулы выходили с удилами в Шаббат.

И если это было бы выведено только из высказывания Рава Дими, я бы сказал, что это относится только к случаю, когда мула ведётся за удила; однако, если поводья лишь обёрнуты вокруг шеи животного, нет, животному нельзя выходить с ними. Поэтому это высказывание Рава Шмуэля бар Рава Йеуды учит нас тому, что мулы дома Рабби Йеуды а-Наси выходили в Шаббат с поводьями, обёрнутыми вокруг их шей.

Далее учили в нашей мишне: если эти цепи приобрели ритуальную нечистоту, можно окропить их водой очищения и погрузить их на их месте на животном. Гемара спрашивает: Следует ли из этого, что эти цепи пригодны принимать ритуальную нечистоту? Разве мы не учили в мишне: Кольцо, которое носит человек, ритуально нечисто. Однако кольцо животного, и кольца утвари, и все прочие кольца, которые не носят люди