разрешено собирать его, и разрешено разбирать его в Шаббат. Если постоянный предмет, подобный этому, можно собирать в Шаббат и нет опасения нарушения запрета строить, то тем более это не должно считаться строительством и разборкой в случае подсвечника. Скорее, Абайе сказал: Здесь речь идет об особом подсвечнике, сделанном из сочленений, съемных частей, и есть опасение, что он упадет и распадется на составные части, когда его будут перемещать, и человек может снова собрать его, что было бы равносильно изготовлению сосуда в Шаббат. Гемара спрашивает: Если так, если речь идет о таком типе подсвечника, какова причина мнения рабби Шимона бен Лакиша, который разрешает перемещать подсвечник?

Гемара отвечает: Речь не идет о светильнике, который действительно можно разобрать. Скорее, что означает соединения? Подобно соединениям, то есть на нем есть бороздки, и он выглядит так, будто сделан из разных частей. Поэтому, в итоге: Что касается светильника, сделанного из настоящих соединений, то и большой, и маленький, его запрещено переносить. Кроме того, большой светильник, на котором есть бороздки, по общему мнению запрещено переносить по раввинистическому постановлению, которое было вынесено из-за большого светильника, сделанного из соединений. Поскольку большой светильник обычно делают из соединений, если кто-то увидит человека, несущего большой светильник с бороздками, он ошибочно предположит, что тот имеет соединения из-за сходства между ними, и по ошибке разрешит переносить большой светильник, действительно состоящий из соединений. Где рабби Йоханан и Реш Лакиш расходятся во мнениях, так это в случае маленького светильника, на котором есть бороздки. Этот мудрец, рабби Йоханан, считает, что мы издаем постановление, запрещающее переносить даже маленький светильник с бороздками из-за большого. А этот мудрец, Реш Лакиш, считает, что мы не издаем постановление. Поскольку маленький светильник обычно не делают из соединений, всем ясно, что бороздки носят исключительно декоративный характер.

Гемара задает вопрос: И разве рабби Йоханан действительно сказал, что галаха соответствует мнению рабби Йеѓуды? Разве рабби Йоханан не сформулировал следующий принцип: Галаха соответствует мишне без указания автора? И мы учили в мишне, где обсуждается ритуальная нечистота повозки со съемным нижним основанием: Нижнее основание повозки, когда оно съемное от повозки, не считается соединенным с ней, и они считаются самостоятельными единицами в отношении галахот ритуальной нечистоты. И оно не измеряется вместе с ней. Речь идет о вычислении объема в сорок сеа, поскольку сосуд объемом более сорока сеа не имеет юридического статуса сосуда и не может стать ритуально нечистым. И нижнее основание также не защищает вместе с повозкой в шатре над трупом. Большая повозка сама по себе считается шатром, и сосуды внутри повозки не становятся нечистыми, если повозка находится над мертвым телом. Однако нижнее основание в этом отношении не включается вместе с повозкой. Если отверстие в повозке закрыто нижним основанием, это не считается закрытием с точки зрения предотвращения ритуальной нечистоты. И, кроме того, нельзя тянуть повозку в Шаббат, когда на ней лежат деньги.

По выводу: Если на ней нет денег, разрешено передвигать повозку, хотя на ней были деньги в сумерки. Предмет, который был отложен в сторону в сумерки, считается отложенным на весь Шаббат. В этой мишне передвигать повозку разрешено. Ясно, что безымянная мишна соответствует мнению рабби Шимона, который считает, что запрета мукце нет. Почему же тогда рабби Йоханан, который всегда постановляет в соответствии с безымянной мишной, не постановил в соответствии с мнением рабби Шимона? Рабби Зейра сказал: Пусть наша мишна относится только к случаю, когда денег на повозке не было в течение всего времени сумерек. Это натянутое толкование принимается чтобы не противоречить и не отвергать высказывание рабби Йоханана.

Рабби Йеошуа бен Леви сказал: Однажды Рабби Йехуда а-Наси пошёл в город Дейосфера и вынес постановление относительно меноры в соответствии с постановлением, которое Рабби Шимон вынес относительно масляной лампы. Это описание недостаточно ясно, поэтому перед мудрецами возник вопрос: Означает ли это, что он вынес постановление в случае меноры, как постановление, которое Рабби Шимон вынес в случае масляной лампы, разрешив переносить её? Или, возможно, он вынес постановление в случае меноры, чтобы запретить её переносить, а в другом случае постановил в соответствии с постановлением, которое Рабби Шимон вынес в случае масляной лампы, разрешив переносить её. Решение этого вопроса найдено не было, и поэтому он остаётся неразрешённым.

Рассказывается, что Рав Малкия однажды пришёл в дом Рабби Симлая и передвинул погасшую масляную лампу, и Рабби Симлай рассердился, поскольку, по его мнению, запрещено передвигать масляную лампу, потому что она является мукце. Подобным образом Рабби Йосей Галилеянин однажды пришёл в место Рабби Йосея, сына Рабби Ханины, и передвинул масляную лампу, и Рабби Йосей, сын Рабби Ханины, рассердился. Гемара также рассказывает, что Рабби Аббаху, когда он однажды приходил в место Рабби Йеошуа бен Леви, передвигал масляную лампу. Однако когда он однажды приходил в место Рабби Йоханана, он не передвигал масляную лампу. Гемара задалась вопросом: Как ни посмотри, возникает трудность. Если он придерживается мнения Рабби Йехуды, пусть поступает в соответствии с мнением Рабби Йехуды везде и воздерживается от передвижения лампы. А если он придерживается мнения Рабби Шимона, пусть поступает в соответствии с мнением Рабби Шимона везде и передвигает масляную лампу. Гемара отвечает: На самом деле, можно объяснить, что Рабби Аббаху придерживается мнения Рабби Шимона; однако из уважения к Рабби Йоханану он не поступал так, чтобы не действовать вопреки его постановлению в месте, где тот был авторитетом.

Что касается галахот о перемещении ламп в Шаббат, Рав Йехуда сказал: Что касается погасшей масляной лампы, её разрешено перемещать, тогда как лампу с нафтой перемещать запрещено. Поскольку запах нафты неприятен, лампа используется исключительно для освещения. Поэтому перемещать её запрещено. Рабба и Рав Йосеф оба сказали: Что касается также лампы с нафтой, её тоже разрешено перемещать.

Гемара рассказывает: Рав Авья однажды пришёл в дом Равы. Его ноги были испачканы глиной, и он положил их на кровать перед Равой. Рава рассердился на него за то, что он испачкал кровать, и потому постарался досадить ему вопросами, на которые тот не смог бы ответить. Рава сказал ему: В чём причина того, что Рабба и Рав Йосеф оба сказали, что в отношении нафтовой лампы тоже разрешено перемещать её? Рав Авья сказал ему: Поскольку она пригодна, чтобы накрыть ею сосуд. Рава сказал ему: Но если так, то все камешки во дворе также можно переноситьab initio в Шаббат, поскольку ими можно накрыть сосуд. Рав Авья сказал ему: Между этими случаями есть различие. Это, лампа, имеет статус сосуда, применимый к ней, и существуют послабления, относящиеся к сосудам в вопросах halakhot мукце. Эти, камешки, не имеют статуса сосуда, применимого к ним, так как они являются сырьём. Переносить их запрещено, если только они не были предназначены для определённой цели до Шаббата. Разве не было taught в baraita, что