первая часть мишны говорит о случаях, в которых тот, кто совершает действия, освобожден от наказания по закону Торы, и даже по раввинистическому закону ему ab initioразрешено совершать эти действия. Когда бедняк или хозяин дома ни поднял, ни положил предмет, то есть предмет был вложен им в руки или вынут из их рук другими, их роль несущественна. Поэтому это не было изложено в мишне, и эти случаи не были включены в общее число актов переноса из одного владения в другое. Однако в отношении последней части мишны, где человек, совершающий эти действия, освобожден по закону Торы, но его действия запрещены раввинистическим законом, это трудно. Поскольку Мудрецы запретили эти действия, их следовало бы включить в общее число в мишне, которое должно было бы составлять двенадцать, а не восемь.

Между тем Гемара задаётся вопросом: Есть ли, во всех галахот Шаббата, действие, в отношении которого мишна считает человека освобождённым, и это действие разрешено? Разве Шмуэль не сказал: Что касается всех решений об освобождении в галахотШаббата, хотя совершающий действие освобождён по закону Torah, его действие запрещено раввинистическим законом. Это относится ко всем случаям кроме этих трёх случаев, в которых человек освобождён, и ему разрешено совершить действие: Ловля оленя, когда он на самом деле не ловит его, а сидит у входа в дом, в который олень ранее вошёл сам, препятствуя его выходу; и ловля ядовитой змеи из-за опасности, которую она представляет; и тот, кто вскрывает нарыв, то есть тот, кто прокалывает гнойник и выпускает из него жидкость. Если так, то случаи в первой части нашей мишны, где постановление — освобождён, следует понимать как освобождён, но запрещено.

Гемара отвечает: И в этих случаях постановление таково: освобожден и разрешено. Когда же, в таком случае, Шмуэлю было необходимо приводить конкретные случаи как освобожденные и разрешенные? Это было необходимо в случаях освобождения, когда он совершает определенное действие. Однако есть многие случаи освобождения, когда он не совершает действия, и они полностью разрешены.

Гемара возвращается к вопросу Рава Маттаны: В любом случае, их двенадцать действий, которые следовало бы перечислить в мишне. Гемара отвечает: Мишна приняла во внимание случаи освобожденных действий, когда тот, кто их совершил, мог прийти, посредством их совершения, к возникновению обязанности принести жертву за грех. Мишна не приняла во внимание случаи освобожденных действий, когда тот, кто их совершил, мог не прийти, посредством их совершения, к возникновению обязанности принести жертву за грех. Здесь принимаются во внимание только случаи, когда человек поднимает предмет с его места. Подняв предмет, если бы он продолжил, он потенциально мог бы стать обязанным принести жертву за грех. Ни при каких обстоятельствах тот, кто лишь кладет предмет, не может прийти к нарушению более строгого запрета.

Гемара задает вопрос о самой мишне: в последней части мишны перечислены случаи, в которых оба освобождены. Однако разве не было совершено запрещенное действие между ними обоими? Поскольку вместе они совершили деяние, запрещенное строгим запретом Торы, как возможно, что их совместное участие приводит к тому, что оба освобождены? Гемара отвечает, что было преподано в барайте, что рабби Йеуда а-Наси сказал: Написано: «Если же одна душа согрешит по ошибке из народа земли, когда он сделает это, одно из повелений Бога, которых не должно делать, и станет виновен» (Левит 4:27). Подчеркивание в стихе слов «когда он сделает это» означает: Тот, кто совершает все это, то есть все нарушение целиком, подлежит ответственности, а не тот, кто совершает лишь часть этого. Поэтому один человек, и он совершил действие полностью, подлежит ответственности. Однако двое, и они совершили действие вместе, не подлежат ответственности, так как каждый выполнил лишь часть действия. Гемара замечает: Это также было сказано в поддержку мнения рабби Йеуды а-Наси: рабби Хийя бар Гамда сказал: Посреди обсуждения этих вопросов это вышло из круга мудрецов, и они сказали: Из подчеркивания стиха «когда он сделает это» выводится: Один человек, который совершил это, подлежит ответственности. Однако двое, которые совершили это, не подлежат ответственности.

Рав поставил затруднение перед Рабби Йеудой а-Наси: если человека, которого другой нагрузил едой и питьем на спину в частном владении в Шаббат, и он вынес это, пока это все еще было у него на спине, какова галаха относительно запрета выноса в Шаббат? Очевидно, что тот, кто поднимает предмет рукой в частном владении и выносит его в общественное владение, несет ответственность, поскольку он совершил полный акт выноса. Однако в случае человека, нагруженного предметом: считается ли движение его тела с места в частном владении подобным поднятию самого предмета с его места? В таком случае он был бы ответственен. Или, возможно, это не считается подобным поднятию предмета с его места, и поэтому он не был бы ответственен. Рабби Йеуда а-Наси сказал ему: Он ответственен, и это не похоже на галаху о том, кому положили предмет в руку и кто вынес его в общественное владение, относительно чего мы учили в мишне, что он не несет ответственности по закону Torah. В чем причина различия между этими двумя, по-видимому, похожими случаями? Его тело покоится, в определенном месте. Однако его рука не покоится. Поскольку рука обычно не закреплена в одном месте, ее движение и даже перенос в другое владение без подлинного акта поднятия не считается поднятием. Однако тело обычно закреплено в одном месте. Перемещение его с места считается поднятием с точки зрения Шаббата, и он несет за это ответственность.