Гемара отвергает это доказательство. На самом деле, можно сказать, что в первой части мишны мы учили о возвращении, и мишна неполна. В мишну следует добавить положение, и оно учит следующему: Что касается печи, растопленной соломой или стерней, на нее можно вернуть горшок с приготовленной пищей. Если она была растоплена выжимками или дровами, нельзя возвращать на нее горшок пока не выгребут угли, пока еще день или пока не покроют угли пеплом. Однако, чтобы оставить горшок на огне в Шаббат, его можно оставить, хотя печь не вычищена и не покрыта пеплом. Благодаря этому добавлению продолжение спора можно понять так: И что можно оставлять? Бейт Шаммай говорят: Горячую воду, но не приготовленную пищу. А Бейт Гиллель говорят: И горячую воду, и приготовленную пищу. Далее: И то возвращение, о котором я сказал вам в начале мишны, не согласно всем. Напротив, и оно является предметом спора между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем, поскольку Бейт Шаммай говорят: Можно снять, но не вернуть. А Бейт Гиллель говорят: Можно даже вернуть. Дилемма относительно толкования мишны не была разрешена.

Приди и услышь другое разрешение этой дилеммы из того, что рабби Хельбо сказал, что Рав Хама бар Гурья сказал, что Рав сказал: Учили только, что помещать разрешено в отношении печи лишь в том, что касается помещения горшка на неё. Однако помещать горшок внутрь неё запрещено. Допустим, если ты скажешь, что мы учили о возвращении в мишне, вот почему есть галахическое различие между помещением горшка внутрь неё и помещением горшка на неё. Если человек возвращает его в Шаббат, помещая внутрь печи, где могут быть горящие угли, есть опасение, что Шаббат будет осквернён. Поэтому было разрешено помещать приготовленную пищу только на печь. Однако, если ты скажешь, что мы учили об оставлении в мишне, какая разница для меня, находится ли это внутри печи, и какая разница для меня, находится ли это на ней? В конечном счёте, он ничего не делает в Шаббат с горячей золой в печи. Гемара отвергает это доказательство: Неужели ты думаешь, что рабби Хельбо относится к первой части мишны? Нет, он относится к последней части мишны, где сказано: А Бейт Гилель говорят, что даже можно возвращать. И относительно этого рабби Хельбо сказал, что Рав Хама бар Гурья сказал, что Рав сказал: Учили только, что можно возвращать приготовленную пищу на печь; однако внутрь неё запрещено. Если так, всё ещё нет разрешения этой дилеммы.

Приди и услышь разрешение этой дилеммы из того, чему учили в Тосефте: В случае двух соседних печей, имеющих общую стену, в одной из них угли были выгребены или покрыты золой, а в одной угли не были выгребены и не были покрыты золой; постановление относительно оставления на них горшка в Шаббат таково: Можно оставлять пищу на той, которая была выгребена или покрыта золой, и нельзя оставлять пищу на той, которая не была выгребена и не была покрыта золой. И по сути дела, что можно оставлять? Бейт Шаммай говорят: Совсем ничего. Они оспаривают приведённую выше галаху. А Бейт Гиллель говорят: Можно оставлять горячую воду, но не приготовленную пищу. Однако если кто-то снял приготовленное блюдо с печи, все, Бейт Шаммай и Бейт Гиллель, согласны, что нельзя возвращать его на печь; это мнение рабби Меира. Согласно полученной им традиции, именно в этом состоит спор между Бейт Шаммай и Бейт Гиллель. Рабби Йехуда говорит, что спор иной. Бейт Шаммай говорят: Можно оставлять на ней горячую воду, но не приготовленную пищу. А Бейт Гиллель говорят: Можно оставлять и горячую воду, и приготовленную пищу. Кроме того, Бейт Шаммай говорят: Можно снимать горшок с печи в Шаббат, но нельзя возвращать его. А Бейт Гиллель говорят: Можно даже возвращать его.

Допустим, если ты скажешь, что случай, который мы изучали в нашей мишне, касался оставления горшка на печи, то в соответствии с мнением кого составлена наша мишна? Она составлена в соответствии с мнением рабби Йеуды. Однако, если ты скажешь, что случай, который мы изучали в нашей мишне, касался возвращения горшка на печь, то в соответствии с мнением кого составлена наша мишна? Она не соответствует ни мнению рабби Йеуды, ни мнению рабби Меира. Если ты скажешь, что мишна соответствует мнению рабби Меира, то возникает трудность для Бейт Шаммай в одном отношении. В нашей мишне Бейт Шаммай разрешают некоторое использование печи в Шаббат; тогда как, согласно рабби Меиру в барайте, Бейт Шаммай запрещают любое использование. А для Бейт Гиллель возникает трудность в двух отношениях. Согласно нашему пониманию мишны, Бейт Гиллель разрешают и горячую воду, и приготовленную пищу, вопреки версии мнения, приведённой рабби Меиром в барайте. Точно так же в нашей мишне Бейт Гиллель разрешают возвращать горшок на печь, вопреки версии их мнения у рабби Меира. Если ты объяснишь, что наша мишна соответствует мнению рабби Йеуды в барайте, то возникает трудность в вопросе выгребания углей и покрытия их пеплом. В мишне и Бейт Гиллель, и Бейт Шаммай разрешают оставлять её на печи, угли которой не были ни выгребены, ни покрыты пеплом. Согласно рабби Йеуде в барайте, по-видимому, печью, угли которой не были ни выгребены, ни покрыты пеплом, вообще нельзя пользоваться. Поскольку такое толкование приводит к противоречиям, предпочтительнее объяснить мишну в соответствии с другим подходом, чтобы мишна по крайней мере соответствовала одному мнению.

Это утверждение отвергается: На самом деле, можно сказать, что случай, который мы изучили в нашей мишне, касался возвращения горшка на печь, и наш танна в мишне придерживается мнения рабби Йехуды в одном вопросе, и расходится с ним в одном вопросе. Он придерживается мнения рабби Йехуды в одном вопросе, в отношении горячей воды и приготовленной пищи, и того, что можно снять с печи и что можно даже вернуть. И он расходится с ним в одном вопросе: Тогда как наш танна в мишне считал, что оставлять горшок на печи разрешено даже если она не вычищена и не покрыта золой, рабби Йехуда считал: Что касается разрешения оставлять горшок на печи также, если печь была вычищена или покрыта золой, да, это разрешено; если она не была вычищена или покрыта золой, нет, это запрещено.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: в отношении печи, которую не выгребли и не покрыли золой, какова галаха относительно того, разрешено ли человеку прислонить к ней приготовленное блюдо, чтобы оно нагревалось от боковых сторон печи? Дилемма такова: запрещено только ставить горшок внутрь нее и на нее сверху, или прислонить горшок к ней он вполне может? Или, возможно, прислонение ничем не отличается, и это запрещено во всех случаях.

Приди и услышь разрешение этой дилеммы из того, чему учили в барайте: Если есть две соседние печи, одна из которых была очищена или засыпана золой, а другая не была очищена и засыпана золой, можно оставить приготовленную пищу на печи, которая очищена и засыпана золой, в Шаббат. По-видимому, разрешено прислонять горшок к печи, которая не была очищена, хотя тепло поднимается к нему от другой печи. Гемара отвергает это: Возможно, тот случай двух соседних печей отличается. Поскольку горшок приподнят, воздух воздействует на него и охлаждает его. Поэтому это не сопоставимо с тем, чтобы действительно прислонить его к печи.

Приди и услышь другое разрешение этой дилеммы из того, что Рав Сафра сказал, что Рав Хийя сказал: Если есть печь, угли которой были покрыты пеплом накануне Шаббата и она впоследствии снова разгорелась в Шаббат, можно прислонить к ней горшок и оставить на ней приготовленную пищу и снять с неё пищу и даже вернуть на неё пищу. Сделай из этого вывод о следующем в отношении прислонения тоже: Если он покрыл их пеплом, да, если он не покрыл их пеплом, нет, поскольку Гемара говорит о печи, угли которой были как следует покрыты днём. Гемара отвергает и это доказательство. И согласно твоему мнению, то, чему учили: Можно снять пищу с неё, ты бы сказал и там, что если он покрыл их, да, а если он не покрыл их, нет? Все согласны, что разрешено снимать горшок с печи, даже если её не выгребли и не покрыли пеплом. Скорее, это следует понимать так: он учил разрешению снимать горшок из-за того, что учил разрешению возвращать его. Здесь тоже, он учил разрешению прислонять горшок из-за того, что учил разрешению оставлять горшок на печи. Следовательно, нельзя сделать вывод, что прислонять горшок к невыгребенной печи запрещено.

Гемара поражена этим сравнением. Как можно сравнивать их? Там человек снимает горшок с и возвращает его на то же место. Поэтому она учила о снятии из-за возвращения, так как нельзя вернуть горшок, прежде чем снять его. Однако здесь, где человек прислоняет горшок, это одно место, а где человек оставляет горшок, это одно, другое, место, и между ними нет связи. Если танна не намеревался учить, что прислонять разрешено только к выметенной печи, не было бы причины упоминать разрешение прислонять вместе с разрешением оставлять. Во всяком случае, это не является абсолютным доказательством, и дилемма не была разрешена.

Гемара спрашивает: К какому выводу пришли относительно этой дилеммы? Приди и услышь решение этого из того, чему учили в Тосефте: Что касается печи, которую растопили выжимками или дровами, можно прислонить к ней горшок с приготовленной пищей; однако нельзя оставлять горшок внутри неё если только печь не вычищена или засыпана пеплом. Угли, которые потускнели, или на которые положили полоску тонко вычесанного льна и огонь не разгорелся, это как если бы она была засыпана пеплом, и нет необходимости добавлять ещё пепел. Во всяком случае, отсюда делается вывод, что разрешено прислонять блюдо с приготовленной пищей к печи, даже если она не засыпана пеплом и не вычищена.

Рабби Ицхак бар Нахмани сказал, что Рав Ошая сказал: Что касается печи, которую он покрыл золой и которая снова разгорелась в Шаббат, можно оставлять на ней горячую воду, которая была уже полностью нагрета, и приготовленную пищу, которая была уже полностью приготовлена. В таком случае нет необходимости в дополнительном приготовлении, и поэтому нет опасения, что кто-то может начать ворошить угли и разжечь огонь.