Это выводится посредством умозаключения a fortiori из козьей шерсти. Хотя козья шерсть не становится ритуально нечистой из-за проказы, она становится ритуально нечистой как шатер над трупом; что же касается шкуры некошерного животного, которая становится ритуально нечистой из-за проказы, разве не следует, что она становится ритуально нечистой как шатер над трупом?

Поскольку вывод состоял в том, что даже шкура некошерного животного может стать ритуально нечистой как шатер над трупом, нет необходимости предполагать, что покрытие Скинии было сделано именно из шкуры кошерного животного. И, если так, то, чему учил Рав Йосеф: Только шкура кошерного животного пригодна для небесного служения, к какой галахе это относится, ведь очевидно, что это не относится к Скинии? Гемара отвечает: Эта галаха была сказана в отношении филактерий, которые можно изготавливать только из шкуры кошерного животного. Гемара спрашивает: Филактерий? Зачем Раву Йосефу нужно было излагать эту галаху? Ведь это прямо написано о них: «И будет это знаком на руке твоей и памятником между глазами твоими, дабы Тора Господа была в устах твоих” (Исход 13:9). Мудрецы вывели отсюда, что филактерии должны быть изготовлены из того, что разрешено есть твоими устами.

Скорее, Гемара объясняет, что эта галаха Рава Йосефа была сказана только в отношении кожи коробочек, в которых находятся тфилин, и они должны быть изготовлены из шкуры кошерного животного. Это не относилось к пергаменту, на котором написаны отрывки Торы, помещаемые в тфилин. Гемара спрашивает: Разве Абайе не сказал: Обязанность делать выступающую букву шин на тфилин для головы — это галаха, переданная Моисею на Синае? Поскольку закон Торы касается коробочек тфилин, по-видимому, их правовой статус параллелен статусу пергамента, и запрет изготавливать их из шкуры некошерного животного также установлен законом Торы.

Скорее, Гемара объясняет, что галаха Рава Йосефа приходит научить, что нужно связывать пергаменты, на которых написаны отрывки Торы в тфилин, волосом кошерного животного, а также сшивать тфилин жилами кошерного животного. Гемара спрашивает: Источник этих галахот — тоже галаха, переданная Моисею на Синае, как было изучено в барайте: Требование, чтобы тфилин были квадратными, — это галаха, переданная Моисею на Синае, как и требование, чтобы они были связаны их волосом и сшиты их жилами.

Скорее, Гемара говорит, что Рав Йосеф пришёл научить относительно галахи о ремешках тфилин. Гемара спрашивает: Разве рабби Ицхак не сказал: что ремешки тфилин должны быть чёрными — это галаха, переданная Моисею на Синае? Гемара отвечает: Хотя мы изучили эту галаху, которая утверждает, что ремешки должны быть чёрными, разве мы также изучили, что они должны быть от кошерных животных? Рав Йосеф, несомненно, имел в виду ремешки, когда сказал, что всякое небесное служение должно совершаться с использованием шкур кошерных животных.

Гемара спрашивает: Каков галахический вывод, достигнутый по поводу этого вопроса о тахаше, который существовал во дни Моисея? Рабби Эла сказал, что Рабби Шимон бен Лакиш сказал, что Рабби Меир обычно говорил: Тахаш, который существовал во дни Моисея, был особым существом сам по себе, и мудрецы не определили, был ли он видом дикого животного или видом домашнего животного. И у него был один рог на лбу, и этот тахашслучилось так, что пришёл к Моисею на то время, когда строилась Скиния, и он сделал покрытие для Скинии из него. И с тех пор тахашбыл сокрыт и больше не встречается.

Гемара комментирует: Из того факта, что сказано, что у таḥаша был один рог на лбу, заключи из этого, что он был кошерным, как сказал рав Йеуда в сходном ключе: Бык, которого Адам, первый человек, принес в жертву как благодарственное приношение за то, что его жизнь была пощажена, имел один рог на лбу, как сказано: «И это будет угодно Господу более, чем рогатый [makrin] и копытный бык» (Псалмы 69:32). Слово makrin означает имеющий один рог. Гемара спрашивает: Напротив, makrin указывает, что у него два рога. Рав Наḥман бар Ицḥак сказал: Несмотря на то что оно огласовано во множественном числе, оно написано как mikeren без буквы йод, чтобы указать, что у него был только один рог. Гемара спрашивает: Если так, давайте выведем из той же барайты, что так же, как из быка Адама, первого человека, было выведено, что животное с одним рогом кошерно, следует вывести, что животное с одним рогом является видом домашнего животного. Гемара отвечает: Поскольку есть кереш, который является видом дикого животного и имеет только один рог, также можно сказать, что таḥаш — это вид дикого животного. Эта дилемма не была разрешена.

МИШНА:Фитиль из одежды, то есть ткань, сделанная фитилём для лампы, которую сложили до размера и формы, подходящих для фитиля, но ещё не опалили слегка, чтобы облегчить её зажигание, Рабби Элиэзер говорит: Этот фитиль ритуально нечист. Что касается законов ритуальной нечистоты, он, как и другая одежда, всё ещё может стать ритуально нечистым, и им нельзя зажигать в Шаббат. Рабби Акива говорит: Он ритуально чист, и им даже можно зажигать в Шаббат.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Допустим, что в отношении ритуальной нечистоты причины их разногласия ясны, и в этом состоит их спор: рабби Элиэзер считает, что складывание само по себе неэффективно для изменения сущности одежды, и она сохраняет свой первоначальный статус. Она может стать ритуально нечистой, как и любая другая одежда. Рабби Акива считает, что складывание эффективно и отменяет ее статус одежды, и потому она больше не может стать ритуально нечистой.

Однако, что касается зажигания в Шаббат, в чем состоит суть их спора? Рабби Элазар сказал, что Рав Ошая сказал, и Рав Адда бар Ахава сказал то же самое: Здесь речь идет о ткани размером ровно три на три пальца, и речь идет о Празднике, который пришелся на канун Шаббата. И все придерживаются мнения, что галаха соответствует мнению Рабби Йехуды, который сказал, что в Праздник можно только зажигать огонь с помощью целых сосудов, поскольку их разрешено переносить и они не имеют статуса отложенного [мукце]; однако нельзя зажигать огонь используя разбитые сосуды, то есть сосуды, которые разбились в Праздник. Поскольку они разбились в сам Праздник, они классифицируются как нечто возникшее [нолад] в Праздник, и галаха запрещает их перемещать. И, подобным образом, все придерживаются мнения, что галаха соответствует мнению Уллы, как Улла сказал: Тот, кто зажигает лампу, должен зажечь большую часть фитиля, выступающего из лампы. Исходя из этих предпосылок, спор в мишне можно понять так: Рабби Элиэзер считает, что складывание само по себе неэффективно для отмены статуса фитиля как сосуда, и как только человек зажигает лишь небольшую его часть, он тем самым становится разбитым сосудом, поскольку часть его сгорает, а остаток становится меньше трех на три пальца. Меньшая ткань уже не считается значимой. Поскольку он обязан зажечь большую часть выступающего фитиля и, как сказано выше, запрещено зажигать разбитые сосуды, он не может зажигать сложенную одежду. А Рабби Акива считал, что складывание эффективно и, как только он сложил ее, одежда больше не имеет статуса сосуда. Она не считалась сосудом даже до того, как он ее зажег, и когда он зажигает ее, это так, как будто он зажигает обычное дерево, а не сосуд, который разбился в Праздник.

Рав Йосеф сказал: вот что я выучил: три на три ровно. И я не знал, к какой галахе это относится. Рав Йосеф получил от своих учителей, что барайта относится к случаю ровно три на три, и он не знал, почему было важно установить барайту именно в случае ровно три на три, а не больше.

Гемара попутно добавляет: И из того факта, что Рав Адда бар Ахава истолковал эту мишну в соответствии с мнением рабби Йеѓуды, заключи из этого, что он придерживается мнения рабби Йеѓуды. Неужели Рав Адда бар Ахава действительно сказал это? Разве Рав Адда бар Ахава сам не сказал: