вторую десятину, нельзя взвешивать ею золотые динары, чтобы определить их точный вес. И делать это запрещено даже если он взвешивает монету, чтобы выкупить ею другие плоды второй десятины, поскольку нельзя извлекать выгоду из денег десятины. Гемара обсуждает этот вопрос: Допустим, если ты скажешь, что когда Рав и Шмуэль спорят, речь идет о случае, когда зажигают от светильника к светильнику, но с помощью деревянной щепки Шмуэль запрещает зажигать, это не будет окончательным опровержением мнения Шмуэля. Но если ты скажешь, что он разрешает зажигать от светильника к светильнику также и с помощью деревянной щепки, это было бы окончательным опровержением его мнения, поскольку мудрецы не разрешали пользоваться и извлекать выгоду из священного предмета даже ради сходной священной нужды. Рабба сказал: Это не трудно, поскольку в случае взвешивания денег десятины мудрецы запретили это как постановление, чтобы гири не оказались не совсем равными. Человек обнаружит, что вес золотых динаров не равен весу села, которым он их взвешивал, и передумает и сделает их несвященными, то есть они сохранят свой первоначальный, несвященный статус. В таком случае он использовал бы деньги десятины для несвященной цели. Однако когда даже деревянную щепку зажигают ради ханукальных огней, ясно, что это делается ради исполнения заповеди, и нет причины вводить такое постановление.

Рав Шешет выдвинул возражение на основании того, чему учили в барайте. Относительно храмового светильника сказано: «Вне завесы свидетельства, в Шатре Собрания, будет устраивать его Аарон с вечера до утра пред Господом постоянно; это устав вечный в роды ваши» (Левит 24:3). Следует понять: Неужели Богу нужен его свет для освещения ночью? Разве не сыны Израиля все сорок лет, что они шли по пустыне, шли исключительно Его светом, столпом огненным? Напротив, зажигание светильника служит свидетельством для человечества, что Божественное Присутствие пребывает среди Израиля. Гемара спрашивает: Что это за свидетельство? Рав сказал: Это западный светильник в меноре, в который наливали ту же меру масла, что наливали и в другие светильники, и, несмотря на это, от него он зажигал остальные каждый день и им завершал, то есть западный светильник продолжал гореть днем после того, как все остальные гасли. Остальные светильники горели только ночью, и каждую ночь он вновь зажигал остальные светильники от западного светильника. Но разве не верно, что здесь, в Храме, поскольку светильники были закреплены в меноре, невозможно было зажигать непосредственно от светильника к светильнику? Не было иного выхода, кроме как взять деревянную щепку и зажечь остальные светильники от западного светильника. Следовательно, это трудно как согласно тому, кто сказал, что нельзя зажигать от светильника к светильнику из-за пренебрежения заповедью, так и согласно тому, кто сказал, что нельзя зажигать от светильника к светильнику из-за ослабления заповеди.

Рав Паппа объяснил, что это не обязательно следует понимать именно так. Скорее, в светильнике были длинные фитили, что позволяло дотянуться и зажечь напрямую от одной лампы к другой. Однако, в конечном счете, согласно тому, кто сказал, что нельзя зажигать от лампы к лампе из-за ослабления мицвы, это трудно. Гемара заключает: действительно, вопрос остается трудным.

Подводя итог, Гемара спрашивает: Каков галахический вывод, достигнутый по поводу этого вопроса с точки зрения зажигания от лампы к лампе? Рав Гуна, сын рабби Йеошуа, сказал: Посмотрим; если галаха соответствует мнению того, кто сказал, что зажигание ханукального светильника исполняет митцву, а остальное вторично, можно зажигать от лампы к лампе. Само зажигание является сутью митцвы ханукальных огней. А если галаха соответствует мнению того, кто сказал, что установление зажжённой лампы в подходящем месте исполняет митцву, тогда нельзя зажигать от лампы к лампе. Согласно этому мнению, зажигание — лишь вспомогательное действие, которое способствует исполнению сути митцвы, а именно установлению лампы в месте, где её свет может быть виден публике. Поскольку зажигание — лишь подготовительное действие, нельзя унижать митцву, зажигая от лампы к лампе.

После того как в контексте предыдущего обсуждения был поднят вопрос о том, исполняется ли мицва зажиганием или установкой, Гемара приводит это обсуждение полностью. Как ранее был поставлен вопрос перед мудрецами: в случае ханукального светильника, зажигание исполняет мицву, а установка уже зажжённой лампы является лишь продолжением этого действия, или же установка зажжённой лампы исполняет мицву, а зажигание — лишь практическая необходимость, позволяющая установить лампу?

Гемара предлагает: Приди и услышь решение этой дилеммы из того, что сказал Рава: Тот, кто держал в руке зажжённую ханукальную лампу и стоял, ничего не сделал с точки зрения исполнения заповеди. Сделай отсюда вывод, что именно установление осуществляет заповедь. Пока он не поставит лампу в надлежащее место, он не исполнил заповедь. Гемара отвергает это: Там сказали, что он не исполнил свою обязанность по иной причине. Тот, кто увидит это, скажет, что он держит лампу не для исполнения заповеди, а для собственных нужд. Поскольку держание лампы может ввести наблюдателей в заблуждение, таким образом он не исполняет заповедь.

Приди и услышь другое решение этой дилеммы из того, что сказал Рава: Тот, кто зажигает ханукальный светильник внутри дома а затем выносит его и ставит у входа в свой дом, ничего не сделал с точки зрения исполнения заповеди. Допустим, если ты скажешь, что зажигание исполняет заповедь, это понятно, поскольку требуется зажигание на своем месте. Поэтому Рава постановил, что он ничего не сделал с точки зрения исполнения заповеди. Однако, если ты скажешь, что установление исполняет заповедь, почему Рава постановил, что он ничего не сделал? Разве он не поставил его в надлежащее место? Гемара отвечает: И там тоже, хотя впоследствии он вынес его наружу, тот, кто видит его зажигающим внутри, скажет себе, что он зажигает светильник для своих собственных нужд, а не для исполнения заповеди.

Приди и услышь другое решение по сравнению с тем, что сказал рабби Йеѓошуа бен Леви: