Ханукальный светильник, который поставили выше двадцати локтей, недействителен, так же как сукка, кровля которой находится выше двадцати локтей, и так же как переулок, балка которого, его символическая четвертая перегородка для установления эйрува, находится выше двадцати локтей, недействителен. Причина одинакова во всех трех случаях: люди обычно не поднимают голову и не видят предметы на высоте более двадцати локтей. Поскольку требуется видеть все это, они считаются недействительными, если расположены выше этой высоты. И Гемара приводит еще одно высказывание о том, что Рав Кахана сказал, что Рав Натан бар Маньюми учил от имени Рава Танхума: Каков смысл стиха, который написан о Иосифе: «И взяли его и бросили его в ров; ров же был пуст, воды в нем не было» (Бытие 37:24)? Из того, что сказано: ров был пуст, разве я не знаю, что воды в нем не было? Тогда почему стих говорит: воды в нем не было? Стих приходит, чтобы подчеркнуть и научить, что воды в нем не было, но в нем были змеи и скорпионы.

Рабба сказал: Заповедь — ставить ханукальный светильник в пределах ладони, прилегающей ко входу. Гемара спрашивает: А где, с какой стороны, его ставят? Есть разногласие: Рав Аха, сын Равы, сказал: С правой стороны входа. Рав Шмуэль из Дифти сказал: С левой. И галаха такова: ставить его слева, чтобы ханукальный светильник был слева, а мезуза — справа. Входящий в дом будет окружён заповедями (геоним).

Рав Йеуда сказал, что Рав Аси сказал, что Рав сказал: Запрещено считать деньги напротив ханукального светильника. Рав Йеуда рассказывает: Когда я сказал этуhalakha перед Шмуэлем, он сказал мне: Разве ханукальный светильник обладает святостью, которая запрещала бы пользоваться его светом? Рав Йосеф решительно возразил на этот вопрос: Что это за вопрос такой; разве кровь зарезанного дикого животного или птицы обладает святостью? Как было taught в baraita, что мудрецы истолковали стих: «Он прольет его кровь и покроет ее землей» (Левит 17:13): Тем, чем он пролил, тем он и покроет. Подобно тому как человек проливает кровь зарезанного животного своей рукой, так же он обязан покрыть кровь этой рукой и не покрывать ее ногой. Причина в том, чтобы заповеди не стали для него презренными. И здесь тоже следует относиться к ханукальным огням так, как если бы они были священными, и воздерживаться от использования их для иных целей, чтобы заповеди не стали для него презренными.

Гемара рассказывает, что они поставили дилемму перед рабби Йеѓошуа бен Леви: Какова галаха относительно использования украшений сукки все семь дней праздника Суккот? Он сказал им: Уже сказали в сходном ключе, что запрещено считать деньги напротив ханукального светильника, что доказывает, что нельзя использовать предмет заповеди для иной цели. Рав Йосеф удивлённо ответил: Господин Авраама! Он ставит в зависимость то, что было изучено, от того, что не было изучено. Ибо в отношении сукки запрет получать пользу от её украшений был изучен в барайте, а запрет получать пользу от ханукальных огней не был изучен в барайте вообще. Ибо было изучено в Тосефте в трактате Сукка: Что касается того, кто покрыл сукку в соответствии с её галахическими требованиями, и украсил её цветными занавесями и простынями, и повесил в ней декоративные орехи, персики, миндаль и гранаты, и виноградные ветви [parkilei], и венки из колосьев злаков, вина, масла и сосуды, полные муки, запрещено пользоваться ими до окончания последнего дня Праздника. А если до того как он повесил украшения, он обусловил относительно них, что ему будет разрешено пользоваться ими даже во время Праздника, всё зависит от его условия, и ему разрешено ими пользоваться. Во всяком случае, поскольку запрет извлекать пользу из ханукального света не изучен явно, не следует приводить оттуда доказательство, чтобы разрешить дилемму относительно украшений сукки. Скорее, Рав Йосеф сказал: Нет необходимости приводить доказательство для галахот сукки из ханукального света. Напротив, парадигмой для всех них является кровь. Стих относительно покрытия крови после убоя является первоначальным источником, из которого выводится запрет относиться к заповедям с пренебрежением.

Было сказано в споре между амора’им, что Рав сказал: Нельзя зажигать от одной ханукальной лампы другую лампу. А Шмуэль сказал: Можно зажигать таким образом. Гемара приводит дополнительные споры между Равом и Шмуэлем. Рав сказал: Нельзя отвязывать ритуальные кисти от одной одежды, чтобы прикрепить их к другой одежде. А Шмуэль сказал: Можно отвязать их от одной одежды и прикрепить к другой одежде. И Рав сказал: Галаха не соответствует мнению рабби Шимона в случае волочения, поскольку рабби Шимон разрешал волочить предметы в Шаббат, даже если в результате в земле будет вырыта борозда, так как человек не намеревался вырыть эту яму. Шмуэль сказал, что галаха соответствует мнению рабби Шимона в случае волочения.

Абайе сказал: Во всех галахических вопросах Учителя Рабба поступал в соответствии с мнением Рава, кроме этих трёх случаев, где он поступал в соответствии с мнением Шмуэля. Он постановил: Можно зажигать от одной ханукальной лампы другую лампу, и можно отвязывать ритуальные кисти с одной одежды на другую, и галаха соответствует мнению рабби Шимона в случае перетаскивания. Как было taught в барайте, рабби Шимон говорит: Человек может тащить кровать, стул и скамью по земле, если он не намеревается сделать борозду в земле. Даже если борозда образуется непреднамеренно, беспокоиться не нужно.

Один из мудрецов сидел перед Равом Адой бар Ахава и, сидя, сказал: Причина мнения Рава, который запретил зажигать от одной ханукальной лампы другую, заключается в пренебрежении к заповеди. Использование света для цели, отличной от освещения, умаляет заповедь ханукальных огней. Рав Ада бар Ахава сказал своим ученикам: Не слушайте его, ибо причина мнения Рава состоит в том, что он тем самым ослабляет заповедь. Зажигая от лампы к лампе, он немного уменьшает количество масла и фитиля, предназначенных для исполнения заповеди. Гемара спрашивает: Какова практическая разница между ними? Гемара отвечает: Практическая разница между ними состоит в случае, когда он зажигает прямо от лампы к лампе, не используя щепку или другую лампу, чтобы зажечь вторую лампу. Согласно тому, кто сказал, что причина мнения Рава в пренебрежении к заповеди, прямо от лампы к лампе он может даже зажигатьab initio, поскольку, зажигая другую ханукальную лампу, он тем самым не умаляет святость заповеди, потому что вторая лампа тоже является исполнением заповеди. Согласно тому, кто сказал, что причина мнения Рава в том, что он ослабляет заповедь, зажигать прямо от лампы к лампе также запрещено, поскольку в конечном счете он использует лампу заповеди для действия, которое мог бы совершить с помощью несвященной лампы.

Рав Авья выдвинул возражение на основании того, чему учили в Тосефте: Села из