почему мишна говорит именно о перемещении камня? То же самое должно относиться даже к динару тоже. Почему же, тогда, Рава сказал: Они учили это только в случае, когда у ребенка в руке камень; однако, если у ребенка в руке динар, запрещено поднимать ребенка? Гемара отвечает: На самом деле, поднимать ребенка с динаром тоже должно быть разрешено. Однако мудрецы постановили запрет поднимать ребенка с динаром, потому что в отношении камня, если он упадет, его отец не придет, чтобы принести его. Однако в отношении динара, если он упадет, его отец придет, чтобы принести его.

Было изучено в барайтев соответствии с мнением Равы: В Шаббат тот, кто выносит свою одежду в общественное владение, когда она сложена и лежит на его плече, а его сандалии на его ногах и его кольца в его руке, а не на пальцах, подлежит ответственности. А если он был одет в них, он освобожден за все это, поскольку они считаются второстепенными по отношению к нему.

Тот, кто выносит человека, когда на нем его одежды, и сандалии на его ногах, и кольца на пальцах его рук, то есть он одет во всю свою одежду и украшения обычным образом, освобожден; если же он вынес их так, как они есть, то есть человек держал свою одежду в руках, он несет ответственность за вынос одежды, как сказал Рава.

Мы учили в мишне: И разрешено брать корзину с камнем внутри нее в Шаббат. Гемара спрашивает: И почему он может так делать? Ведь корзина должна быть основанием для запрещенного предмета, а основание для запрещенного предмета является отложенным и его нельзя перемещать в Шаббат. Рабба бар бар Хана сказал, что рабби Йоханан сказал: Здесь мы имеем дело с корзиной, полной фруктов. Корзина является основанием и для разрешенных предметов, а не только основанием для камня. Гемара спрашивает: Почему он может перемещать корзину и камень? Есть другой вариант. Пусть он выбросит фрукты и выбросит камень из корзины, и возьмет фрукты в руки, и не будет необходимости перемещать камень. Гемара отвечает: Как рабби Элай сказал, что Рав сказал в другом контексте: Речь идет о фруктах, которые пачкаются и портятся. Здесь тоже речь идет о фруктах, которые пачкаются и портятся, если он их бросит.

Гемара задает вопрос: И пусть он потрясет их, пока камень не окажется с одной стороны корзины, что позволит ему выбросить камень из корзины. Рав Хийя бар Аши сказал, что Рава сказал: Здесь мы имеем дело со сломанной корзиной с отверстием, в которой камень служит стенкой корзины, закрывая отверстие. Поэтому он не может выбросить его из корзины.

Мы учили в мишне: И можно перемещать ритуально нечистую теруму вместе с ритуально чистой терумой. Рав Хисда сказал: Этому учили только в случае, когда чистаятерума находится внизу, а нечистаятерума — наверху. В таком случае, если человек хочет добраться до чистой терумы, у него нет иного выхода, кроме как взять также нечистую теруму. Однако, если чистаятерума находится наверху, а нечистаятерума находится внизу, он берет чистуютеруму и оставляет нечистуютеруму.

Гемара задает вопрос: А когда чистая трума тоже находится внизу, пусть он сбросит нечистые плоды и возьмет чистые плоды. Рабби Элай сказал, что Рав сказал: Речь идет о плодах, которые пачкаются и портятся, и их нельзя выбрасывать из корзины.

Гемара выдвигает возражение против высказывания Рава Хисды: Можно перемещать нечистую труму вместе с чистой трумой и с несвященными плодами, независимо от того, находится ли чистая сверху, а нечистая снизу, или нечистая сверху, а чистая снизу. Это окончательное опровержение высказывания Рава Хисды.

Гемара отвечает, что Рав Хисда мог сказать тебе: Мишна, которая, согласно Раву Хисде, разрешает перемещать нечистую теруму вместе с чистой терумой только тогда, когда чистая терума находится сверху, говорит о случае, когда ему нужна корзина для того, чтобы использовать сам предмет, то есть он хочет съесть фрукты. Барайта говорит о случае, когда ему нужна корзина для того, чтобы использовать её место, то есть он хочет передвинуть корзину, чтобы освободить занимаемое ею место; в таком случае он может перемещать её, даже если она содержит исключительно нечистую теруму.

Гемара спрашивает: Что побудило Рава Хисду истолковать мишну как относящуюся именно к случаю, когда ему нужна корзина с целью использования самого предмета как такового? Почему он не может объяснить мишну как относящуюся к любому случаю?

Рава сказал: Мишна точна в соответствии с мнением Рава Хисды, как сказано в заключительной части, в следующей мишне: Что касается монет, лежащих на подушке, он встряхивает подушку, и монеты падают. И Рабба бар бар Хана сказал, что рабби Йоханан сказал: Они учили это только в случае, когда это нужно для того, чтобы использовать саму подушку как таковую. Однако, если она нужна ему для того, чтобы использовать её место, он может переместить её, хотя монеты всё ещё лежат на ней. И из того факта, что заключительная часть мишны говорит о случае, когда ему нужна подушка для того, чтобы использовать саму подушку как таковую, первая часть тоже говорит о случае, когда ему нужна корзина для того, чтобы использовать саму корзину как таковую.

Мы учили в мишне, что Рабби Йеуда говорит: Можно даже отделить меру трумы, которая аннулировалась в смеси из ста мер несвященной продукции и одной меры трумы. Гемара спрашивает: И почему это разрешено? Разве он не делает эту продукцию пригодной для употребления? Мудрецы постановили запрет на совершение любого действия, которое делает предмет пригодным для использования в Шаббат.

Гемара отвечает: Рабби Йехуда придерживается мнения рабби Элиэзера, который сказал: трума считается как будто она находится в своем чистом неразбавленном состоянии. Отделяя меру трумы, человек не делает остальную смесь пригодной для употребления. Считается, как будто мера трумы никогда не смешивалась с остальной продукцией, и мера, которую он отделил от продукции, — это та мера, которая упала в продукцию.

Как мы учили в мишне: сеа трумы, упавшая в менее чем сто сеа несвященной продукции, делает её запрещённой смесью. Трума не аннулируется несвященной продукцией. А затем, если сеа из смеси упала в другое место с несвященной продукцией, рабби Элиэзер говорит: Эта сеа из первоначальной смеси делает её запрещённой смесью точно так же, как это сделала бы определённая трума. Это связано с опасением, что та же сеа трумы, которая упала в первую смесь, никогда не смешалась с продукцией, а затем упала во вторую смесь. Поэтому требуется её аннулирование, как для чистой трумы.

А мудрецы говорят: Сеа из первоначальной запрещённой смеси лишь делает вторую смесь запрещённой в соответствии с долей трумы во всей смеси. Иными словами, процент трумы в каждой сеа первоначальной смеси отражает процент трумы во всей смеси. Только это количество трумы должно быть аннулировано. Мнение рабби Элиэзера о том, что трума в смеси не считается смешанной и рассматривается так, как будто она была помещена в своём чистом, неразбавленном состоянии, соответствует мнению рабби Йехуды о том, что, отделяя меру трумы, не делают остальную часть смеси пригодной для употребления.

Гемара отвергает это: Скажи, что ты слышал, что рабби Элиэзер высказывает своё мнение в этом вопросе чтобы постановить строго. Слышал ли ты, как он высказывает своё мнение чтобы постановить мягко? Он опасался, как бы упавшая трума не смешалась с несвященной продукцией в первой смеси, и поэтому вторая смесь запрещена. Однако он не считает это несомненным.

Скорее, рабби Йехуда изложил своюгалахув соответствии с мнением рабби Шимона, как мы учили в мишне: Если сеа трумы упала в сто сеа несвященной продукции, и он не успел извлечь эту сеа из смеси, пока другаясеа трумыне упала в смесь, эта вся смесь запрещена. Это потому, что две сеа трумы смешаны со ста сеа несвященной продукции. А рабби Шимон разрешает эту смесь. Рабби Шимон считает, что первая сеа, упавшая в продукцию, не смешивается с ней; она остается в своем неизмененном состоянии. Когда падает вторая сеа, она также остается в своем неизмененном состоянии, и две сеа не соединяются вместе.

Гемара отвергает это сравнение: И из чего следует этот вывод? Быть может, там они спорят вот о чем: Первый танна считает: Хотя две сеа трумы упали одна за другой, это рассматривается так, как будто они упали одновременно, и этасеа трумы упала в пятьдесятсеа обычного продукта, и этасеа трумы упала в пятьдесятсеа обычного продукта, чего недостаточно, чтобы аннулировать труму.А Рабби Шимон считает: Перваясеа была аннулирована сразу, когда упала в стосеа, а этасеа будет аннулирована в ста одномсеа. Нет связи между этим спором и мнением, что, поднимая меру трумы, не делают остальную смесь пригодной для употребления.

Скорее, рабби Йеуда изложил своюгалахув соответствии с мнением рабби Шимона бен Элазара. Как было изучено в барайте, что рабби Шимон бен Элазар говорит: Нет необходимости отделять сеа от смеси, чтобы сделать её разрешённой для еды. Достаточно, если он обратит свой взор на эту сторону смеси и решит отделить сеа от продукта на той стороне, а есть будет с другой стороны смеси и физически отделит сеа позже. Отделение сеа от смеси не делает смесь пригодной для употребления, поскольку разрешено есть из смеси даже без удаления сеа. Таково обоснование мнения рабби Йеуды.

Гемара спрашивает: И рабби Йехуда придерживается ли мнения рабби Шимона бен Элазара?