Напротив, Абайе сказал: это раввинское постановление, изданное для того, чтобы человек не вел себя в Шаббат так, как он ведет себя в будни.

Абайе сводил воедино принципы барайтот, касающиеся сооружения шатра в Шаббат, и учил: Что касается большого бурдюка для вина, винного сита, балдахина, подвешенного над кроватью, и складного стула, чехол которого отсоединён от ножек, их нельзя собирать из-за запрета делать временный шатёр. Если же кто-то сделал это по ошибке, он освобождён по закону Torah от принесения жертвы за грех, однако это запрещено постановлением мудрецов. Что касается постоянных шатров, их нельзя делать, и если он сделал это, он обязан принести жертву за грех за совершение запрещённой работы строительства. Однако, что касается кровати и складного стула [тераскаль], чехол которого прикреплён к ножкам, а также складного туалета, их разрешено раскрывать ab initio, поскольку они подготовлены к использованию ещё до Шаббата.

Мы также учили в мишне: Нельзя ставить вино для процеживания даже в подвешенное сито в Шаббат. Перед мудрецами был поставлен вопрос: если человек процедил вино, какова галаха? Рав Кахана сказал: если человек процедил вино, он обязан принести жертву за грех.

Рав Шешет решительно возражает против этого: Есть ли нечто, за что мудрецы признают человека обязанным принести жертву за грех, а рабби Элиэзер разрешает делать это ab initio? Столь крайние расхождения во мнениях такого рода редко встречаются в одной мишне.

Рав Йосеф решительно возражает против этого вопроса: Почему нет? Разве не существует аналогичного спора относительно женщины, которая носит украшение «город из золота» из одного владения в другое в Шаббат, поскольку Рабби Меир считает её обязанной принести жертву за грех, а Рабби Элиэзер разрешает это даже ab initio?

Что это за спор? Как было изучено в барайте: Женщина не должна выходить в общественное владение в Шаббат с украшением «золотой город». А если она вышла с ним в общественное владение, она обязана принести жертву за грех; это мнение раби Меира. А мудрецы говорят: Она не должна выходить с ним изначально, а если вышла, она освобождена. А раби Элиэзер говорит: Женщина может выходить с украшением «золотой город» изначально. По-видимому, существует прецедент спора, в котором одно мнение утверждает, что действие влечет обязанность принести жертву за грех, тогда как другое мнение постановляет, что это разрешено изначально.

Абайе сказал Раву Йосефу: Неужели ты считаешь, что рабби Элиэзер относится к высказыванию рабби Меира, который сказал, что она обязана принести жертву за грех? Он относится к высказыванию мудрецов, которые сказали, что человек освобожден, но это запрещено, и он сказал им, что, по его мнению, это разрешено изначально. Если бы не промежуточное мнение мудрецов, спор со столь крайними позициями был бы невозможен.

Гемара спрашивает: человек обязан принести жертву за грех за процеживание. За совершение какой категории запрещённой работы его предостерегают? Рабба сказал: Это за категорию отбора, поскольку он отделяет вино от осадка. Рабби Зейра сказал: Это за категорию просеивания, поскольку процеживание подобно просеиванию муки через сито, что является формой отбора.

Рабба сказал: По моему мнению, это разумно. Каков способ того, кто отбирает? Он берет пищу и оставляет отходы; и здесь тоже, когда процеживают вино, берут пищу и оставляют отходы.

Рабби Зейра сказал: По моему мнению, это не обычное отделение, а особый вид отделения, это логично, ибо каков способ просеивания? Отходы остаются сверху на сите, а пища внизу. И здесь тоже, когда процеживают вино, отходы остаются сверху на цедилке, а пища внизу.

Рами бар Йехезкель учил: Что касается сложенного плаща, нельзя делать из него покрытие в Шаббат, взяв плащ, положив его на верёвку и расправив две стороны, чтобы образовать нечто вроде балдахина, под которым можно было бы лежать (геоним; Риф). А если он сделал это, он освобождён от принесения жертвы за грех по закону Torah, но это запрещено постановлением мудрецов. Если нить или шнур был обёрнут вокруг него до Шаббата, и плащ был прикреплён к нити в сложенном виде, разрешено расправить его и натянуть его ab initio.

По связанному вопросу Рав Кахана поставил дилемму перед Равом: в случае балдахина, какова галаха? Разрешено ли натягивать его в Шаббат? Он сказал ему: Даже кровать запрещена. Рав Кахана спросил: Что касается кровати, какова галаха? Он сказал ему: Даже балдахин разрешен. Рав Кахана снова спросил: В случае кровати и балдахина, какова галаха? Он сказал ему: Балдахин запрещен, а кровать разрешена.

Гемара комментирует: И это не трудно, поскольку ответы на самом деле не противоречат друг другу. Скорее, когда он сказал: Даже кровать запрещена, это относится к складным кроватям наподобие карманийских. Их раскладывание считается подобным сооружению шатра. Когда он сказал: Даже полог разрешен, это относится к натягиванию полога способом, объясненным Рами бар Йехезкелем. Полог был привязан шнуром еще до Шаббата. Когда он сказал: Полог запрещен, а кровать разрешена, это относится к кроватям и пологам наподобие наших, которые не складываются. Кровать такого рода не связана ни с каким строительством. Однако натягивание пологов выполняется способом, похожим на сооружение шатра.

Рав Йосеф сказал: Я видел навесы дома Рава Гуны, которые были расстелены вечером, а утром их снимали, и они лежали на земле. Это указывает на то, что их разрешено разбирать и расстилать в Шаббат.

Рав сказал от имени рабби Хии: Что касается занавеса, его разрешено развешивать, и его разрешено снимать. Поскольку у занавеса нет крыши, ни одно из этих действий не считается установкой шатра.