И безымяннаягалаха, цитируемая в Сифре, обычно отражает мнение рабби Йехуды.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Мы тоже учили в мишне, что рабби Йехуда не считает гермафродита мужчиной во всех отношениях. Мудрецы спорили об освящении вод очистительной жертвы, то есть о помещении пепла рыжей телицы в пригодную для питья проточную родниковую воду: Каждый пригоден для освящения вод очистительной жертвы, кроме глухонемого, слабоумного и несовершеннолетнего. Рабби Йехуда считает несовершеннолетнего пригодным, но считает женщину и гермафродита непригодными. По-видимому, рабби Йехуда не считает правовой статус гермафродита подобным статусу мужчины. Гемара заключает: Сделай из этого вывод.

Гемара спрашивает: Чем отличаются галахот о обрезании, в отношении которых рабби Йехуда относит гермафродита к мужчинам применительно к этим законам? Гемара отвечает, что это из-за того, что написано: «Вот Мой завет, который вы должны соблюдать, между Мною и вами и твоим потомством после тебя: Обрезайте себе всякого мужчину» (Бытие 17:10), и он толкует выражение «всякого мужчину» как расширение, включающее любого, кого вообще можно отнести к категории мужчины.

МИШНА:Если у человека было двое младенцев для обрезания, одного из которых нужно было обрезать в день после Шаббата, а одного из которых нужно было обрезать в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать после Шаббата в Шаббат, он обязан принести жертву за грех, потому что совершил запрещенную работу — нанесение раны — не в рамках исполнения заповеди, поскольку обязанность обрезать этого ребенка еще не наступила.

Если было два младенца, одного нужно было обрезать в канун Шаббата, а другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого должен был обрезать в канун Шаббата, в Шаббат, рабби Элиэзер считает его обязанным принести жертву за грех, поскольку обрезание не в назначенное время не отменяет Шаббат. А рабби Йехошуа освобождает его; поскольку он намеревался исполнить заповедь и, несмотря на свою ошибку, фактически исполнил заповедь, он освобожден от принесения жертвы за грех.

ГЕМАРА: Существует спор между амораями относительно правильной версии нашей мишны, основанный на более раннем споре таннаев: Рав Гуна учит первую часть мишны как гласящую: Обязан, тогда как Рав Йехуда учит первую часть как гласящую: Освобожден.

Гемара объясняет: Рав Хуна учил первую часть как утверждающую: Подлежит ответственности, на основании того, что было преподано в барайте, где рабби Шимон бен Элазар сказал: рабби Элиэзер и рабби Йеошуа не спорили относительно того, у кого было двое младенцев, одного нужно было обрезать в Шаббат, а другого — после Шаббата, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать после Шаббата, в Шаббат; в этом случае все согласны, что он подлежит ответственности и должен принести жертву за грех.

Относительно чего они спорили? Относительно того, у кого было двое младенцев: одного нужно было обрезать в канун Шаббата, а другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать в канун Шаббата, в Шаббат; по мнению рабби Элиэзера, он обязан принести жертву за грех за это непреднамеренное нарушение, а рабби Йеѓошуа освобождает его.

И оба они выводили это только из идолопоклонства, где Тора подробно излагает галахот принесения жертвы за грех за непреднамеренное прегрешение. Рабби Элиэзер считает: Закон всякого непреднамеренного прегрешения подобен закону идолопоклонства. Подобно тому как в отношении идолопоклонства Тора сказала: Не совершайте определённых действий, и когда человек совершает их непреднамеренно, он обязан принести жертву за грех, так и здесь нет никакого отличия, и поскольку он нарушил запрет, он обязан принести жертву за грех.

А рабби Йеошуа считает: Там, где непреднамеренное нарушение не было совершено ради исполнения митцвы, человек обязан принести жертву за грех. Здесь же его намерение состояло в том, чтобы исполнить митцву, и тот, кто непреднамеренно нарушает запрет в ходе попытки исполнить митцву, освобождается от принесения жертвы за грех. Это соответствует мнению Рава Гуны, основанному на мнении рабби Шимона бен Элазара.

Рав Йеуда учил первую часть как утверждающую: Освобожден, на основании того, что было изучено в барайте, где рабби Меир сказал: рабби Элиэзер и рабби Йеошуа не спорили о том, у кого было двое младенцев для обрезания, одного — обрезать в канун Шаббата, а другого — обрезать в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать в канун Шаббата, в Шаббат; в этом случае все согласны, что он освобожден от принесения жертвы за грех, поскольку это обрезание исполнило заповедь.

Относительно чего они спорили? Относительно того, у кого было два младенца: одного нужно было обрезать после Шаббата, а другого — обрезать в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать после Шаббата, в Шаббат, поскольку рабби Элиэзер считает его обязанным принести жертву за грех, а рабби Йеѓошуа освобождает его.

И здесь Гемара также отмечает, что оба они вывели это только из идолопоклонства. Рабби Элиэзер считает: Галаха всякого непреднамеренного греховного проступка подобна закону об идолопоклонстве: Так же как в отношении идолопоклонства Тора постановила: Не совершайте определённых действий, и когда человек совершает их непреднамеренно, он обязан принести жертву за грех, так и здесь нет различия, и поскольку он нарушил запрет, он обязан принести жертву за грех.

А рабби Йехошуа считает: Там, в отношении идолопоклонства, человек обязан принести жертву за грех, когда совершает это нарушение, потому что он не занят исполнением мицвы. Здесь же он занят исполнением мицвы, и всякий, кто непреднамеренно нарушает запрет, будучи занятым мицвой, освобождается от принесения жертвы за грех.

Рабби Хийя учил другую версию того же спора между таннаями: Рабби Меир говорил, что Рабби Элиэзер и Рабби Йеошуа не спорили о случае, когда у человека было двое младенцев, одного нужно было обрезать в канун Шаббата, а другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать в канун Шаббата, в Шаббат; в этом случае все согласны, что он обязан принести жертву за грех.

Относительно чего они спорили? Относительно того, у кого было двое младенцев для обрезания, одного нужно было обрезать после Шаббата, а другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать после Шаббата в Шаббат, рабби Элиэзер считает его обязанным принести жертву за грех, а рабби Йеѓошуа освобождает его.

Гемара выражает удивление по поводу этой последней версии: Итак, в конце концов, в последней части, где он не исполнил мицву, рабби Йеѓошуа освобождает его; в первой части, где он исполнил мицву, неужели рабби Йеѓошуа считает его liable?

В школе рабби Янная говорят: первая часть барайты относится к особой ситуации, когда совершающий обрезание сначала по ошибке совершил обрезание младенцу, которого следовало обрезать в Шаббат в канун Шаббата. В этом случае Шаббат вообще не дан для того, чтобы быть отменённым, поскольку младенец, которого нужно было обрезать в Шаббат, уже обрезан. Однако в последней части обрезание было совершено в ситуации, когда Шаббат дан для того, чтобы быть отменённым.

Рав Аши сказал Раву Кахане, что это объяснение затруднительно: И в первой части, Шаббат дан для того, чтобы его можно было нарушить в отношении младенцев вообще, поскольку разрешено совершать обрезание младенцу, чей восьмой день приходится на Шаббат. Тот ответил: Это действительно так; однако в отношении этого человека Шаббат не дан для того, чтобы его можно было нарушить, поскольку больше нет ребенка, которого следует обрезать в Шаббат. Поэтому, если он по неведению совершил обрезание в Шаббат, он не считается совершившим по неведению нарушение, будучи занятым исполнением заповеди.

МИШНА: Хотя ребёнка обычно обрезают на восьмой день, как сказано в стихе: «И в восьмой день да будет обрезана крайняя плоть его» (Левит 12:3), тем не менее, иногда его обрезают на девятый день, иногда на десятый день, на одиннадцатый день, и на двенадцатый день, не раньше и не позже.

Как это? В обычном порядке ребенка обрезают на восьмой день. Если он родился в сумерках и поэтому неизвестно, в какой именно день он родился, его обрезают на девятый день, так как его обрезание откладывается из-за этой неопределенности, поскольку, возможно, восьмой день со дня его рождения еще не наступил. Если он родился в сумерках в канун Шаббата, его не обрезают в следующий Шаббат из-за сомнения, восьмой это или девятый день со дня его рождения, и только обрезание, определенно совершаемое в назначенное время, отменяет Шаббат. Напротив, его обрезают в воскресенье, и получается, что его обрезают на десятый день.

Если после той Шаббат был праздник, его также не обрезают в праздник, и его обрезают на одиннадцатый день. А если за той Шаббат следовали два дня Рош ха-Шана, то получается, что его обрезают на двенадцатый день.

Мишна излагает еще одну halakha: что касается больного ребенка, его не обрезают, пока он не выздоровеет.

ГЕМАРА: Мы учили в мишне, что больного младенца не обрезают, пока он не станет здоровым. Шмуэль сказал: Младенцу, который был болен и у которого была высокая температура, и затем жар оставил его, дают полные семь дней на выздоровление перед тем, как обрезать его.

Что касается этого вопроса, ранее перед мудрецами была поставлена дилемма: Требуем ли мы, в течение периода выздоровления, ждать с того момента, когда начинаются семь дней, до того же самого момента ровно через семь дней, то есть семь полных двадцатичетырехчасовых периодов, или достаточно подождать семь дней, не принимая во внимание время суток?

Гемара предполагает: Приди и услышь решение этого из того, что мудрец Луда учил: День его исцеления подобен дню его рождения. Что, разве не то, что подобно тому как со дня его рождения нам не нужно ждать с того времени, когда он родился, до того же времени на восьмой день, чтобы совершить ему обрезание, так и, в отношении дня его исцеления, нам не нужно ждать с того времени, когда он исцелился, до того же времени семь дней спустя?

Гемара опровергает это: Нет, день его выздоровления важнее дня его рождения. Тогда как со дня его рождения до обрезания нам не нужно ждать от времени до времени, со дня его выздоровления нам нужно ждать семь полных дней от времени до времени.

МИШНА:Вот лоскуты плоти, которые делают обрезание недействительным, если они не срезаны. Существенный элемент обрезания — это удаление плоти, покрывающей большую часть венца, и ребенок, которого не обрезали таким образом, считается необрезанным, и он не ест труму.

И если он был надлежащим образом обрезан, но был тучным, и кажется, будто он не был обрезан как следует, совершающий обрезание должен исправить это, произведя обрезание больше необходимого, чтобы избежать видимости нарушения, дабы он не выглядел необрезанным.