и обрезание галахически сомнительной крайней плоти не отменяет Шаббат. И посредством того же вывода из выражения его крайняя плоть заключи, что обрезание его определённой крайней плоти отменяет Шаббат, а обрезание крайней плоти младенца-гермафродита, в отношении которого есть сомнение, требуется ли обрезание или нет, не отменяет Шаббат.

Рабби Йехуда говорит: Обрезание гермафродита отменяет Шаббат, и если он не обрезан, то, достигнув совершеннолетия, он подлежит карету. Рабби Йехуда толкует стих следующим образом: Его несомненная крайняя плоть отменяет Шаббат; однако обрезание того, кто родился в сумерках, не отменяет Шаббат. И так же, его несомненная крайняя плоть отменяет Шаббат; однако обрезание того, кто родился уже обрезанным, то есть без крайней плоти, не отменяет Шаббат. Что касается ребенка в таком состоянии, существует спор между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем, поскольку Бейт Шаммай говорят: Необходимо пустить у него кровь завета, вместо обрезания крайней плоти, а Бейт Гиллель говорят: Это не необходимо, поскольку он уже обрезан.

Рабби Шимон бен Элазар сказал: Это не было предметом их спора, поскольку Бейт Шаммай и Бейт Гиллель не спорили о том, что у того, кто родился обрезанным, необходимо пустить кровь завета, потому что они согласны, что это случай скрытой крайней плоти. Ребенок на самом деле не обрезан; просто его крайняя плоть не видна. О чем же они спорили? О прозелите, который по какой-то причине был обрезан, когда был язычником, и обратился, когда уже был обрезан, поскольку Бейт Шаммай говорят: Необходимо пустить у него кровь завета, а Бейт Гиллель говорят: Необходимо пустить у него кровь завета не нужно, и ему требуется только ритуальное погружение, чтобы завершить свое обращение.

Гемара, приведенная выше, где Учитель сказал: Обрезание галахически сомнительной крайней плоти не отменяет Шаббат. Гемара спрашивает: Какой случай сомнения это высказывание призвано включить? Гемара отвечает: Оно призвано включить то, чему учили мудрецы: Чтобы совершить обрезание ребенка, родившегося после семи месяцев беременности, нарушают Шаббат, так как он, вероятно, будет жить. Однако для обрезания ребенка, родившегося после восьми месяцев беременности, относительно которого предполагалось, что он не выживет, нельзя нарушать Шаббат. И даже для обрезания ребенка, относительно которого есть сомнение, родился ли ребенок после семи месяцев, и сомнение, родился ли ребенок после восьми месяцев, нельзя нарушать Шаббат.

И мудрецы учили: Ребенок, родившийся после восьми месяцев, подобен камню в отношении законов мукце [muktze], и его запрещено перемещать. Однако его мать может наклониться к ребенку и кормить его грудью из-за опасности того, что отсутствие кормления вызовет у нее болезнь.

Что касается галахического постановления в случае ребёнка, родившегося обрезанным, утверждается, что мудрецы расходятся во мнениях. Рав сказал: Галаха соответствует объяснению первого танны, то есть объяснению рабби Йеѓуды спора между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем, согласно которому они расходятся во мнениях относительно того, кто родился обрезанным. Поскольку мы постановляем в соответствии с мнением Бейт Гиллеля, нет необходимости выпускать кровь завета у ребёнка, родившегося обрезанным. А Шмуэль сказал: Галаха соответствует объяснению рабби Шимона бен Элазара, согласно которому Бейт Шаммай и Бейт Гиллель не расходятся во мнениях относительно того, кто родился обрезанным, и все согласны, что необходимо выпустить у него кровь завета.

Гемара рассказывает, что у Рава Адды бар Ахава был этот ребенок, родившийся обрезанным, и время его обрезания пришлось на Шаббат. Он обратился к тринадцати ритуальным моэлям, но они отказались обрезать его, пока в конце концов он сам не обрезал своего сына и не сделал его с перерезанной уретрой. Он не знал, как выполнять обрезание, и сделал слишком глубокий надрез. Рав Адда бар Ахава сказал: так мне и надо, то есть я заслуживаю наказания, ибо нарушил постановление Рава, который постановил, что рожденному обрезанным даже не нужно пускать кровь завета.

Рав Нахман сказал ему: И разве он не нарушил постановление Шмуэля? Скажи, что Шмуэль сказал, что необходимо пустить кровь завета в будний день; о Шаббате он говорил так? Разумеется, в таком случае Шаббат не нарушают. Гемара объясняет, что Рав Адда бар Ахава придерживался иного мнения: в этом случае речь идет не просто об опасении, что, возможно, есть скрытая крайняя плоть. В этом случае скрытая крайняя плоть есть наверняка. Поэтому над ребенком необходимо совершить некую форму обрезания, и это отодвигает Шаббат. Как было сказано, существует спор амораев о том, разрешено ли пускать кровь завета в Шаббат у ребенка, родившегося обрезанным. Рабба сказал: Мы опасаемся, как бы не было скрытой крайней плоти, и потому есть сомнение, считается ли он необрезанным или нет, и поэтому запрещено обрезать его в Шаббат. Рав Йосеф сказал: В этом случае скрытая крайняя плоть есть наверняка, и поэтому разрешено обрезать его даже в Шаббат.

Рав Йосеф сказал: Откуда я вывожу эту линию рассуждения? Как было изучено в барайте: Рабби Элиэзер hа-Каппар говорит: Существует традиция, что Бейт Шаммай и Бейт Гиллель не спорили относительно младенца, который родился уже обрезанным, что из него необходимо извлечь кровь завета. Относительно чего же они спорили? Относительно того, следует ли нарушать Шаббат ради него или нет. Бейт Шаммай говорят: Шаббат нарушают, чтобы совершить обрезание ему, а Бейт Гиллель говорят: Шаббат не нарушают, чтобы совершить обрезание ему. Рав Йосеф заключает: Разве это не доказывает путем вывода, что первый танна, мнение которого оспаривает Рабби Элиэзер hа-Каппар, полагает, что все согласны, что Шаббат нарушают ради него, а Рабби Элиэзер hа-Каппар не согласен и утверждает, что Бейт Шаммай и Бейт Гиллель спорят именно по этому вопросу?

Гемара опровергает это: А может быть, первый танна говорит, что все согласны с тем, что нельзя нарушать Шаббат в этом случае, а рабби Элиэзер ха-Каппар не согласен и считает, что по этому поводу есть спор. Гемара немедленно отвергает это утверждение: Если это так, и рабби Элиэзер ха-Каппар приходит, чтобы представить мнение, разрешающее нарушать Шаббат ради совершения обрезания в этом случае, то это мнение Бейт Шаммай; неужели рабби Элиэзер ха-Каппар пришел научить нас обоснованию Бейт Шаммай? Их мнение отвергнуто как halakha, и не было бы смысла делать заявление лишь для того, чтобы объяснить мнение Бейт Шаммай. Гемара отвечает, что это доказательство не является абсолютным; возможно, вот что он говорит: Бейт Шаммай и Бейт Гиллель не спорили по поводу этого вопроса об обрезании младенца, родившегося уже обрезанным, в Шаббат. Они спорили относительно требования пустить заветную кровь в будний день.

Рабби Аси сформулировал принцип: Всякий ребенок, чье рождение делает его мать ритуально нечистой вследствие родов, обрезается на восьмой день; и всякий ребенок, чье рождение не делает его мать ритуально нечистой вследствие родов, например если роды были не естественными, а посредством кесарева сечения, не обязательно обрезается на восьмой день. Как сказано: «Если женщина зачнет и родит мальчика, она будет нечиста семь дней…а в восьмой день будет обрезана крайняя плоть его» (Левит 12:2–3). Этот стих проводит параллель между двумя вопросами, указывая, что только ребенок, чье рождение делает его мать нечистой, обрезается на восьмой день.

Абайе сказал ему: Ранние поколения, от Авраама до откровения на Синае, докажут, что этот принцип недействителен, поскольку рождение мальчика в ту эпоху не делало его мать ритуально нечистой из-за родов, так как галахот нечистоты после родов были заповеданы на Синае, и, тем не менее, ребенок был обрезан на восьмой день, как сказано в Torah, в книге Бытия.

Рабби Аси сказал ему: Отсюда нет доказательства, поскольку когда Тора была позже дана,