и храмовое служение отменяет Шаббат, поскольку жертвы Шаббата приносятся в назначенное им время, и тем не менее обрезание отменяет проказу, то есть если на крайней плоти младенца были признаки проказы, ребенка обрезают, хотя тем самым нарушают запрет срезать признаки проказы; следовательно, в отношении Шаббата, который отменяется храмовым служением, разве не логично, что обрезание, которое настолько строго, что отменяет проказу, отменяет и Шаббат? Таково было первоначальное рассуждение танны.

И какова была причина, по которой танна сказал: А может быть, и поставил под сомнение свое предыдущее утверждение? Он пересмотрел и сказал: И откуда мы знаем, что проказа более строга, чем Шаббат? Быть может, Шаббат более строг, поскольку включает суровые наказания карет и казнь через побиение камнями, а также многочисленные предостережения, относящиеся к нему, по всей Torah. Или же, и откуда мы знаем, что причина, по которой храмовое служение не отменяет запрет проказы, состоит именно в том, что проказа более строга, чем храмовое служение? Быть может, храмовое служение не отменяет запрет проказы потому, что человек, пораженный проказой, непригоден для храмового служения, а не из-за строгости запрета удалять признаки проказы со своего тела. И если так, как мне истолковать стих: «И в восьмой день крайняя плоть его должна быть обрезана» (Левит 12:3)? Что он относится к дням, кроме Шаббата. Следовательно, танна привел дополнительное доказательство из того, что Torah говорит: «В день», указывая, что обрезание совершается даже в Шаббат.

Мудрецы учили: обрезание отменяет проказу. Крайнюю плоть отрезают, даже если на ней есть признаки проказы, несмотря на то, что в Torah существует запрет срезать признаки проказы. Такова галахакак в случае, когда обрезание совершается в назначенное время, на восьмой день, так и когда оно не совершается в назначенное время, а после восьмого дня. Однако обрезание отменяет праздник только тогда, когда оно совершается в назначенное время.

Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Как учили мудрецы в барайте относительно стиха: «И в восьмой день да будет обрезана крайняя плоть его” (Левит 12:3), поскольку этот стих сформулирован в общих выражениях, он учит, что даже если там есть ярко-белое проказное пятно, его следует срезать. И как мне понимать стих: «Берегись язвы проказы, чтобы тщательно соблюдать и исполнять всё, чему научат вас священники-левиты; как Я повелел им, так соблюдайте исполнять» (Второзаконие 24:8)? Указывает ли употребление выражения «берегись» на то, что существует отрицательная заповедь, запрещающая срезать признаки проказы? Мы устанавливаем, что этот запрет действует в других местах, кроме места обрезания.

Танна спрашивает: Или, возможно, это не так; скорее, этот запрет действует даже в месте обрезания, и как мне подтвердить стих: «Крайняя плоть его должна быть обрезана»? Он относится к случаю, когда на крайней плоти нет ярко-белого проказного пятна. Чтобы мы не истолковали стих таким образом, в стихе сказано лишнее слово «плоть». Достаточно было бы сказать: его крайняя плоть должна быть обрезана, но вместо этого в стихе сказано: «Крайняя плоть его плоти должна быть обрезана», указывая, что крайнюю плоть нужно удалить даже если там есть ярко-белое пятно.

Рава сказал: Изначально, что этот танна счёл приемлемым, а в конце, что он счёл затруднительным? Сначала он предположил, что заповедь обрезания более строгая, но в конце отверг это предположение без объяснения.

Скорее, вот что он говорит: Изначально он считал, что выражение: Плоть его крайней плоти должна быть обрезана учит, что разрешено удалить крайнюю плоть, даже если там есть ярко-белое пятно. И как мне подтвердить следующий стих: Берегись язвы проказы? Он относится к другим местам, кроме места обрезания, но обрезание отменяет проказу. Какова причина этого? Это выводится посредством умозаключения a fortiori: Подобно тому как Шаббат является строгим и тем не менее обрезание отменяет его, тем более обрезание отменяет проказу, которая менее строга, чем Шаббат.

И какова была причина для выражения или, быть может, которое танна произносит, чтобы поставить под сомнение свое предыдущее утверждение? Он пересмотрел и сказал: Откуда мы знаем, что Шаббат более строг? Быть может, проказа более строга, поскольку проказа отменяет храмовое служение, как сказано выше, а храмовое служение отменяет Шаббат. Поэтому стих говорит дополнительное слово плоть, чтобы научить, что крайняя плоть удаляется даже если там есть ярко-белое проказное пятно.

Гемара приводит другую версию комментариев Равы. Изначально танна полагал, что обрезание отменяет запрет, связанный с проказой. Какова причина этого? Он опирался на принцип, что положительная заповедь приходит и отменяет отрицательную заповедь. И какова была причина, по которой танна говорит: Или, возможно, ставя под сомнение свое предыдущее утверждение? Он пересмотрел это и сказал: Скажи, что мы говорим, что положительная заповедь приходит и отменяет отрицательную заповедь, когда имеется только отрицательная заповедь. Однако это отсечение проказы запрещено как положительной заповедью, так и отрицательной заповедью. И как мне истолковать стих: Крайняя плоть его должна быть обрезана? Он относится только к случаю, когда на крайней плоти нет ярко-белого пятна. Поэтому стих говорит дополнительное слово плоть, чтобы подчеркнуть, что крайняя плоть удаляется, даже если там есть ярко-белое пятно.

Гемара задает вопрос о выводе из слова «плоть»: Это хорошо подходит в отношении обрезания взрослого, который еще не был обрезан, поскольку слово плоть написано в отношении взрослых в стихе: «Необрезанный же мужчина, который не обрежет плоти крайней своей, истребится душа та из народа своего; завет Мой он нарушил» (Бытие 17:14). Точно так же это хорошо подходит в отношении малолетнего, которого обрезают на восьмой день, поскольку избыточное слово плоть также написано в отношении него. Однако в отношении человека на промежуточном этапе жизни, то есть ребенка, которого не обрезали на восьмой день, но который еще не достиг совершеннолетия, откуда мы выводим, что его обрезание отменяет проказу? Torah прямо предписывает его обрезание: «Обрезайте у себя всякого мужчину» (Бытие 17:10). Однако в этом стихе не используется термин «плоть».

Абайе сказал: Это выводится из сочетания двух источников о статусе ребенка на промежуточной стадии, из общего знаменателя между восьмидневным младенцем и тем, кто достиг совершеннолетия. Только из взрослого галаху в отношении промежуточного ребенка нельзя вывести, поскольку взрослый подлежит карету, если не совершит себе обрезание, а промежуточный ребенок не подлежит карету. Точно так же из случая с восьмидневным ребенком случай промежуточного ребенка нельзя вывести; поскольку своевременное обрезание отменяет Шаббат, оно также может отменять и проказу. Однако общий знаменатель между восьмидневным младенцем и взрослым состоит в том, что они обрезаются, и их обрезание отменяет проказу. Так же и все, кто обрезаются, включая находящихся на промежуточной стадии, отменяют проказу.

Рава сказал: не требуется никакого стиха, чтобы учить, что обрезание в назначенное время отменяет проказу, поскольку это выводится посредством умозаключения a fortiori: Подобно тому как обрезание отменяет Шаббат, который более строг, чем проказа, тем более обрезание отменяет проказу.

Рав Сафра сказал Раве: Откуда мы знаем, что Шаббат более строг? Возможно, проказа более строга, поскольку проказа отменяет храмовое служение, а храмовое служение отменяет Шаббат. Рава ответил: Там, когда проказа отменяет храмовое служение, это не потому, что проказа более строга; скорее, это потому, что человек, поражённый проказой, непригоден для храмового служения. Рав Сафра спросил: Почему он непригоден? Пусть он срежет своё ярко-белое проказное пятно и служит. Рава ответил: Он всё равно останется непригодным для служения, так как ему недостаёт погружения. Чтобы очиститься для служения в Храме, он должен погрузиться и ждать до следующего дня. Тем временем он непригоден.

Рав Сафра задал трудный вопрос: Это хорошо подходит, если речь идет о нечистых признаках проказы, поскольку даже тот, кто их удаляет, должен затем совершить погружение. Однако в отношении чистых признаков проказы существует запрет срезать эти признаки, хотя нечистоты нет. Они имеют правовой статус изъянов, которые делают священника непригодным к служению, пока это не будет исцелено. Как только яркое белое пятно удалено, он может сразу же служить в Храме без погружения. Что можно сказать в таком случае?

Скорее, Рав Аши сказал, что вот причина, по которой проказа оттесняет храмовое служение: Где мы говорим, что позитивная заповедь оттесняет негативную заповедь? Это в случаях, подобных обрезанию при случае проказы, или иначе говоря, ритуальным кистям и смешению разных видов шерсти и льна, поскольку в тот момент, когда негативная заповедь искореняется, позитивная заповедь исполняется в том же самом действии; например, когда ритуальные кисти шерстяные и прикрепляются к льняной одежде, создается запрещенная смесь. Однако здесь, в случае человека, пораженного чистыми признаками проказы, который срезает свои признаки, чтобы получить возможность участвовать в храмовом служении, дело обстоит иначе: в тот момент, когда негативная заповедь искореняется, позитивная заповедь еще не исполняется, поскольку срезание признаков — лишь предварительное действие, позволяющее ему служить. В таком случае позитивная заповедь не оттесняет негативную.

Гемара указывает, что это разногласие между Равой и Рав Сафрой