В свете галахи, изложенной в этой мишне, перед мудрецами возникла дилемма: каков правовой статус кармелита в этом вопросе? Разрешено ли стоять в одном владении и пить из кармелита или нет? Абайе сказал: Этот случай равен тому случаю, то есть точно так же, как мудрецы запретили пить из частного владения в общественное и наоборот, так же они запретили пить из кармелита в другое владение. Рава сказал: Это не запрещено. Сам запрет переносить между кармелитом и другим владением сам по себе является лишь раввинским постановлением. И разве станем мы вводить одно постановление, чтобы предотвратить нарушение другого постановления? Хотя мудрецы запретили делать это в одном из владений по закону Torah, то есть в общественном и частном владениях, подобное постановление не было введено в отношении кармелита, который является владением по раввинскому закону.

Абайе сказал: Откуда я говорю, чтогалаха, то есть что постановление распространяется на кармелит? Из того, что мы учили в конце мишны в трактате Эйрувин: И то же самое верно для винодельни. Возникает вопрос: Каков статус винодельни с точки зрения владений Шаббата? Если вы скажете, что это частное владение, мы уже учили это в мишне. Если это общественное владение, мы уже учили и это. Скорее, разве это не винодельня, которая является кармелит? По-видимому, кармелит также был запрещен в мишне.

Рава сказал: То, что мы учили в мишне: И то же самое верно для давильни, не относится к галахот Шаббата. Это относится к вопросу о галахот десятин. И Рав Шешет также сказал: То, что мы учили в мишне: И то же самое верно для давильни, относится к вопросу о десятинах, как мы учили в мишне: Можно изначально пить виноградный сок прямо на давильне без отделения десятины, будь то сок был разбавлен горячей водой, хотя тогда он не сможет вернуть оставшееся вино в давильню, так как это испортит всё вино в давильне, или будь то сок был разбавлен холодной водой, и в этом случае он мог бы вернуть оставшееся вино, не испортив остальное, и он освобождён. Такое питьё считается случайным питьём, и всё, что не является установленной трапезой, освобождено от десятины. Это мнение рабби Меира. Рабби Элазар, сын рабби Цадока, обязывает отделять десятину в обоих случаях. А мудрецы говорят: Между этими двумя случаями есть различие; когда вино было разбавлено горячей водой, поскольку он не может вернуть то, что осталось от вина, в давильню, он обязан отделить десятину, так как это подобно установленному питью, за которое обязаны отделять десятину. Однако когда вино было разбавлено холодной водой, он освобождён, потому что возвращает остаток вина в давильню, и это случайное питьё, которое освобождено от десятины. Наша мишна, в которой сказано: И то же самое верно для давильни, означает, что только если его голова и большая часть тела находились в давильне, ему разрешено пить без отделения десятины, и эта галаха совершенно не связана с вопросами Шаббата (Раббейну Хананель).

В доказательство мнения Абайе Гемара утверждает, что то, чему мы учили в нашей мишне: портному нельзя выходить со своей иглой незадолго до наступления ночи в канун Шаббата, как бы он не забыл, что несёт иглу, и не вышел с ней в общественное владение уже после начала Шаббата. Разве речь не идёт здесь о случае, когда игла была воткнута в его одежду? В таком случае, даже если бы он вышел в общественное владение с иглой, он не нёс бы ответственности по закону Torah, поскольку это не обычный способ переноса; перенос предмета таким образом запрещён только постановлением мудрецов [shevut]. Тем не менее, мудрецы не только постановили запрет выходить с иглой в Шаббат, но и установили постановление, чтобы предотвратить нарушение другого постановления, и запретили портному выходить со своей иглой незадолго до наступления ночи. По-видимому, мудрецы устанавливают постановление, чтобы предотвратить нарушение другого постановления, в отношении halakhot переноса в Шаббат (Tosafot). Следовательно, и в отношении halakhot karmelit мудрецы также установили постановление, и это является доказательством мнения Абайе. Гемара отвергает это: Нет, мишна говорит о случае, когда он держит иглу в руке, что представляет собой полноценное совершение запрещённой работы переноса.

Приди и услышь еще одно доказательство из того, что было прямо изложено в барайте: Портному нельзя выходить с иглой, воткнутой в его одежду. Разве речь не идет о случае, когда он выходит в канун Шаббата, и мудрецы установили постановление, чтобы предотвратить нарушение другого постановления, как сказал Абайе? Гемара отвергает это: Нет, когда это было изложено в барайте, речь шла только о вынесении наружу в сам Шаббат. Гемара далее спрашивает: Разве не было прямо сказано в барайте: Портному нельзя выходить с иглой, воткнутой в его одежду, в канун Шаббата с наступлением темноты, и мудрецы установили постановление, чтобы предотвратить нарушение другого постановления, как сказал Абайе? Гемара отвергает это: Чье мнение приведено в этой барайте? Это мнение рабби Йеѓуды, который сказал: Ремесленник, выносящий предмет способом, обычным для его ремесла, даже если другие обычно не выносят его таким способом, ремесленник несет ответственность, потому что он вынес предмет способом, стандартным для него.

Как было изучено в барайте: Портной не должен выходить с иглой, воткнутой в его одежду, и плотник не должен выходить со щепкой, которая находится за его ухом для использования в качестве мерки, и чесальщик шерсти не должен выходить со шнурком, которым он связывает пучки шерсти и который обычно находится на его ухе, и ткач [гарди] не должен выходить с клочком шерсти [ира] на своем ухе, который он использует для своей работы, и красильщик не должен выходить с образцом окрашенной шерсти на своей шее, и меняла не должен выходить с динаром у себя в ухе. Во всех этих случаях галаха такова: если он вышел, он освобожден по закону Torah, но это запрещено для него постановлением мудрецов. Это мнение рабби Меира. Рабби Йеуда говорит: Ремесленник, который выносит предмет способом, обычным для его ремесла в Шаббат, несет ответственность по закону Torah; любой другой человек, который выносит его таким способом, освобожден, но ему запрещено так делать.

Поскольку был упомянут спор между рабби Меиром и рабби Йеудой относительно правового статуса того, кто выносит предмет необычным способом, Гемара обсуждает противоречие между двумя связанными барайтами. Было изучено в одной барайте: Зав не должен выходить в Шаббат со своим мешочком, который он привязывает к своему органу, чтобы впитывать свои выделения. А если он вышел, он освобожден по закону Torah, но это запрещено для него по раввинистическому закону. И было изучено в другой барайте: Зав не должен выходить в Шаббат со своим мешочком. А если он вышел по неведению, он обязан принести жертву за грех.

Рав Йосеф сказал: Это не трудно. Между барайтами нет противоречия, поскольку эта барайта, которая считает его освобожденным, соответствует мнению рабби Меира; а та, другая барайта, которая считает его ответственным, соответствует мнению рабби Йехуды.

Абайе сказал Раву Йосефу: Скажи, что ты слышал, что рабби Меир считает его свободным от ответственности в отношении предмета, который не выносят обычным способом. Однако в отношении вещи, которую выносят обычным способом, ты слышал, что он считает его свободным от ответственности? Обычно иглу выносят в руке. Рабби Меир освобождает того, кто выносит её в одежде, даже если он ремесленник. Однако этот мешочек зава, хотя его и не держат в руке, всегда выносят именно так, и даже по мнению рабби Меира это считается полноценным действием выноса. Ибо если ты не скажешь так, что детали различных запрещённых работ могут выполняться разными способами, то в случае простого человека [hedyot], который выдолбил сосуд размером в кав в куске дерева в Шаббат, разве ты скажешь, что рабби Меир также не считает его виновным в совершении запрещённой работы в Шаббат, потому что он не ремесленник и не изготовил сосуд по стандартам ремесленника? Несомненно, простой человек выполнил полноценную работу в меру своих возможностей и виновен.

Скорее, Рав Хамнуна сказал: Это не трудно, поскольку две барайты относятся к двум разным случаям. Здесь, в барайте, которая признала его обязанным по закону Торы, речь идет о заве, который испытал два выделения. Обязанность принести приношение как часть процесса очищения возникает только после того, как он увидит три выделения. Поэтому заву нужен мешочек, чтобы установить, было ли у него третье выделение или нет. Однако там, в барайте, которая считает его освобожденным, речь идет о заве, который уже испытал три выделения. Для него не имеет значения, будет ли у него дополнительное выделение или нет. Поэтому мешочек незначителен, и он не заинтересован в том, чтобы выносить его наружу.

Гемара спрашивает: Чем отличается зав, у которого было два истечения, который подлежит ответственности, поскольку ему нужен мешочек для проверки, чтобы установить, было ли у него третье истечение, от зава, который уже имел три истечения и нуждается в мешочке для отсчета чистых дней? Чтобы стать ритуально чистым, он должен отсчитать семь чистых дней без истечения. Если так, то даже зав, у которого было три истечения, нуждается в мешочке, чтобы установить, было ли у него еще одно истечение. Гемара отвечает: Эта барайта была нужна только для того дня, когда он уже увидел свое третье истечение. В любом случае, тот день не будет чистым днем.

Гемара спрашивает: Разве даже тому завуне нужен мешочек для того, чтобы его одежда не испачкалась выделением? Хотя мешочек не нужен ему для галахического определения, он нужен ему по практическим соображениям. Рабби Зейра сказал: Этот танна — тот, кто сказал, что любое использование, предназначенное для предотвращения загрязнения, не считается особой целью, которая делает определённый предмет настоящим сосудом. Как мы учили в мишне: Тот, кто ставит чашу на стену во время дождя, если он сделал это для того, чтобы чаша ополоснулась дождевой водой, это подпадает под формулировку стиха: "Если вода будет налита." Вода имеет галахический статус жидкости, которую он по собственной воле вылил на плоды и семена. Она делает их восприимчивыми к ритуальной нечистоте, как сказано: "Если вода будет налита на семя, и падёт на него что-либо из их трупов, оно нечисто для вас" (Левит 11:38). Однако, если он поставил чашу так