Узел, которым человек привязывает ремень к кольцу в носу верблюда, и узел, которым человек привязывает верёвку к кольцу, закреплённому на носу корабля, в отношении обязанности принести жертву за грех её нет; однако существует раввинский запрет. И есть узлы, которые разрешено завязывать в Шаббат ab initio. И какие это? Узел, которым женщина пользуется, чтобы завязать отверстие своей одежды.

Мы учили в мишне: Женщина может завязать отверстие своей одежды в Шаббат. Гемара утверждает: Это очевидно, поскольку узел предназначен для того, чтобы его развязали, и потому не является постоянным. Гемара объясняет: Необходимо было изложить эту галаху в случае, когда у одежды есть две завязки, которыми завязывают отверстие. Чтобы ты не сказал, что одна из них может утратить значение, поскольку женщина может снять одежду даже с одной завязкой, и тогда та, которую не развязали, останется постоянным узлом, поэтому мишна учит нас, что ни один из узлов не считается постоянным.

Мы учили в мишне: И женщина может завязывать завязки своей сетки для волос в Шаббат. Гемара говорит: Это очевидно. Гемара разъясняет вопрос: Было необходимо изложить эту halakha только в случае, когда сетка для волос завязана свободно на её голове. Чтобы ты не сказал, что она иногда снимает её, не развязывая, и узлы остаются, мишна учит нас, что женщина бережёт свои волосы и избегает выдёргивать их, и поэтому она развязывает сетку для волос, чтобы не повредить свои волосы.

Мы учили в мишне: И разрешено завязывать ремешки обуви или сандалии в Шаббат. Было сказано относительно того, кто развязал ремешки обуви или сандалии: Однабарайтаучила, что сделавший это в Шаббат обязан принести жертву за грех; и было сказано в другойбарайте, что он освобожден по закону Torah, но запрещено развязывать эти ремешки изначально; и было сказано в другойбарайте, что разрешено развязывать эти узлы изначально. Это трудно, поскольку есть противоречие между одним высказыванием относительно обуви и другим высказыванием относительно ремешков обуви; и это трудно, поскольку есть противоречие между одним высказыванием относительно ремешков сандалии и другим высказыванием относительно ремешков сандалии.

Гемара объясняет: Кажущееся противоречие между одним высказыванием относительно ботинка и другим высказыванием относительно ботинка не представляет трудности, поскольку та барайта, которая учит, что человек обязан принести жертву за грех, относится к узлу сапожника, который является постоянным, так как он удерживает ботинок вместе. Барайта, в которой сказано, что он освобожден по закону Торы, но это запрещено постановлением мудрецов, относится к ботинку, который носят мудрецы, поскольку они часто завязывают свои ботинки свободно, чтобы можно было легко надевать и снимать их. Барайта, которая учит, что разрешено завязывать обувь ab initio, относится к таким узлам, которыми пользуются жители города Мехоза, тщательно следящие за своей одеждой и завязывающие и развязывающие свою обувь каждый день.

Точно так же противоречие между одним высказыванием относительно ремешков сандалии и другим высказыванием относительно ремешков сандалии не представляет трудности, поскольку табарайта,которая учит, что человек обязан принести жертву за грех, относится к арабским сандалиям, для которых сапожники завязывают постоянные узлы. А барайта, которая учит, что он освобожден по закону Torah, но это запрещено постановлением мудрецов, относится к ремешкам, которые они, то есть обычные люди, завязывают. Барайта, которая учит, что разрешено завязывать и развязывать ремешки сандалии ab initio, относится к сандалии, которой пользуются два человека, поочередно выходящие в разное время. Они каждый раз развязывают и снова завязывают ремешки, чтобы сандалии подходили как следует, подобно сандалиям Рава Йеѓуды; ибо у Рава Йеѓуды, брата Рава Сала Хасиды, была пара сандалий, и иногда он выходил в них, а иногда его ребенок выходил в них. Рав Йеѓуда пришел к Абае и сказал ему: Каково постановление в таком случае? Можно ли мне завязать ремешки в Шаббат? Абайе сказал ему: Делая это, ты становишься обязанным принести жертву за грех.

Рав Йеуда сказал ему: Теперь, даже если бы твоё постановление в том случае было таким, что человек освобождён по закону Торы, но это всё же запрещено по раввинскому закону, это было бы трудно для меня, а ты говоришь мне, что постановление таково, что человек обязан принести жертву за грех. Абайе спросил его: Какова причина этой трудности? Рав Йеуда сказал ему: Потому что и в будни я иногда выхожу в них, и иногда мой ребёнок выходит в них. Абайе сказал ему: Если так, то разрешено развязать ремешки изначально.

Рабби Ирмея шел вслед за рабби Аббаху по кармелит в Шаббат, когда ремешок его сандалии порвался. Рабби Ирмея сказал рабби Аббаху: Что мне с ней делать? Рабби Аббаху сказал ему: Возьми влажный тростник, пригодный в пищу животным, и обвяжи им сандалию, чтобы закрепить её. И Гемара рассказывает: Абайе стоял перед Равом Йосефом в Шаббат, когда ремешок его сандалии порвался. Абайе сказал Раву Йосефу: Что мне с ней делать? Он сказал ему: Оставь её и не передвигай её. Абайе сказал ему: Чем этот случай отличается от случая рабби Ирмеи? Тот ответил ему: Там сандалия не была бы сохранена; здесь она будет сохранена. Абайе сказал ему: Но она всё ещё остается предметом утвари и потому её можно переносить в Шаббат, ведь если я захочу, я могу переставить её с правой ноги на левую и носить её. Рав Йосеф сказал ему: Из того, что рабби Йоханан объясняет этот вопрос в соответствии с мнением рабби Йеуды, как будет разъяснено, сделай из этого вывод, что галаха соответствует мнению рабби Йеуды. Поэтому порванная сандалия не считается предметом утвари, даже если её переставить, то есть перевернуть.

Гемара спрашивает: Каково мнение раби Йеуды? Как было изучено в барайте: Сандалия, которая была ритуально нечистой, у которой два ушка, удерживающие ремешки, или два ремешка (геоним) порвались, или вся её подошва была снята, становится ритуально чистой, потому что она больше не является предметом утвари. Однако, если только одно из её ушек или один из её ремешков порвался, или если была снята только большая часть, но не вся, её подошвы, она остаётся нечистой. Раби Йеуда говорит: Если внутренний ремешок порвался, она остаётся нечистой, потому что внешним ремешком всё ещё можно пользоваться. Если внешний ремешок порвался, она становится чистой. И Улла, а некоторые говорят — Рабба бар бар Хана, сказал, что раби Йоханан сказал: Подобно тому как существует спор относительно ритуальной нечистоты, так же существует спор относительно Шаббата, то есть разрешено ли носить такую сандалию в Шаббат. Однако нет спора относительно халицы.

И мы обсудили этот вопрос: В соответствии с чьим мнением сделано высказывание рабби Йоханана? Если вы скажете, что оно соответствует мнению мудрецов, и барайта объясняется так: Из того, что это сосуд в отношении ритуальной нечистоты, следует, что это также сосуд в отношении Шаббата, но он не считается сосудом в отношении халицы. Однако разве мы не учили в мишне: Если она сняла левую обувь, которая была на правой ноге её деверя, её халица действительна? Очевидно, женщина может совершить халицу, даже когда обувь находится не на той ноге, и она не считается непригодной для халицы. Скорее, мнение рабби Йоханана должно быть в соответствии с мнением рабби Йехуды, и оно говорит следующее: Из того, что в отношении нечистоты это не сосуд, в отношении Шаббата это также не сосуд. Однако это не так в отношении халицы, для которой это сосуд.

Гемара спрашивает: Скажем, что мы сказали, что если она сняла левую обувь, которая была на правой ноге, её халица действительна, это относится только к случаю, когда она пригодна как предмет для своего обычного назначения, то есть её можно использовать как обувь. Однако здесь она не пригодна как предмет для своего обычного назначения, как сказал рабби Йехуда: Если внешний ремешок сандалии порвался, сандалия становится ритуально чистой. По-видимому, согласно рабби Йехуде, это не предмет. Высказывание рабби Йоханана вызывает трудности согласно обоим мнениям. Гемара отвечает: На самом деле, его мнение соответствует мнению рабби Йехуды; однако исправь его высказывание и скажи, что рабби Йоханан сказал: И такова галаха также в отношении халицы. И это учит нас, что, когда мы говорим, что если она сняла левую обувь, которая была на правой ноге, её халица действительна, это только в случае, когда