запрещено вставлять это плотно в Праздник из-за запрещённой работы выжимания. Разве рабби Шимон не разрешает совершать непреднамеренное действие, из которого может последовать запрещённая работа? Гемара отвечает: В том случае даже рабби Шимон признаёт, что это запрещено, поскольку именно Абайе и Рава оба сказали: рабби Шимон признаёт в случаях, относящихся к категории: Отруби ему голову, и он не умрёт. Эта категория относится к ситуациям, где последующая запрещённая работа неизбежна. В таких случаях человек несёт ответственность даже согласно рабби Шимону. Поскольку заталкивание ткани в бочку неизбежно приведёт к выжиманию из неё вина, рабби Шимон признаёт, что делать так запрещено.

Гемара снова спрашивает: Разве не сказал рав Хийя бар Аши, что Рав сказал прямо: Галаха соответствует мнению рабби Йеуды, а рав Ханан бар Ами сказал, что Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению рабби Шимона. И рав Хийя бар Авин передал ту же традицию без упоминания имен людей, которые привели эти высказывания, а передал ее напрямую: Рав сказал: Галаха соответствует мнению рабби Йеуды, а Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению рабби Шимона. Напротив, Рава сказал: Я и лев группы объяснили это. И Гемара спрашивает: И кто же лев группы? Это рабби Хийя бар Авин. Он и Рава объяснили: Галаха действительно соответствует мнению рабби Шимона, но не по его причине.

Гемара объясняет: Каков именно смысл утверждения: Галаха соответствует мнению рабби Шимона, но не по его причине? Если сказать, что галаха соответствует мнению рабби Шимона, который разрешает натираться розовым маслом, но не по его причине, потому что рабби Шимон считает, что розовое масло исцеляет, а Рав считает, что оно не исцеляет, и именно поэтому он разрешает натираться им в Шаббат, то неужели Рав считает, что розовое масло не исцеляет? Из того факта, что учат: князья мажут свои раны розовым [vered] маслом; по выводу, оно исцеляет. Напротив, это означает следующее: Галаха соответствует мнению рабби Шимона, который разрешает розовое масло, но не по его причине. Ибо рабби Шимон считает, что, хотя розовое масло редко встречается и дорого, и всякий, кто видит, как кто-то мажется им, понимает, что это делается в лечебных целях, тем не менее, это разрешено. А Рав считает, что, если розовое масло обычно в данном месте, да, человек может натираться им; однако, если оно необычно там, это не разрешено. А в месте Рава розы были обычны, и поэтому он разрешил натираться розовым маслом в Шаббат. Однако в месте, где розовое масло необычно, он соглашается с мудрецами, которые запретили это.

МИШНА:И вот узлы, за которые человек обязан принести жертву за грех, если завязал их в Шаббат: узел погонщика верблюдов и узел моряка, оба из которых предназначены быть постоянными. И так же, как человек обязан принести жертву за грех за завязывание этих узлов, так же он обязан принести жертву за грех за их развязывание. Рабби Меир говорит правило: За завязывание любого узла, который можно развязать одной рукой, человек не обязан приносить жертву за грех, потому что такой свободный узел не считается постоянным, даже если таково было его намерение.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Что такое узел погонщика верблюдов и узел моряка? Если ты скажешь, что это узел, которым пользуются, чтобы привязать ремень к носовому кольцу верблюда, чтобы вести его, и узел, которым пользуются для привязывания верёвки к кольцу [isterida], закреплённому на носу корабля, когда корабль стоит в гавани, тогда эти узлы не предназначены быть постоянными, поскольку их периодически развязывают. Скорее, узел погонщика верблюдов — это узел, который закрепляет само носовое кольцо в носу верблюда, а узел моряка — это узел, который закрепляет само кольцо на корабле. Эти узлы никогда не развязывают, и они являются постоянными.

Мы учили в мишне, что рабби Меир говорит правило: за завязывание любого узла, который можно развязать одной рукой, человек не несет ответственности за завязывание. Рав Ахадавой, брат Мар Ахи, поставил вопрос: Что касается завязывания банта, каково постановление согласно рабби Меиру? Разрешено ли туго завязывать его в Шаббат или нет? Сомнение таково: является ли причина мнения рабби Меира лишь в том, что, поскольку можно развязать узел одной рукой, он не считается постоянным узлом, и этот бант тоже можно развязать одной рукой, и потому человек не будет нести ответственности за завязывание в Шаббат? Или, возможно, причина мнения рабби Меира в том, что обычно узел, который можно развязать одной рукой, не бывает особенно тугим, а этот бант тугой, и потому его запрещено завязывать в Шаббат. Это сомнение не разрешается, и Гемара заключает: Пусть остается неразрешенным.

МИШНА:Есть узлы, за которые не несут ответственности в виде принесения жертвы за грех, как несут ответственность за завязывание узла погонщика верблюдов и узла моряка; однако, тем не менее, завязывать их запрещено. Женщина может завязать разрез своей одежды тесёмками, а также шнурки своей сетки для волос и завязки своего пояса, то есть широкого пояса, завязываемого шнурками. Можно также завязать ремешки ботинка или сандалии, а также горлышки кувшинов с вином или маслом. Можно также завязать одежду на горшке с мясом. Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Можно завязать верёвку поперёк входа перед животным, чтобы оно не вышло.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Этот вопрос сам по себе труден, поскольку во мишне есть внутреннее противоречие. С одной стороны, ты сказал, что есть узлы, за которые не несут ответственности в виде принесения жертвы за грех как за завязывание узла погонщика верблюдов и узла моряка, что, по-видимому, указывает на то, что, хотя нет ответственности по Торе, есть раввинистический запрет. А затем было сказано, что женщина может завязать отверстие своей одежды, что указывает на то, что это разрешено даже ab initio. Гемара отвечает, что вот что мишна говорит: Есть узлы, за которые не несут ответственности в виде принесения жертвы за грех за их завязывание в Шаббат как за завязывание узла погонщика верблюдов и узла моряка. И какие это?