Мы пришли в суд для того, чтобы подвергнуть его бичеванию, а не казнить его; именно для этого мы пришли в суд. А эти другие свидетели своим свидетельством — именно те, кто сделал это с ним, то есть они несут ответственность за всё дело его казни и потому подлежат казни за дачу сговорного свидетельства.

Рав Паппа возражает против этого: Если так, и Хизкия соглашается с рабби Йохананом в случае последнего свидетельства о строптивом и мятежном сыне, пусть тогда казнят и свидетелей продажи похищенного человека, ибо свидетели похищения могли бы сказать: Мы пришли в суд, чтобы подвергнуть бичеванию похитителя, а не предать его смерти. А если ты скажешь, что Хизкия считает, что тот, кто похищает человека и не продаёт его, не подлежит бичеванию, это трудно.

Но разве не было сказано: Что касается свидетелей похищения, которые были признаны злоумышляющими свидетелями до показаний свидетелей о продаже, Хизкия и рабби Йоханан расходятся во мнениях. Один говорит: Их подвергают бичеванию, а другой говорит: Их не подвергают бичеванию. И мы говорим: Можно заключить, что это Хизкия сказал, что их подвергают бичеванию, из того факта, что Хизкия сказал: Их не казнят.

Ибо если кто-то предложил бы сказать, что именно рабби Йоханан сказал, что их подвергают бичеванию, это невозможно. Ибо он говорит, что лжесвидетели-заговорщики казнятся в этом случае, а это запрет, данный как предупреждение об ответственности за смертную казнь, налагаемую судом, и принцип таков: в отношении любого запрета, данного как предупреждение об ответственности за смертную казнь, налагаемую судом, не подвергают бичеванию за его нарушение, даже в случае, когда нарушитель не казнён. Похититель не подвергается бичеванию. Как же тогда могли бы лжесвидетели-заговорщики подвергаться бичеванию за свидетельство против них, если наказание лжесвидетелей-заговорщиков тождественно наказанию того, против кого они свидетельствовали? Напротив, несомненно, что Хизкия считает, что лжесвидетели-заговорщики по делу о похищении подвергаются бичеванию, и потому все согласны, что лжесвидетели-заговорщики по делу о продаже казнятся.

Скорее, Рав Паппа говорит: Предыдущее объяснение отвергается, и вместо этого спор следует объяснить так: Что касается свидетелей продажи похищенного, ясно, что все согласны, что они казнятся, поскольку их свидетельство касается завершённого дела и привело бы к его казни. Когда же они спорят, то это относительно свидетелей похищения. Хизкия говорит: Они не казнятся, поскольку он считает, что похищение рассматривается отдельно как самостоятельный запрет, наказуемый бичеванием, а продажа рассматривается отдельно как самостоятельный запрет, наказуемый удушением. Рабби Йоханан говорит: Они казнятся, поскольку похищение — это начало процесса, который завершается продажей. Свидетели, свидетельствующие о похищении, свидетельствуют о преступлении, которое завершится продажей похищенного.

Гемара отмечает: И рабби Йоханан соглашается в отношении первых свидетелей о строптивом и непокорном сыне, которые свидетельствовали, что он предавался обжорству и пьянству, и которые были признаны злоумышляющими свидетелями, что они не казнятся, поскольку могут сказать: Мы пришли в суд, чтобы подвергнуть его бичеванию за прошлое поведение, а не для того, чтобы казнить его за действия, которые он мог бы совершить в будущем. Поэтому между их свидетельством и наказанием за будущие действия нет связи.

Абайе сказал вкратце: Все согласны в случае упрямого и мятежного сына, и все согласны в случае упрямого и мятежного сына, и существует спор относительно упрямого и мятежного сына.

Гемара разъясняет: Что касается первых свидетелей, все, даже рабби Йоханан, согласны в случае упрямого и мятежного сына, что они не подвергаются казни, если их признают злоумышляющими свидетелями, поскольку они могут сказать: Мы пришли в суд, чтобы подвергнуть его бичеванию за прежнее поведение, а не для того, чтобы предать его смерти.

Что касается последних свидетелей, все, даже Ḥizkiyya, согласны в случае упрямого и мятежного сына, что они подлежат казни, если окажутся злоумышляющими свидетелями, поскольку первые свидетели могут сказать: Мы пришли в суд, чтобы подвергнуть его бичеванию за прежнее поведение, а эти последние свидетели — те, кто сделал это с ним, то есть именно они ответственны за всё дело его казни и потому сами подлежат казни.

И существует спор относительно строптивого и мятежного сына в случае, когда двое из последних свидетелей, которые свидетельствуют после того, как сын уже был подвергнут бичеванию за обжорство и пьянство, говорят: Он украл в нашем присутствии, а двое других свидетелей говорят: Он ел в нашем присутствии. Спор заключается в том, является ли свидетельство этих двух пар свидетелей свидетельством обо всем деле или свидетельством о половине дела.

Рав Аси говорит: Свидетели продажи человека, которые были признаны злоумышляющими свидетелями, не казнятся, поскольку тот, против кого они свидетельствовали, может сказать: Хотя они свидетельствовали, что я продал человека, я продал своего раба. В таком случае свидетели не свидетельствуют о том, что он совершил преступление, караемое смертью, поскольку они не могут засвидетельствовать, что человек, которого он продал, был сначала похищен.

Рав Йосеф говорит: В соответствии с чьим мнением эта галаха Рава Аси? Она соответствует мнению рабби Акивы, который говорит: свидетельство свидетелей действительно только тогда, когда они свидетельствуют о целом деле, а не о половине дела. Абайе сказал Раву Йосефу: Согласно твоему объяснению, это соответствует мнению рабби Акивы, ибо, если бы это было в соответствии с мнением мудрецов, которые считают: свидетельство действительно, когда они свидетельствуют о целом деле и даже когда они свидетельствуют о половине дела, разве лжесвидетели-заговорщики казнятся? Разве Рав Аси не говорит, что они не казнятся из-за того, что тот, против кого они свидетельствовали, мог бы сказать: Хотя они свидетельствовали, что я продал человека, я продал своего раба? Согласно этой логике, даже мудрецы согласились бы, что они не казнятся.

Скорее, ты можешь даже сказать, что высказывание Рава Аси соответствует мнению мудрецов, и речь идет о случае, когда пришли свидетельствовать только свидетели продажи, а свидетели похищения не пришли свидетельствовать. В таком случае обвиняемый может избежать наказания; поэтому сговорившиеся свидетели не казнятся. Гемара спрашивает: Если так, какова цель изложения этой галахи? Очевидно, что в таком случае их не казнят, поскольку невозможно установить, что тот, кого он продал, не является рабом. Гемара отвечает: Нет, это необходимо для того, чтобы научить тому, что их не казнят даже если свидетели похищения в конечном итоге пришли после того, как свидетели продажи дали показания, и засвидетельствовали, что он продал свободного человека, а не своего раба.

Гемара спрашивает: Но все же, какова цель изложения этой галахи? Когда свидетели продажи дали показания, их свидетельства было недостаточно, чтобы казнить обвиняемого. Гемара отвечает: Нет, необходимо преподавать эту галаху в случае, когда их не казнят даже если первая и вторая пары свидетелей жестами показывают друг другу, как бы указывая, что лжесвидетели о продаже знали, что свидетели похищения последуют за ними, и потому первые свидетели являются частью заговора с целью дать показания и казнить обвиняемого. И, следовательно, необходимо преподавать эту галаху, чтобы ты не сказал: Жестикуляция — это значимое обстоятельство, и правовой статус двух свидетельств — как одного свидетельства. Поэтому рав Аси учит нас, что жестикуляция ничего не значит.

МИШНА:Строптивый старец согласно суду, который не соблюдает постановление суда, казнится через удушение, как сказано: «Если будет для тебя слишком трудным дело для суда…то встань и взойди на место, которое изберет Господь, Бог твой…и поступи согласно слову, которое они возвестят тебе…а человек, который поступит дерзко, не желая слушать…тот человек да умрет» (Второзаконие 17:8–12). Там было три суда в Иерусалиме. Один заседает у входа на Храмовую гору, и один заседает у входа во храмовый двор, и один заседает в Зале Тёсаного Камня.

Старейшина, который выносит постановление вопреки постановлению своих коллег, и его коллеги приходят в тот суд у входа на Храмовую гору, и старейшина говорит: Вот что я истолковал, а то — что истолковали мои коллеги; вот чему я учил, а тому — чему учили мои коллеги. Если члены суда слышали ясное галахическое постановление по этому делу, суд сообщает его им.

А если нет, они приходят к тем судьям, которые собираются у входа во двор Храма, что является более значимым судом. И старейшина говорит: Вот как я истолковал, а вот как истолковали мои коллеги; вот чему я учил, а вот чему учили мои коллеги. Если члены суда слышали ясное галахическое постановление по этому делу, суд сообщает его им.

А если нет, эти судьи и те судьи приходят в Высший суд, Синедрион из семидесяти одного судьи, который находится в Зале тесаного камня, откуда исходит Torah для всего еврейского народа, как сказано: «И поступай по слову, которое они объявят тебе с того места, которое изберет Господь, и соблюдай, чтобы исполнять всё, чему они научат тебя» (Второзаконие 17:10). Они — высшие арбитры, устанавливающие обязательную галаху. Если они постановили вопреки решению старца, и старец затем вернулся в свой город, и тем не менее учил так, как учил прежде, он освобожден от наказания. Но если он велел другим поступать на основании своего решения, противоречащего решению Синедриона, он подлежит казни, как сказано: «И человек, который поступит дерзко, чтобы не слушать» (Второзаконие 17:12), то есть человек не подлежит ответственности, если только он не велит другим поступать.

Ученик, который еще не является старейшиной, то есть не получил рукоположения, который наставляет других поступать вопреки постановлению Синедриона, освобожден, поскольку постановление, вынесенное до рукоположения, не является действительным постановлением. Из этого следует, что его строгость есть его снисхождение. Строгость, наложенная на ученика, состоящая в том, что он не уполномочен выносить постановления, приводит к снисхождению: если он наставляет других поступать на основании своего постановления, противоречащего постановлению Синедриона, он освобожден.

ГЕМАРА:Мудрецы учили относительно сказанного: «Если будет для тебя слишком трудным какое-либо дело для суда, между кровью и кровью, между тяжбой и тяжбой, и между язвой и язвой, дела споров в воротах твоих, то встань и взойди на место, которое изберет Господь, Бог твой» (Второзаконие 17:8). «Если будет для тебя слишком трудным [yippaleh] какое-либо дело»;