Танна, который излагал мишнайот и барайтот в доме учения, процитировал ту барайту, где танна считает, что человек несет ответственность за похищение другого и продажу его отцу похищенного, перед Равом Шешетом. Рав Шешет сказал ему: Я учу, что рабби Шимон говорит: Из выражения «из его братьев» выводится, что ответственности нет, если только он не выводит похищенного из владения его братьев, а ты говоришь, что тот, кто продает похищенного его отцу, несет ответственность? Исправь барайту и учи вместо этого: он освобожден.

Гемара спрашивает: В чем состоит затруднение, высказанное Равом Шешетом? Быть может, то утверждение, которое он привел, — это мнение рабби Шимона, тогда как этабарайта — мнение мудрецов, которые с ним не согласны.

Гемара отвечает: Это не должно приходить тебе на ум, поскольку приведённая анонимная барайта — это отрывок из галахического мидраша на книги Числа и Второзаконие под названием Сифрей, и рабби Йоханан говорит: Анонимная мишна соответствует мнению рабби Меира; анонимная барайта в Тосефте соответствует мнению рабби Нехемьи; анонимная барайта в Сифре, галахическом мидраше на книгу Левит, соответствует мнению рабби Йехуды; и анонимная барайта в Сифрей соответствует мнению рабби Шимона. И все они соответствуют мнению рабби Акивы, поскольку все упомянутые мудрецы были его учениками. Поэтому маловероятно, что анонимная барайта из Сифрей противоречила бы мнению рабби Шимона.

§ Мишна учит, что существует спор между рабби Йеудой и мудрецами относительно ответственности того, кто похищает своего сына. Гемара спрашивает: Какова причина мнения мудрецов, которые считают его освобожденным от ответственности?

Абайе сказал: Это выводится из стиха, который гласит: «Если будет найден человек, похищающий кого-то из своих братьев» (Второзаконие 24:7), чтобы исключить того, кто уже находится во власти похитителя до похищения. Поскольку сын уже находится во власти своего отца, отец не несет ответственности за его похищение.

Рав Паппа сказал Абайе: Если так, тогда стих: «Если будет найден человек, лежащий с женщиной, замужней за мужем, то оба они да умрут» (Второзаконие 22:22), можно также истолковать так: «Если человек будет найден», чтобы исключить того, кто уже был найден. Точно так же, можно ли сказать, что прелюбодеи освобождаются от ответственности, если они совершают прелюбодеяние, например, в доме такого-то, где замужние женщины обычно находятся и имеют прежнюю репутацию распутства?

Абайе сказал Раву Паппе: Мнение мудрецов выводится из выражения: «Или если он найден в его владении, то да будет предан смерти» (Исход 21:16), из которого я делаю свой вывод, что отсюда следует: если найден — исключая того, кто уже был найден.

Рава сказал: Поэтому, что касается тех учителей детей [dardekei] и тех, кто повторяет mishnayot учёным Torah, статус их учеников таков, как если бы они находились в их владении, и учителя освобождены от ответственности за их похищение.

§ Мишна учит, что существует спор между рабби Йеѓудой и Мудрецами относительно ответственности, если кто-то похитил того, кто наполовину раб и наполовину свободный человек. Мы учили в мишне там (Bava Kamma 87a), что рабби Йеѓуда говорит: Нет возмещения за унижение раба, поскольку он не является полноценным евреем.

Гемара спрашивает: Какова причина мнения рабби Йехуды? Это выводится из стиха, который гласит: «Когда мужчины дерутся вместе, человек и его брат, и жена одного подойдет, чтобы спасти своего мужа из руки того, кто бьет его, и протянет руку свою, и схватит его за гениталии» (Второзаконие 25:11). Это источник обязанности платить возмещение за унижение другого. Из выражения «его брат» выводится, что тот, у кого есть братство, то есть кто галахически связан со своей биологической семьей, получает выплату за унижение. Раб исключается, поскольку у него нет братства, то есть он не галахически связан со своей семьей.

И какова причина мнения мудрецов? Они считают, что, хотя у раба нет семейных уз, он является братом нападавшего в отношении исполнения мицвот, поскольку ханаанский раб обязан исполнять те же мицвот, которые обязана исполнять женщина.

Гемара спрашивает: А здесь, в отношении похищения, как рабби Йеуда толкует эти стихи и приходит к выводу, что человек несет ответственность за похищение того, кто наполовину раб и наполовину свободный? Разве выражение «из его братьев» не должно освобождать от ответственности того, кто похищает раба?

Гемара отвечает, что рабби Йеѓуда считает, что выражение в стихе: «Из братьев его» (Дварим 24:7), служит для исключения из ответственности того, кто похищает рабов. Если бы стих продолжался словами: Сыны Израиля, эта фраза была бы истолкована как исключающая из ответственности того, кто похищает того, кто наполовину раб, наполовину свободный. Поскольку стих говорит: «Из сынов Израиля,» префиксальная буква мем, означающая «из», указывает, что есть некоторые из сынов Израиля, за похищение которых человек несет ответственность, и есть некоторые, за похищение которых он освобожден от ответственности. Этот префикс также служит для исключения из ответственности того, кто похищает того, кто наполовину раб, наполовину свободный. Следовательно, это пример ограничения после ограничения, и существует герменевтический принцип, согласно которому ограничение после ограничения служит только для расширения галахи и для включения в категорию тех, кто несет ответственность, того, кто похищает того, кто наполовину раб, наполовину свободный.

А мудрецы, которые считают, что похитивший того, кто наполовину раб и наполовину свободный человек, освобожден от ответственности, как они толкуют этот стих? Они не исключают рабов на основании выражения «из братьев его», поскольку раб является братом похитителя в отношении исполнения заповедей. Что касается выражения «сыны Израиля» и более развернутого выражения «из сынов Израиля», одно служит для исключения из ответственности того, кто похищает рабов, поскольку раб не является полноценным евреем, а другое служит для исключения из ответственности того, кто похищает того, кто наполовину раб и наполовину свободный человек.

§ Гемара спрашивает: Откуда выводится запрет на похищение человека? Рабби Йошия говорит, что он выводится из стиха: «Не кради» (Исход 20:13). Рабби Йоханан говорит, что он выводится из стиха: «Их не должно продавать, как продают рабов» (Левит 25:42). Гемара замечает: И они не спорят, поскольку каждому нужны оба стиха, чтобы вывести этот запрет. Один мудрец, рабби Йошия, перечисляет запрет на похищение, а один мудрец, рабби Йоханан, перечисляет запрет на продажу похищенного в рабство.

Мудрецы учили в барайте: «Не кради» (Исход 20:13), и речь идет о том, кто похищает людей. Скажешь ли ты, что стих говорит о том, кто похищает людей, или, быть может, стих говорит только о том, кто крадет имущество? Ты говоришь: Выйди и узнай из одного из тринадцати герменевтических принципов: предмет выводится из своего контекста. О каком контексте говорят соседние запреты «Не убивай; не прелюбодействуй» в стихе? Они говорят о преступлениях, караемых смертной казнью. Так и здесь, запрет говорит о караемом смертью случае похищения.

Преподается в другой барайте: «Не крадите» (Левит 19:11), и о том, кто крадет имущество, говорит этот стих. Скажешь ли ты, что стих говорит о том, кто крадет имущество, или, быть может, стих говорит только о том, кто похищает людей? Ты говоришь: Выйди и научись из одного из тринадцати герменевтических принципов: Предмет, выводимый из своего контекста. О каком контексте говорит следующий стих: «Не притесняй ближнего твоего и не грабь его» (Левит 19:13), говорит? Он говорит об имуществе. Так и здесь стих говорит об имуществе.

Было сказано: Если свидетели похищения и свидетели продажи человека были признаны злоумышляющими свидетелями, Хизкия говорит: обычный приговор для злоумышляющих свидетелей не приводится в исполнение, и их не казнят. Рабби Йоханан говорит: Их казнят.

Гемара разъясняет: Именно Ḥизкия сказал своё высказывание в соответствии с мнением рабби Акивы, который сказал, что из стиха: «По словам двух свидетелей… будет установлено дело» (Второзаконие 19:15) выводят, что свидетельские показания действительны только тогда, когда они относятся ко всему делу, но не к половине дела. Поскольку каждая пара свидетелей даёт показания лишь об одной половине преступления, за которое виновный подлежал бы ответственности, то есть каждая из них свидетельствует только о похищении или о продаже, показания каждой пары недействительны. Поэтому, когда их признают злоумышляющими свидетелями, их не казнят. А рабби Йоханан говорит своё высказывание в соответствии с мнением мудрецов, которые сказали, что из стиха выводят: свидетельские показания действительны, когда они относятся ко всему делу, и даже когда они относятся к половине дела. Поскольку показания двух пар свидетелей вместе составляют полное свидетельство, если их признают злоумышляющими свидетелями, их казнят.

Гемара отмечает: И Хизкия соглашается в отношении последних свидетелей по делу о буйном и непокорном сыне, которые были признаны злоумышляющими свидетелями, что они подлежат казни. Буйный и непокорный сын казнится только в том случае, если свидетели показали, что он предавался обжорству и пьянству и был подвергнут бичеванию, а затем вторая пара свидетелей свидетельствует, что он снова предавался обжорству и пьянству. Его смертный приговор основан исключительно на показаниях второй пары, так как первые свидетели могут сказать: