ни из-за того, что он не священник, ибо если не-священник совершает один из этих обрядов в Храме, он не подлежит смертной казни; и не из-за совершения любого из этих обрядов в состоянии ритуальной нечистоты; и не из-за совершения любого из этих обрядов священником, не имеющим необходимых священнических одежд; и не из-за совершения любого из этих служений без омовения рук и ног. Причина отсутствия ответственности состоит в том, что во всех этих случаях для завершения служения должны быть совершены дополнительные обряды. Ответственность за совершение служения вне Храма, или за совершение служения не-священником, в состоянии ритуальной нечистоты и т. д., наступает только тогда, когда совершается обряд, завершающий служение.

Из барайты можно заключить: Но тот, кто сжигает приношение на жертвеннике при одном из этих обстоятельств, включая состояние ритуальной нечистоты, подлежит ответственности. Разве не говорится, что он подлежит смерти от руки Небес, и в барайте есть доказательство, чтобы разрешить дилемму Рава Ахи бар Гуны? Гемара отвергает это доказательство: Нет, он подлежит ответственности за нарушение запрета, без наказания смертью.

Гемара спрашивает: Но согласно этому пониманию, что касается не-священника, который упомянут в барайте вместе со священником, совершающим храмовое служение в состоянии нечистоты, то и он тоже подлежит лишь запрету, а не смерти, если он воскуряет приношение на жертвеннике? Но разве не написано: «И посторонний, который приблизится, будет предан смерти» (Числа 18:7)? Гемара отвечает: Не следует выводить ответственность не-священника из ответственности ритуально нечистого священника, ибо этот случай ритуальной нечистоты таков, а тот случай не-священника таков; каждая ситуация рассматривается отдельно.

Гемара спрашивает: Следует ли из этого заключить, что священник, который возливает масло на хлебное приношение, и тот, кто смешивает масло с хлебным приношением в состоянии ритуальной нечистоты, не нарушает даже запрета? Но разве не taught в барайте: Откуда выводится запрет на возлияние масла и на смешивание масла в состоянии ритуальной нечистоты? Он выводится из стиха, ибо в стихе сказано: «Они должны быть святы для своего Бога и не должны бесчестить имя своего Бога, ибо огненные жертвы Господу, хлеб своего Бога, они приносят» (Левит 21:6). Гемара отвечает: Из этого стиха нельзя приводить доказательство, поскольку запрет совершать храмовые служения, которые не завершают служение, в состоянии нечистоты — это постановление мудрецов, а стих служит лишь опорой, а не запретом Торы.

Гемара выдвигает возражение на основании барайты (Тосефта, Зевахим 12:17): И вот те, кто подлежат смерти от руки Небес: Среди перечисленных есть нечистый человек, который совершал храмовое служение. Гемара заключает: Это окончательное опровержение мнения Рава Шешета и доказательство того, что нечистый человек, совершающий храмовое служение, подлежит смерти от руки Небес, а молодые священники и ревнители могут убить только того, кто подлежит смерти от руки Небес.

§ Чтобы обсудить сам этот вопрос, Гемара приводит Тосефту: И вот те, кто подлежат смерти от руки Небес: Тот, кто ест недесятинный продукт, и ритуально нечистый коэн, который ел ритуально чистую теруму, и не-коэн, который ел теруму, и не-коэн, который совершал храмовое служение, и ритуально нечистый коэн, который совершал храмовое служение, и коэн, который был ритуально нечист и окунулся в тот день и ожидает наступления ночи, чтобы процесс очищения завершился, который совершал храмовое служение, и коэн, не имеющий необходимых священнических одежд, и коэн, который еще не принес искупительную жертву для завершения своего очищения как прокаженный или зав, и коэн, который не омыл руки и ноги перед началом храмового служения; и коэны, совершавшие храмовое служение, будучи опьяненными вином, и коэны, совершавшие храмовое служение с отросшими волосами на своих головах.

Барайта продолжает: Но священник, который совершает храмовое служение, будучи необрезанным или скорбящим в день смерти близкого родственника, или священник, который совершает храмовое служение сидя, не наказывается смертью от руки Небес; скорее, он несет ответственность за нарушение запрета. Что касается священника с телесным изъяном, который совершает храмовое служение, Рабби Йехуда а-Наси говорит: Он наказывается смертью от руки Небес, а мудрецы говорят: Он несет ответственность только за нарушение запрета.

Поскольку Тора излагает halakha только в случае того, кто по неведению неправомерно использует посвящённое имущество, существует спор относительно того, кто намеренно совершил действие неправомерного использования посвящённого имущества. Рабби Йехуда а-Наси говорит: Он наказывается смертью от руки Небес, а мудрецы говорят: Он несёт ответственность только за нарушение запрета.

Гемара разъясняет: В барайте учили, что тот, кто ест неотделённый урожай, подлежит смерти от руки Небес. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим эту галаху? Гемара отвечает: Как говорит Шмуэль от имени рабби Элиэзера: Откуда выводится, что тот, кто ест неотделённый урожай, наказывается смертью от руки Небес? Это выводится из стиха, как сказано: «И пусть не оскверняют святыни сынов Израиля, которые они отделят для Господа» (Левит 22:15). Из того, что стих сформулирован в будущем времени: «которые они отделят», ясно, что стих говорит о предметах, которые предстоит отделить в будущем, то есть о неотделённом урожае, от которого будут отделены трума и десятины.

И танна выводит наказание посредством словесной аналогии: термин осквернение, написанный в отношении продукции, с которой не были отделены десятины, выводится из термина осквернение, написанного в отношении нечистого священника, который вкушает теруму (см. Левит 22:9). Подобно тому как там, в отношении терумы, он наказывается смертью от руки Небес, так и здесь, в отношении продукции, с которой не были отделены десятины, он наказывается смертью от руки Небес.

Гемара возражает: Но давайте выведем наказание посредством иной словесной аналогии: выведем термин «осквернение», сказанный в отношении недесятинного продукта, из термина «осквернение», сказанного в отношении мяса, оставшегося от жертвоприношения после отведённого времени его употребления [notar] (см. Левит 19:6, 8). Подобно тому как там, в отношении notar, он наказывается karet, так и здесь, в отношении недесятинного продукта, он наказывается karet.

Гемара отвечает: Разумно сказать, что ему следовало вывести наказание за употребление в пищу недесятинной продукции из терумы, поскольку есть много общих элементов у терумы и недесятинной продукции. В отличие от нотара, они относятся к законам галахи о теруме; они не действуют за пределами Эрец Исраэль; оба случая могут стать разрешёнными, поскольку нечистый коэн может окунуться и вкушать теруму, а недесятинная продукция может стать разрешённой после отделения терумы и десятин; в обоих случаях термин осквернения сформулирован во множественном числе, тогда как в отношении нотара он сформулирован в единственном числе; оба относятся к урожаю; и ни галаха о жертвоприношении, принесённом с намерением съесть его после установленного срока [пиггул], ни галаха о нотаре, не применяются ни в одном из этих случаев.

Гемара отвергает этот вывод: Напротив, ему следовало вывести наказание за употребление недесятинного продукта из notar, поскольку есть общие элементы у notar и недесятинного продукта. В обоих случаях речь идет о непригодности пищи, тогда как в случае нечистого человека, вкушающего teruma, непригодным является сам человек; и в обоих случаях нет разрешения, достигаемого посредством погружения в ритуальную купель, тогда как в случае нечистого человека, вкушающего teruma, погружение действует. Гемара отвечает: Эти общие элементы у teruma и недесятинного продукта более многочисленны, поэтому это предпочтительное выведение. Равина говорит: Нет необходимости подсчитывать общие элементы, поскольку выводить осквернение во множественном числе посредством словесной аналогии из осквернения во множественном числе предпочтительнее.

Гемара продолжает анализировать барайту. Откуда мы выводим, что нечистый священник, вкусивший чистую теруму, подлежит смерти от руки Небес? Это выводится, как говорит Шмуэль: Откуда выводится в отношении нечистого священника, вкушающего чистую теруму, что он наказывается смертью от руки Небес? Это выводится из стиха, как написано о священнике, вкушающем теруму: «И пусть они соблюдают Мое предписание, чтобы не понести за это грех и не умереть за это, если осквернят это: Я Господь» (Левит 22:9).

Гемара спрашивает: Откуда выводится, что за вкушение ритуально чистойтерумы да, нечистый коэн несет ответственность, а за вкушение нечистойтерумы нет, коэн не несет ответственности? Это выводится как говорит Шмуэль, что рабби Элиэзер говорит: Откуда выводится, что нечистый коэн, который вкушает нечистую теруму, не наказывается смертью от руки Небес? Это выводится из стиха, как сказано в том стихе: «И умрут из-за этого, если осквернят это»,