и удар был достаточно сильным, чтобы убить его, если бы пришёлся в грудь, над его сердцем, и вместо этого удар пришёлся по его чреслам и не был достаточно сильным, чтобы убить его, когда пришёлся по его чреслам, и тем не менее пострадавший умер, нападавший освобождается от ответственности. Хотя нападавший намеревался убить пострадавшего, удар не был достаточно сильным, чтобы убить. По-видимому, его смерть не была результатом удара.

Если кто-то намеревался убить взрослого и удар не был достаточно сильным, чтобы убить взрослого, но вместо этого удар пришёлся по несовершеннолетнему, и удар был достаточно сильным, чтобы убить несовершеннолетнего, и несовершеннолетний умер, нападавший освобождается от ответственности. Если кто-то намеревался убить несовершеннолетнего и удар был достаточно сильным, чтобы убить несовершеннолетнего, и удар пришёлся по взрослому, и удар не был достаточно сильным, чтобы убить взрослого, и тем не менее взрослый умер, нападавший освобождается от ответственности.

Но если кто-то намеревался ударить другого по чреслам, и удар был достаточно силён, чтобы убить его, если бы пришёлся по чреслам, и вместо этого удар пришёлся в грудь над сердцем, и тот умер, нападавший подлежит ответственности, поскольку в любом случае его намерение состояло в том, чтобы убить потерпевшего, и удар был достаточно силён, чтобы убить его, куда бы он ни пришёлся. Если кто-то намеревался ударить взрослого, и удар был достаточно силён, чтобы убить взрослого, и удар пришёлся по ребёнку, и тот умер, нападавший подлежит ответственности. Рабби Шимон говорит: Даже если кто-то намеревался убить этого, а убил того, хотя он нёс бы ответственность за убийство любого из них, он освобождается, потому что человека казнят только в том случае, если его действие полностью соответствовало его намерению.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: С каким именно положением мишны рабби Шимон не согласен? Если сказать, что он не согласен с последним положением мишны, касающимся того, кто намеревался убить взрослого, а убил несовершеннолетнего, то мишна должна была использовать формулировку: рабби Шимон освобождает его, а не расширенное утверждение: Даже если он намеревался убить этого, а убил того, он освобожден.

Скорее, он не согласен с первой частью мишны, в которой сказано: если человек намеревался убить животное, а убил человека, или намеревался убить нееврея, а убил еврея, или намеревался убить нежизнеспособных новорождённых, а убил жизнеспособного человека, нападавший освобождён от казни; и отсюда можно сделать вывод: Но если человек намеревался убить этого, а убил того, нападавший подлежит ответственности. Рабби Шимон не согласен и говорит: Даже если человек намеревался убить этого, а убил того, он освобождён.

Гемара отмечает: Если Реувен и Шимон стояли, и перед тем как бросить камень или пустить стрелу, нападавший сказал: Я намереваюсь убить Реувена, и не намереваюсь убить Шимона, то очевидно, что в этом и состоит спор между мудрецами и рабби Шимоном. Если нападавший сказал: Я намереваюсь убить одного из них, и не уточнил, Реувен это или Шимон, какова галаха? Или же, в случае, когда он намеревался убить того, кого считал Реувеном, и убил его, а оказалось, что это был Шимон, каково постановление? Гемара предлагает: Приди и услышь решение этого вопроса, ибо учено в барайте, что рабби Шимон говорит: Он не несет ответственности до тех пор, пока не скажет: Я намереваюсь убить такого-то, и затем не убьет его.

Гемара стремится прояснить обоснование, лежащее в основе мнений мудрецов и рабби Шимона, и спрашивает: В чем причина мнения рабби Шимона? В стихе сказано: «Но если будет человек, ненавидящий ближнего своего, и подстережет его, и восстанет на него, и смертельно поразит его, и тот умрет» (Второзаконие 19:11). На основании повторяющегося употребления местоимений в выражении: «и подстережет его, и восстанет на него» рабби Шимон выводит: человек не подлежит казни до тех пор, пока не намеревался убить именно его, фактическую жертву. Гемара спрашивает: А мудрецы, что они выводят из повторяющихся местоимений в этой фразе? Гемара отвечает: Мудрецы школы рабби Янная говорят, что отсюда выводят: это исключает того, кто бросает камень в середину группы людей, и один из них погибает. Поскольку он не намеревался убить какого-либо конкретного человека, его не казнят.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если мы скажем, что это случай, когда среди них девять неевреев и один еврей, нет необходимости в выводе; выведи, что он освобожден, из того факта, что они составляют большинство неевреев, и на основании этого большинства вероятность такова, что камень попадет в нееврея. Или же, если группа людей состоит из половины неевреев и половины евреев, принцип таков: решение в случае сомнения в делах о смертной казни должно быть снисходительным, и поэтому тот, кто бросил камень, будет освобожден от наказания.

Гемара объясняет: Нет, эта деривация необходима только в случае, когда среди них девять евреев и один нееврей, поскольку это случай, когда нееврей является постоянным присутствием в группе, и принцип таков: правовой статус любого предмета, фиксированного на своем месте, подобен статусу сомнения, равно уравновешенного, и не следуют за большинством. Именно это мудрецы выводят из фразы: «И подстерегает его» (Второзаконие 19:11).

Гемара спрашивает: Допустим, согласно мнению мудрецов, которые говорят, что если человек намеревался убить этого человека, а убил того человека, он подлежит ответственности, то их мнение подтверждается тем, что написано: «Если люди дерутся и ударят беременную женщину так, что плод выйдет из нее, и не будет несчастья, он непременно будет наказан, как наложит на него муж женщины, и он заплатит по решению судей» (Исход 21:22). Из стиха можно заключить, что если есть несчастье, то есть если женщина умирает, денежного возмещения нет. А рабби Элазар говорит: Речь идет о ссоре, которая включает намерение каждого причинить другому смерть, и именно об этом говорит стих, как написано: «Но если будет несчастье, тогда отдашь жизнь за жизнь» (Исход 21:23). Это доказательство того, что в случае, когда человек намеревался убить одного человека, а вместо него убил беременную женщину, он подлежит казни, и поэтому не платит возмещение.

Но согласно рабби Шимону, этот стих: «И отдашь душу за душу», что он делает с ним? Согласно его мнению, участник ссоры освобожден в этом случае от наказания казнью. Гемара отвечает: Согласно рабби Шимону, «душу за душу» относится не к казни; скорее, речь идет о денежном возмещении. И это понимание соответствует мнению рабби Йеуды а-Наси, как учат в барайте: рабби Йеуда а-Наси говорит, что выражение «тогда отдашь душу за душу» означает не казнь, а денежное возмещение за жизнь, которую он отнял. Ты говоришь, что это означает денежное возмещение, или это означает только лишение реальной жизни? На основании языка, использованного в стихе, можно определить, что речь идет о денежной выплате. В этих стихах ниже употреблен термин даяния: «И отдашь душу за душу» (Исход 21:23). И, кроме того, термин употреблен о