во время действия виновного, поскольку помещение достаточно велико, чтобы человек мог дышать. Здесь, в случае, когда один опрокидывает чан на другого, даже без зажженной лампы воздух начинает вызывать удушье во время действий виновного. Поэтому эти два случая несопоставимы, и именно Рава освобождает от ответственности того, кто опрокинул чан на другого.

§ Гемара привела мнемоническое правило для следующих галахот, касающихся причинения смерти другому человеку: Лестница, щит, травы, в стене.

Рава говорит: В случае, когда один столкнул другого в яму, и в яме была лестница, которая позволила бы ему выбраться из неё, а другой человек пришёл и убрал лестницу, или даже если сам виновник убрал лестницу до того, как тот, кого он столкнул, смог выбраться, из-за чего тот умер от голода, виновник освобождается от смертной казни. Причина в том, что в то время, когда он бросил его в яму, потерпевший мог подняться и выбраться из ямы. Столкнуть его в яму не стало причиной его смерти, а удаление лестницы лишь помешало потерпевшему выбраться, но не было действием, которое непосредственно вызвало его смерть.

И Рава говорит: В случае, когда некто выстрелил стрелой в другого, и в руке жертвы был щит [teris], если другой человек подошел и забрал у него щит, или даже если тот, кто выпустил стрелу, забрал щит до того, как стрела достигла жертвы, нападавший освобожден от казни. Причина в том, что в то время, когда он выпустил стрелу в жертву, его стрелы были остановлены щитом и не могли причинить ей вред. Смерть жертвы была вызвана косвенно, удалением щита.

И Рава говорит: В случае, когда человек выстрелил стрелой в другого и у пострадавшего были травы в его распоряжении, способные исцелить рану от стрелы до того, как она стала смертельной, если другой человек пришел и рассыпал эти травы, или даже если тот, кто выпустил стрелу, рассыпал их прежде, чем пострадавший смог исцелить свою рану этими травами, нападавший освобождается от казни. Причина в том, что в то время, когда он выпустил стрелу в него, пострадавший мог быть исцелен. Стрела причинила ранение, но пострадавший умер из-за отсутствия средства исцеления.

Рав Аши говорит: Установлено, что тот, кто пускает стрелу в другого, освобождается от ответственности, когда доступны травы, которые могли бы способствовать его выздоровлению; поэтому, даже если травы доступны на рынке, нападавший освобождается от казни, поскольку и в этом случае травы доступны. Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: Если травы не были доступны на рынке, и травы, способные исцелить рану, случайно попали в распоряжение пострадавшего, но он пренебрёг ими, не воспользовался ими и умер, какова галаха? Рав Аши сказал Раву Ахе: Он вышел из суда невиновным. Пока существовала возможность, что пострадавший мог исцелить свою рану травами, тот, кто выпустил стрелу, не является убийцей; скорее, он лишь тот, кто косвенно стал причиной смерти.

§ И Рава говорит: В случае, когда человек бросил камень с намерением убить другого, и камень отскочил от стены, вернулся и убил другого человека, нападавший несет ответственность. И танна учил сходную галаху в барайте: В случае, когда игравшие в мяч убили другого, попав в него отскочившим мячом, если они сделали это умышленно, их казнят через обезглавливание; если же они сделали это неумышленно, они отправляются в изгнание.

Гемара спрашивает: Если они сделали это неумышленно, они отправляются в изгнание; разве это не очевидно? Все неумышленные убийцы отправляются в изгнание. Гемара отвечает: Новизна в этой барайте не в том, что неумышленный убийца отправляется в изгнание; скорее, необходимо было, чтобы танна научил, что если они сделали это умышленно, их казнят. Эту галаху нужно было преподать, чтобы ты не сказал, что их нельзя казнить, потому что смертная казнь требует определённого предупреждения, то есть предупреждения о действии, которое наверняка приведёт к смертной казни, а в данном случае предупреждение сомнительно, поскольку кто может сказать, что мяч отскочит и причинит смерть? Поэтому танна учит нас, что играющие в мяч обучены бросать его, и мяч наверняка отскочит; следовательно, здесь нет неопределённости.

Рав Таḥлифа, с Запада, Эрец-Исраэль, преподал эту барайту перед рабби Аббаху: В случае, когда игравшие в мяч убили человека, попав в него мячом, если мяч попал в человека в пределах четырёх локтей от бросившего мяч, он освобождён от изгнания, поскольку, несомненно, он не намеревался бросить мяч на столь короткое расстояние; дальше четырёх локтей он подлежит изгнанию.

Равина сказал Раву Аши, ставя под сомнение эту галаху: Каковы обстоятельства? Если его устраивало, чтобы мяч пролетел небольшое расстояние, тогда он должен был бы нести ответственность даже за бросок менее чем на четыре локтя. А если его не устраивало, чтобы мяч пролетел то расстояние, которое он пролетел, а он хотел, чтобы тот пролетел дальше, тогда он не должен был бы нести ответственность даже за бросок более чем на четыре локтя. В каком случае мера в четыре локтя имеет значение? Рабби Аббаху сказал ему: Что касается обычных людей, которые играют в мяч, чем дальше они заходят и приближаются к стене, тем более это их устраивает, поскольку мяч отскакивает от стены и возвращается дальше. Поэтому, по-видимому, их намерение состояло в том, чтобы мяч пролетел расстояние больше четырех локтей.

Гемара ставит под сомнение принцип, лежащий в основе этой галахи. Следует ли сказать, что в таком случае, когда предмет отскакивает от стены, действие считается результатом его силы? И Гемара приводит противоречие из мишны (Пара 6:1): В случае того, кто освящает воды очищения, помещая пепел рыжей телицы в воду, чтобы окропить того, кто нечист из-за нечистоты от трупа, и священный пепел упал ему на руку или на бок сосуда и лишь затем упал в воду в корыте, воды очищения непригодны, поскольку требуется, чтобы пепел был помещен в воду силой его действия. Точно так же, когда предмет отскакивает от стены, действие не порождается силой его действия; поэтому он не должен нести ответственность.

Гемара отвечает: С чем мы здесь имеем дело? Речь идет о случае, когда пепел просачивается из его руки или с боков сосуда в воду, медленное движение, которое не вызвано силой его действия. Это отличается от случая, когда он бросает мяч от стены.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство того, что только действие, которое человек производит непосредственно, считается силой его действия, как сказано в мишне (Para 12:2): Что касается иглы, которая была нечиста нечистотой, переданной от трупа, и была положена на глиняный черепок, и кто-то окропил водой очищения; если есть сомнение, действительно ли он окропил водой очищения иглу или же он окропил глиняный черепок, и вода непреднамеренно попала на иглу, его окропление недействительно. По-видимому, действие, совершенное косвенно, не считается произведенным его силой.

Рав Хиннана бар Йехуда сказал от имени Рава: Исправь мишну: в мишне сказано не «обрызгана» [mitza], а «найдена» [matza]. То есть было обнаружено, что игла была влажной, и неясно, стала ли она влажной от воды очищения, которой окропили непосредственно на неё, или от воды, которая стекла с глиняного сосуда на иглу. Этот случай не сопоставим со случаем, когда кто-то бросает мяч через стену.

Рав Паппа говорит: Что касается того, кто связал другого человека и направил на него поток воды, и тот умер, вода считается его стрелами, которые непосредственно совершили убийство, и он несет ответственность. И это положение относится только к случаю, когда он убил другого человека первичной силой, поскольку тот находился рядом с ним и был непосредственно утоплен водой. Но если тот человек находился дальше и был убит вторичной силой после того, как вода потекла сама по себе, это не его действие; скорее, это лишь косвенное действие, и он освобожден от ответственности.

И Рав Паппа говорит: В случае, когда человек бросил камень вверх, и он отклонился в сторону и убил человека, он несет ответственность. Мар, сын Рава Аши, сказал Раву Паппе: Какова причина того, что ты говоришь, что он несет ответственность? Не из-за ли того, что результат порождается силой его действия? Это невозможно, ибо если он порождается силой его действия, то камень должен был бы лететь прямо вверх туда, куда он его бросил, а не в сторону.