что касается ущерба, где Тора приравняла правовой статус того, кто причиняет ущерб неумышленно, к статусу того, кто причиняет ущерб умышленно, и статус того, кто причиняет ущерб вследствие обстоятельств, не зависящих от него, к статусу того, кто причиняет ущерб намеренно, поскольку человек всегда несет ответственность за причиненный им ущерб (см. Bava Kamma 26a), разве не логично, что Тора признала того, кто запирает животное в месте, где оно не может выжить, обязанным выплатить возмещение, хотя он и не совершил действия?

Гемара объясняет противоположное мнение. Рав Аха бар Рав освобождает того, кто запер животное на солнце, от обязанности возмещать ущерб владельцу. Рав Мешаршия сказал: В чем причина мнения Рава Ахи, отца моего отца, который освобождает его от уплаты? Причина в том, что стих гласит: «Или по вражде ударил его рукой, и тот умер, убийца должен быть предан смерти; он убийца» (Числа 35:21). Выражение «он убийца» ограничивает ответственность того, кто удерживает другого взаперти. Именно в случае убийцы Torah делает для нас того, кто удерживает другого, подлежащим казни. Но в случае ущерба Torah не делает для нас того, кто удерживает чужое животное, подлежащим возмещению владельцу, поскольку не его действие причинило ущерб.

§ Рава говорит: Если кто-то связал другого и тот умер от голода, он освобожден от ответственности в виде смертной казни, назначаемой судом, поскольку не его действие стало причиной смерти потерпевшего. Даже если потерпевший был голоден, когда его связали, голод, вызвавший его смерть, наступил позднее. Тот, кто связал его, подлежит наказанию небесным судом. И Рава говорит: Если кто-то связал другого на солнце, и тот умер от жары, или в холодном месте и тот умер от переохлаждения, он подлежит казни, поскольку с того момента, как он его связал, потерпевший начал умирать. Но если кто-то связал другого в месте, которое в тот момент не было под воздействием солнца или холода, хотя впоследствии солнце дошло бы до этого места, или впоследствии холод достиг бы этого места, он освобожден от казни, поскольку, когда он связал потерпевшего, будущая причина смерти еще не присутствовала.

И Рава говорит: Если кто-то связал другого перед львом, он освобожден от казни. Поскольку, возможно, лев решит не нападать на жертву, и не его действие стало причиной вреда. Если он связал другого перед комарами, он подлежит казни, так как неизбежно комары будут кусать его, пока он не умрет. Рав Аши говорит: Даже если он связал человека перед комарами, он освобожден от казни, поскольку комары, которые были там, когда он связал этого человека, не те, что убили его. Напротив, те комары улетели, а эти другие комары прилетели. Поэтому этот случай сопоставим со случаем, когда кто-то связал другого в месте, куда в конечном итоге придут солнце или холод.

Было сказано, что существует амораический спор относительно того, кто опрокинул бочку на другого, и тот умер от удушья, или проломил штукатурку, покрывавшую крышу, и отсутствие потолка привело к тому, что другой умер от воздействия холода. Рава и рабби Зейра расходятся во мнениях. Один говорит, что он подлежит казни, а другой говорит, что он освобожден от казни.

Гемара предполагает: Сделай вывод, что Рава — тот, кто говорит, что виновный освобожден от казни, как говорит Рава: Если человек связал другого и тот умер от голода, он освобожден от казни, поскольку не его действие стало причиной смерти жертвы.

Гемара отвергает это предположение: Напротив, заключи, что именно рабби Зейра говорит, что виновный освобожден, как говорит рабби Зейра: Что касается того человека, который ввел другого в герметично закрытый мраморный дом и зажег для него лампу [sheraga], и тот умер от испарений, виновный подлежит казни. Можно заключить, что причина, по которой он подлежит казни, состоит в том, что он зажег для него лампу; но если он не зажег для него лампу, нет, он не подлежит ответственности, хотя жертва в конечном итоге умерла бы и без лампы. По-видимому, рабби Зейра также считает, что виновный подлежит ответственности только если его действие вызвало смерть или по крайней мере положило начало процессу умирания. Этот случай идентичен случаю с перевернутой бочкой.

Мудрецы говорят: В том случае, когда один запирает другого в мраморном доме, без зажжённой лампы, воздух не начинает вызывать удушье