Даже чтобы изменить ремешок сандалии. Существовал еврейский обычай, касающийся ремешков сандалий. Если бы нееврейские власти постановили, что евреи должны изменить свой обычай и носить ремешки для сандалий, как у неевреев, человек был бы обязан отдать свою жизнь, а не отступить от принятого обычая.

Гемара спрашивает: И присутствие скольких людей требуется, чтобы это считалось публичным действием? Рабби Яаков говорит, что Рабби Йоханан говорит: Действие не считается публичным, если оно совершается в присутствии менее чем десяти человек. Гемара уточняет этот момент: Очевидно, что мы требуем, чтобы эти десять были евреями, как написано в стихе, из которого выводится требование десяти для освящения имени Бога: «И освящусь среди сынов Израиля» (Левит 22:32). Рабби Ирмея спрашивает: Какова галаха, если присутствовали девять евреев и один нееврей?

Гемара отвечает: Приди и услышь ответ из того, чему учит Рав Яннай, брат рабби Хийи бар Аббы, в барайте: Это выводится посредством словесной аналогии между словом «среди», написанным в связи с освящением имени Бога, и словом «среди», написанным в связи с Корахом и его общиной. Здесь, в связи с освящением имени Бога, написано: «И освящусь среди сынов Израиля», а там, в связи с Корахом, написано: «Отделитесь из среды этого собрания» (Числа 16:21). Значение слова «собрание», написанного в связи с Корахом, выводится посредством словесной аналогии со словом «собрание», написанным в связи с разведчиками, которых Моисей послал осмотреть землю: «Доколе Мне терпеть это злое собрание» (Числа 14:27). Так же как там, собрание разведчиков насчитывало десять, и все были евреями, так и здесь, относительно освящения Бога, должно быть десять, и все они должны быть евреями.

Гемара поднимает трудность: Но разве не был случай с Эстер, то есть ее сожительство с Ахашверошем, публичным грехом? Почему же тогда Эстер не пожертвовала своей жизнью, вместо того чтобы вступить в связь? Гемара отвечает: Абайе говорит: Эстер была лишь как естественная земля, то есть она была пассивной участницей. Обязанность пожертвовать своей жизнью, а не вступать в запрещенную половую связь, относится только к мужчине, который нарушает запрет активным образом. Женщина, которая пассивна и лишь подчиняется, не обязана отдавать свою жизнь, чтобы не согрешить.

Рава говорит, что есть и другое оправдание поведения Эстер: когда неевреи приказывают нарушить запрет не для того, чтобы преследовать евреев или заставить их отказаться от своей религии, а ради своего собственного личного удовольствия, это другое дело. В такой ситуации нет обязанности жертвовать своей жизнью, даже если грех совершается публично.

Рава объясняет: Если ты не скажешь так, тогда как мы даем им совки для угля [kevakei vedimonikei]? Персидские жрецы брали совки для угля из каждого дома, наполняли их углями и использовали их, чтобы отапливать свои храмы в праздничные дни. Хотя это предполагало содействие идолопоклонству публично, евреи не жертвовали бы своей жизнью, чтобы не делать этого. Скорее, причина, по которой они сотрудничали, несомненно, в том, что постановление, установленное ради личного удовольствия неевреев, отличается. И здесь тоже, в отношении Эсфири, Ахашверош вступал с ней в связь ради своего личного удовольствия, и постановление, установленное ради личного удовольствия нееврея, отличается, и нет обязанности жертвовать своей жизнью, чтобы этого избежать.

Гемара комментирует: И Рава следует собственной линии рассуждения, как говорит Рава: Если нееврей сказал определённому еврею: Срежь траву [аспаста] в Шаббат и брось её перед скотом, и если ты не сделаешь этого, я убью тебя, он должен срезать траву и не быть убитым. Но если нееврей сказал ему: Срежь траву и брось её в реку, он должен быть убит, но не срезать траву. Какова причина последнего постановления? Потому что ясно, что нееврей не ищет собственной личной выгоды, а скорее он хочет заставить еврея нарушить его религию.

§ Мудрецы поставили дилемму перед рабби Ами: Обязан ли потомок Ноя, которому заповедано воздерживаться от идолопоклонства, также быть обязанным в отношении освящения Имени Бога, или он не обязан в отношении освящения Имени Бога?

Абайе говорит: Приди и услышь ответ на этот вопрос из барайты, в которой было taught: Потомкам Ноя было заповедано соблюдать семь mitzvot: учреждать суды, воздерживаться от проклятия Бога, идолопоклонства, прелюбодеяния, кровопролития, грабежа и от вкушения части живого животного. И если это так, что им заповедано освящение имени Бога, тогда их было бы восемь mitzvot, в которых они заповеданы. Рава сказал ему: Отсюда нет доказательства, ибо когда барайта говорит о семи mitzvot, она имеет в виду сами семь mitzvot со всеми связанными с ними [авзарайху] обязанностями. Заповедь освящать имя Бога можно понимать как деталь запрета идолопоклонства.

Гемара спрашивает: Какой галахический вывод был сделан по поводу этого вопроса? Рав Адда бар Ахава говорит, что говорят в школе Рава: Написано, что Нааман, военачальник царя Арама, сказал пророку Элише: «За это да простит Господь раба твоего: когда мой господин входит в дом Риммона, чтобы поклониться там, и опирается на мою руку, а я поклоняюсь в доме Риммона» (II Царств 5:18). То есть он был вынужден поклониться идолу из страха перед своим господином, царем Арама. И написано в следующем стихе: «И сказал ему: Иди с миром,» что указывает на то, что Элиша не осудил его за такой поступок.