МИШНА:И вот те, кого спасают от совершения греха даже ценой их жизни; то есть этих людей можно убить, чтобы они не совершили преступление: Тот, кто преследует другого, чтобы убить его, или преследует мужчину, чтобы совершить с ним содомию, или преследует обрученную девушку, чтобы изнасиловать её. Но в отношении того, кто преследует животное, чтобы совершить с ним содомию, или того, кто намеревается осквернить Шаббат, или того, кто собирается заняться идолопоклонством, их не спасают ценой их жизни. Напротив, их предостерегают не грешить, и если они продолжают грешить после предостережения, их приводят на суд, и если их признают виновными, их казнят.

ГЕМАРА:Мудрецы учили в барайте: Откуда выводится, что в отношении того, кто преследует другого с целью убить его, преследуемого можно спасти ценой жизни преследователя? Как сказано в стихе: «Не стой безучастно при крови ближнего твоего» (Левит 19:16); напротив, ты должен спасти его от смерти. Гемара спрашивает: Но разве этот стих действительно приходит научить нас этому? Этот стих необходим для того, чему учат в барайте: Откуда выводится, что тот, кто видит, как другой тонет в реке, или его уносит дикое животное, или на него нападают разбойники [листин], обязан спасти его? Torah говорит: «Не стой безучастно при крови ближнего твоего.» Гемара отвечает: Да, это действительно так, что этот стих относится к обязанности спасать того, чья жизнь в опасности.

Гемара снова спрашивает: Но откуда мы выводим, что человека можно спасти ценой жизни преследователя? Гемара отвечает: Это выводится посредством умозаключения a fortiori из галахи, регулирующей случай обручённой молодой женщины, подвергшейся нападению насильника: Если в случае обручённой молодой женщины, к которой насильник приходит лишь для того, чтобы опозорить её, то есть результатом изнасилования будет понижение её статуса, Тора сказала, что её можно спасти даже ценой жизни насильника, то в случае того, кто преследует другого чтобы убить его, тем более следует сказать, что его можно спасти даже ценой жизни преследователя.

Гемара спрашивает: Но разве суд назначает наказание на основании вывода a fortiori? Гемара отвечает: Мудрец из школы Рабби Йеуды а-Наси учил: Эта галаха также выводится из аналогии, основанной на соположении текстов. Каким образом? Относительно изнасилования обручённой молодой женщины написано: «Но девушке ничего не делай; на девушке нет греха, достойного смерти; ибо как если человек восстанет на ближнего своего и убьёт его, так и в этом деле» (Дварим 22:26). Но почему стих упоминает убийство в этом контексте? Но что мы учим здесь от убийцы?

Теперь упоминание об убийстве приводится для того, чтобы научить галахе о обручённой девушке, и выходит, что, кроме того, из этого случая выводится галаха. Тора сопоставляет случай убийцы со случаем обручённой девушки, чтобы указать, что так же как в случае обручённой девушки её можно спасти ценой жизни насильника, так и в случае убийцы можно спасти потенциальную жертву ценой жизни убийцы.

Гемара спрашивает: А что касается самой обручённой девушки, откуда мы выводим, что её можно спасти ценой жизни насильника? Гемара объясняет: Как учили в школе рабби Ишмаэля: В стихе сказано: «Ибо он нашёл её в поле, и обручённая девушка закричала, и некому было спасти её» (Второзаконие 22:27). Но если был кто-то, кто мог спасти её, он должен сделать это любыми средствами, которыми можно спасти её, даже убив потенциального насильника.

Что касается самого этого вопроса, то в барайте учат: Откуда выводится, что тот, кто видит, как другой тонет в реке, или его уносит дикое животное, или на него нападают разбойники, обязан спасти его? В стихе сказано: «Не стой безучастно над кровью ближнего твоего» (Левит 19:16). Гемара спрашивает об этом выводе: Но разве это действительно выводится отсюда? Ведь это выводится оттуда, то есть из другого стиха, как учили: Torah учит, что человек обязан вернуть потерянную вещь ее законному владельцу. Но откуда выводится, что нужно помочь ближнему, который может понести утрату своего тела или здоровья? В стихе сказано: «И возвратишь это [vahashevato] ему [lo]» (Второзаконие 22:2), что можно также прочитать как: И возвратишь его [vehashevato] ему, то есть спасешь его тело. Следовательно, не должно быть необходимости в дополнительном стихе: «Не стой безучастно над кровью ближнего твоего».

Гемара отвечает: Если бы эта галаха выводилась только оттуда, я бы сказал, что это положение относится только к спасению человека, находящегося в опасности, собственными силами, то есть что он сам должен прийти на помощь своему ближнему, если может, какова галаха в отношении возвращения потерянной вещи. Но утруждать себя и нанимать работников для этой цели, можно было бы сказать, что он не обязан, так же как он не обязан нанимать работников, чтобы вернуть потерянную вещь другого. Поэтому стих «Не стой над кровью ближнего твоего» учит нас, что он обязан даже нанимать работников, и нарушает запрет, если не делает этого.

§ Мудрецы учили ещё одну барайту на тему преследователя: Тот, кто преследует другого, чтобы убить его; или преследует мужчину, чтобы совершить с ним содомию; или преследует обрученную девушку, чтобы изнасиловать её; или преследует женщину, которая запрещена ему запретом, нарушение которого делает его подлежащим смертной казни, назначаемой судом; или преследует женщину, которая запрещена ему запретом, нарушение которого делает его подлежащим карету, всех этих людей следует спасать ценой жизни преступника. Но в отношении вдовы, которую преследует первосвященник, или разведённой, или женщины, совершившей халицу [халуца], которую преследует обычный священник, их не спасают ценой жизни насильника, потому что эти союзы подпадают лишь под простой запрет.

Более того, если с обручённой девушкой уже был совершен грех, её не спасают ценой жизни насильника. Кроме того, если есть кто-то, кто может спасти её, то есть если есть другой способ спасти обручённую девушку, не убивая насильника, её не спасают ценой его жизни. Рабби Йехуда говорит: Также, если обручённая девушка говорит тем, кто приходит спасти её: Оставьте насильника в покое, она говорит это чтобы он не убил её, и поэтому насильника не убивают.

Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Гемара отвечает: В стихе сказано: «Но ничего не делай молодой женщине [na’ara]; молодая женщина не совершила греха, достойного смерти» (Второзаконие 22:26). Слово читается как молодая женщина, «na’ara», но пишется как юноша, na’ar. Na’ar, как оно написано, это намек на мужеложство. «Na’ara», как оно читается, это обрученная молодая женщина. «Грех»; это женщины, которые запрещены ему запретом, нарушение которого делает его подлежащим карету. «Смерть»; это женщины, которые запрещены ему запретом, нарушение которого делает его подлежащим смертной казни, назначаемой судом.

Гемара спрашивает: Зачем мне нужны все эти разные случаи? Почему недостаточно привести один пример, из которого можно вывести все остальные? Гемара отвечает: Все эти случаи являются необходимыми, ибо если бы Милосердный написал только na’ar, чтобы научить halakha в отношении содомии, можно было бы сказать, что только этот потерпевший спасается ценой жизни своего нападающего, потому что это не его путь вступать в связь с мужчиной, и потому он испытывал бы чрезмерный стыд и боль, если бы его не спасли. Но молодая женщина, для которой естественный путь — вступать в связь с мужчиной, можно было бы сказать, что ее нападающего нельзя убить.

И если бы Милосердный написал только “na’ara”, чтобы научить halakha, касающейся обручённой девушки, можно было бы сказать, что только она спасается ценой жизни своего нападающего, потому что он унижает её, лишая её девственности, и она станет менее ценной в глазах своего жениха. Но юноша, который не унижается подобным образом, можно было бы сказать, что его нападающего не следует убивать.

И если бы Милосердный написал оба этих,