Этот термин также относится к тому, кто говорит сборщику благотворительности: Не собирай с меня сначала, так как это плохой знак для меня; или: Не собирай с меня сейчас, потому что сейчас утро, и это плохой знак — начинать день с потери; или: Не собирай с меня сейчас, потому что сейчас новомесячье, и это плохой знак — начинать месяц с потери; или: Это исход Шаббата, и я не хочу начинать неделю с потери.

Мудрецы учили, что стих: «Не ворожите и не гадайте» (Левит 19:26), относится, например, к тем, кто гадает и получает указания в соответствии с тем, что происходит с лаской, с птицами или с рыбами.

МИШНА: Также подлежит казни через побиение камнями тот, кто оскверняет Шаббат, совершая действие, за преднамеренное совершение которого полагается карет, а за непреднамеренное совершение которого обязан принести жертву за грех.

ГЕМАРА:Из этого следует, что существует другое действие, являющееся осквернением Шаббата, и оно запрещено Торой, но за его неумышленное совершение человек не обязан приносить жертву за грех, и не получает карет за его умышленное совершение. Иначе утверждение в мишне о том, что человек несет ответственность за осквернение Шаббата, совершая действие, за которое полагается карет или обязанность принести жертву за грех, было бы излишним.

Гемара спрашивает: Какая это трудовая деятельность, которая оскверняет Шаббат, но наказание за неё не столь сурово? Гемара отвечает: Это запрет выходить за границы Шаббата, которые составляют две тысячи локтей за пределами места, где человек находится в начале Шаббата, и это в соответствии с мнением рабби Акивы, который считает, что, хотя это запрет Torah, человек не обязан приносить жертву за грех за его непреднамеренное нарушение и не подлежит казни за его умышленное нарушение. Либо речь может идти о запрете разжигать огонь в Шаббат в соответствии с мнением рабби Йоси, который считает, что, в отличие от других работ, запрещённых в Шаббат, это действие наказывается не побиением камнями, а бичеванием.

МИШНА:Тот, кто проклинает своего отца или свою мать, не подлежит казни через побиение камнями, если только он не проклинает их именем Бога. Если он проклинал их обозначением имени Бога, рабби Меир считает его подлежащим наказанию, а мудрецы считают его освобожденным.

ГЕМАРА:Кто такие мудрецы, упомянутые здесь? Это рабби Менахем, сын рабби Йосеи. Как учат в барайте, что рабби Менахем, сын рабби Йосеи, говорит: В стихе сказано: «И хулитель имени Господа да будет предан смерти; все общество да побьёт его камнями; и пришелец, и уроженец, когда он хулит Имя, да будет предан смерти” (Левит 24:16). Почему должен стих повторно говорить “Имя”, что выглядит как излишнее повторение? Этот термин учит относительно того, кто нарушает другие запреты, связанные с проклятием, например, того, кто проклинает своего отца или свою мать: он не подлежит казни через побиение камнями если только не проклинает их Именем Бога. Если же он использует лишь обозначение, он освобождён.

Мудрецы учили: Стих (Левит 20:9) мог бы сказать просто: Ибо человек [ish], который проклинает своего отца и свою мать, да будет предан смерти; он проклял своего отца и свою мать; кровь его на нем. Почему должен стих говорить: «Ибо всякий человек [ish ish],” повторяя термин ish? Это чтобы включить не только сына, но также дочь, того, чьи половые органы неопределимы [tumtum], и гермафродита [ve’androginos].

Когда стих гласит: «Тот, кто проклинает своего отца и свою мать», я вывел только его ответственность за проклятие обоих — своего отца и своей матери. Откуда я вывожу, что если кто-то проклинает своего отца, но не свою мать, или свою мать, но не своего отца, он подлежит ответственности? Продолжение стиха гласит: «Своего отца и свою мать он проклял; кровь его на нем». В первой части стиха слово «проклинает» находится рядом со словами «своего отца», а в последней части стиха — рядом со словами «свою мать». Это учит, что стих относится как к случаю, когда он проклял только своего отца, так и к случаю, когда он проклял только свою мать; это мнение раби Йошии.

Рабби Йонатан говорит: Нет необходимости в этом толковании, потому что выражение «его отец и его мать» учит, что человек подлежит ответственности, если он проклинает их обоих вместе, и также учит, что он подлежит ответственности, если проклинает любого одного из них по отдельности, если только стих не уточняет, что человек подлежит ответственности лишь тогда, когда проклинает обоих вместе, чего в данном случае не происходит.

Из выражения «да будет предан смерти» выводится, что его наказание — казнь через побиение камнями. Барайта спрашивает: Скажешь ли ты, что их казнят через побиение камнями, или же одним из всех других видов смертной казни, указанных в Торе? Барайта отвечает: Здесь сказано: «его кровь на нем», и ниже сказано, в отношении вызывающего мертвых и колдуна: «да будут преданы смерти; камнями побьют их; их кровь на них» (Левит 20:27). Подобно тому как там стих говорит, что вызывающий мертвых и колдун казнятся через побиение камнями, так и здесь, в отношении того, кто проклинает своего отца или мать, он казнится через побиение камнями.

Барайта спрашивает: Мы изучили наказание того, кто проклинает своего отца или мать; откуда выводится запрет делать это? Стих гласит: «Не злословь судей [elohim], и не проклинай правителя твоего народа» (Исход 22:27). Если его отец был судьей, то проклятие его включено в запрет: «Не злословь судей», поскольку всем людям запрещено проклинать судью. А если его отец был царем, то проклятие его включено в запрет: «И не проклинай правителя твоего народа».

Если он не является ни судьей, ни царем, то откуда выводится, что запрещено проклинать его? Можно сказать: Ты выводишь это посредством парадигмы, полученной из них обоих, следующим образом: Определяющая характеристика царя не подобна определяющей характеристике судьи, и определяющая характеристика судьи не подобна определяющей характеристике царя. Эти два случая различны.

Барайта разъясняет: Определяющая характеристика судьи не подобна определяющей характеристике царя, поскольку в отношении судьи вам заповедано повиноваться его галахическому постановлению. Это не подобно определяющей характеристике царя, в отношении чьего галахического постановления вам не заповедано повиноваться. И определяющая характеристика царя не подобна определяющей характеристике судьи, поскольку в отношении царя вам заповедано относительно восстания против него, то есть отказа повиноваться его приказу. Это не подобно определяющей характеристике судьи, поскольку вам не заповедано относительно восстания против него.

Их общий знаменатель в том, что они «из твоего народа», то есть они являются членами еврейского народа, и тебе запрещено проклинать их. Я тоже включу случай твоего отца, поскольку он «из твоего народа», и поэтому тебе запрещено проклинать его.

Этот вывод недостаточен, поскольку что примечательно в их общем знаменателе, то есть какой ещё элемент у них общий? Это примечательно тем, что их выдающееся положение дало им право на исключительную степень уважения; они не просто «из твоего народа». Поэтому, возможно, запрет на проклятие относится только к таким выдающимся фигурам.

Барайта продолжает: Следовательно, необходим третий случай, чтобы прийти к требуемой парадигме. Стих гласит: «Не злословь глухого, и не клади преткновения перед слепым» (Левит 19:14). Стих говорит о несчастных из твоего народа. Из того факта, что запрещено проклинать даже этих людей, можно заключить, что запрещено проклинать кого бы то ни было.

Выводить эту галаху из случая с глухим человеком также недостаточно, ибо что примечательного в случае глухого человека? Он примечателен тем, что его глухота привела к тому, что проклинать его запрещено. Возможно, единственная причина, по которой запрещено проклинать его, состоит в том, что он глух, так же как запрещено вводить слепого в заблуждение.

Можно ответить так: запрет проклинать царя и судью может доказать, что запрещено проклинать любого человека, поскольку запрещено проклинать их, хотя они не являются несчастными. А если доказательство из этих случаев отвергается, поскольку можно утверждать, что то, что примечательно в царе и судье, — это то, что их высокое положение привело к тому, что они заслуживают такого уважения, тогда запрет проклинать глухого может доказать, что высокое положение не является определяющим фактором.

И вывод вернулся к своей исходной точке. На этом этапе галаха выводится из сочетания трёх случаев: Определяющая характеристика этого случая, то есть правителя и судьи, не похожа на определяющую характеристику того случая, то есть глухого человека, а определяющая характеристика того случая не похожа на определяющую характеристику этого случая; их общий знаменатель в том, что они — «из твоего народа», и тебе запрещено проклинать их. Я тоже включу случай твоего отца, который «из твоего народа», и поэтому тебе запрещено проклинать его.

Эта барайта опровергает это толкование: Что примечательного в их общем знаменателе? Он примечателен тем, что они необычны, то есть они не обычные люди, а в каком-то смысле отличаются от других. Возможно, нет запрета проклинать обычного человека.

Скорее, это доказательство недостаточно, и барайта приводит иное объяснение: Если это так, что запрещено проклинать только необычных людей, пусть стих Торы укажет либо, что запрещено проклинать судей и глухого, либо, что запрещено проклинать царя и глухого, и из этих двух случаев было бы выведено, что запрет относится ко всем необычным людям. Почему мне нужно, чтобы стих указывал особый запрет в отношении судей? Это излишне, поскольку судьи тоже необычные люди. Скорее, если стих не нужен для собственного предмета, то есть для запрета проклинать судей, примените его к вопросу о проклятии своего отца.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что в стихе: «Не злословь elohim» (Исход 22:27), слово «elohim» не является священным, так как оно относится к судьям. Но согласно мнению того, кто говорит, что это слово священно, так как оно относится к Богу, что можно сказать? Если стих не является избыточным, поскольку он нужен, чтобы установить особый запрет в отношении Бога, то как из него выводится запрет проклинать своих родителей?

Как учат в барайте: Слово “elohim” в этом стихе является несвященным; это мнение рабби Ишмаэля. Рабби Акива говорит: Слово “Elohim” священно. И также учат в другой барайте, что рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Откуда выводится запрет в отношении того, кто благословляет, то есть проклинает, Имя Бога? Как сказано в стихе: “Не злословь Бога [Elohim].”

Гемара отвечает: Согласно тому, кто говорит, что “elohim” не является священным, он выводит запрет в соответствии со священным значением этого слова из несвященного значения, то есть он выводит запрет проклинать Бога из запрета проклинать судей. Согласно тому, кто говорит, что “Elohim” является священным, мы выводим запрет в соответствии с несвященным значением этого слова из священного значения, то есть он выводит запрет проклинать судей из запрета проклинать Бога.

Гемара спрашивает: Хорошо, согласно тому, кто говорит, что “elohim” не является священным, он может вывести запрет в соответствии со священным значением слова из несвященного значения посредством вывода a fortiori. Но согласно тому, кто говорит, что “Elohim” священно, может ли он вывести запрет в соответствии с несвященным значением из священного значения? Быть может, Тора делает запрещённым проклинать Бога в соответствии со священным значением слова, но не делает запрещённым проклинать elohim, судей, в соответствии с несвященным значением.

Гемара отвечает: Если так, если запрещено проклинать Бога, но не судей, пусть стих Торы скажет: Не относись легкомысленно [takel], вместо: «Не богохульствуй [tekallel]»; из этой формулировки можно было бы вывести, что запрещено унижать или проклинать Бога.