МИШНА: В список тех, кто подлежит казни через побиение камнями, входят те, кто практикует различные виды колдовства. Мишна описывает их так: Некромант — это pitom, из чьей подмышки голос мертвого, как кажется, говорит. А чародей — это тот, из чьего рта мертвый, как кажется, говорит. Они, некромант и чародей, подлежат казни через побиение камнями, а тот, кто вопрошает о будущем через них, нарушает запрет.

ГЕМАРА:Чем отличается здесь, что мишна излагает галахот и о некроманте, и о колдуне, и чем отличается трактат Керитот (2а), где мишна излагает галаху о некроманте, но опускает галаху о колдуне?

Рабби Йоханан говорит: Мишна в трактате Керетот не считает колдуна отдельно в списке тех, кто подлежит карету, поскольку оба — вызывающий мертвых и колдун — упомянуты в Торе в одном запрете. Следовательно, тот, кто по неведению действует и как вызывающий мертвых, и как колдун, не обязан приносить две жертвы за грех, как это было бы в случае того, кто нарушил два запрета, наказуемых каретом.

Рейш Лакиш говорит: Колдун не включен в список в трактате Керетотпотому что его нарушение не связано с действием; оно связано только с речью, и за нарушение запрета, не связанного с действием, не приносят жертву за грех.

Гемара спрашивает: И согласно мнению рабби Йоханана, что колдун не перечислен, поскольку колдовство включено в тот же запрет, что и некромантия, чем отличается некромант, что мишна использует именно этот пример, а не пример колдуна? Гемара отвечает: мишна выбирает упомянуть пример некроманта потому, что стих сначала вводит запрет через него; случай колдуна упоминается в стихе позже (см. Второзаконие 18:11).

Гемара спрашивает: И какова причина, по которой Рейш Лакиш не сказал объяснение в соответствии с объяснением рабби Йоханана? Рав Паппа говорит: Рейш Лакиш не согласен с мнением рабби Йоханана потому что случаи некроманта и колдуна разделены в стихе в отношении вопроса смертной казни, то есть человек подлежит смертной казни за каждое нарушение отдельно. Следовательно, он был бы обязан принести отдельную жертву за грех за колдовство, если бы не тот факт, что это нарушение не связано с действием.

И рабби Йоханан мог бы ответить, что нельзя выводить количество жертв за грех, которые человек обязан принести, на основании смертной казни. Что касается определения числа жертв за грех, там, где есть разделение запрета, то есть когда два действия перечислены как два отдельных запрета, это считается разделением, ведущим к отдельной жертве за грех; но там, где есть разделение по отдельному наказанию смертью, то есть когда смертные казни перечислены отдельно, это не считается разделением в этом отношении.

Гемара спрашивает: И какова причина, по которой рабби Йоханан не привёл объяснение в соответствии с объяснением Рейш Лакиша, что колдун не перечислен в трактате Karetot, потому что его проступок не включает действия? Гемара отвечает: рабби Йоханан мог бы сказать тебе, что мишна трактата Karetot соответствует мнению рабби Акивы, который говорит, что мы не требуем действия, чтобы человек был обязан принести жертву за грех.

И Реш Лакиш мог бы ответить, что, хотя Рабби Акива не требует, чтобы человек совершил значительное действие, чтобы быть обязанным принести жертву за грех; тем не менее, он все же требует, чтобы человек совершил по крайней мере незначительное действие. Колдовство же, напротив, не включает никакого действия, и потому даже Рабби Акива не считал бы человека обязанным принести за это жертву за грех.

Гемара спрашивает: В случае богохульника, то есть того, кто проклинает Бога, какое здесь есть действие? Он лишь говорит, и тем не менее рабби Акива считает его обязанным принести жертву за грех. Ясно, что рабби Акива полагает, что никакого действия вообще не требуется. Гемара отвечает: Движение его губ во время речи считается действием.

Гемара спрашивает: Какое действие имеется в случае некроманта? Гемара отвечает: Удар его рук друг о друга, чтобы создать звук голоса, считается действием.

Гемара спрашивает: И считается ли это действием даже согласно мнению мудрецов, которые требуют значимого действия, чтобы человек был обязан принести жертву за грех? Но разве не учат в барайте: Человек несет ответственность за идолопоклонство только за то, что включает действие, например, принесение жертвы идолу, воскурение благовоний идолу, и возлияние идолу, и поклонение идолу.

И Реш Лакиш говорит: Кто тот танна, который преподал поклонение среди этих примеров? Это рабби Акива, который говорит: Мы не требуем значимого действия, чтобы человек был обязан; достаточно любого действия. А рабби Йоханан говорит: Вы можете даже сказать, что эта барайта соответствует мнению мудрецов, поскольку сгибание роста человека, согласно мнению мудрецов, является значимым действием.

Теперь рассмотрим: если согласно Рейш Лакишу, сгибание человеком своего роста не считается значимым действием согласно мнению мудрецов, может ли менее заметное действие, такое как удар по рукам некроманта, считаться значимым действием?

Гемара отвечает: Рейш Лакиш признаёт, что, согласно мнению мудрецов, удар по рукам некроманта не считается значимым действием. Когда Рейш Лакиш говорит, что это считается действием, это утверждение также соответствует мнению рабби Акивы. Но согласно мнению мудрецов, это не считается значимым действием.

Гемара возражает: Если так, что мудрецы считают, что нарушение некроманта не связано с действием, тогда, когда в трактате Керитот (2а) говорится, что если человек непреднамеренно нарушил запрет, за умышленное нарушение которого он подлежит карету, он обязан принести жертву за грех, исключая богохульника, поскольку тот не совершает действия, мудрецы должны были сказать: Исключая богохульника и некроманта, поскольку они не совершают действия.

Напротив, Улла говорит: Причина, по которой раввины не говорят: исключая богохульника и некроманта, заключается в том, что, когда мишна там перечисляет случай некроманта, она имеет в виду того, кто воскуряет благовония демону, чтобы вызвать мертвых, а это значительное действие.

Рава сказал Улле: Тот, кто воскуряет благовония демону, является идолопоклонником, и это уже упомянуто в мишне в трактате Керитот. Скорее, Рава говорит: мишна там относится к тому, кто воскуряет благовония демонам не как форму поклонения, а как способ колдовства, чтобы собрать демонов, то есть привести их в одно место.

Абайе сказал Улле: Тот, кто воскуряет благовония демонам, чтобы собрать их, считается заклинателем, о котором Тора говорит в отдельном запрете (см. Второзаконие 18:11), за который не полагается карет.

Рава ответил: Да, такой человек также считается заклинателем, но Тора говорит, что этот конкретный заклинатель, который собирает демонов, входит в категорию некроманта, и потому его казнят через побиение камнями, и карет также применяется.

Мудрецы учили в отношении заклинателя, что запрет распространяется как на собирание крупных животных в одно место, так и на собирание мелких животных в одно место, и даже на собирание змей и скорпионов.

Абайе говорит: Поэтому в отношении этого человека, который с помощью колдовства собирает шершня и скорпиона, чтобы они вредили друг другу, ему тем не менее запрещено делать это даже если он намеревается помешать им причинить вред ему.

Гемара спрашивает: А что касается рабби Йоханана, который считает, что, согласно мудрецам, человек несет ответственность за поклонение идолу, но не за богохульство, в чем различие между этими случаями, приводящее к выводу, что сгибание своего роста при поклонении является действием согласно мудрецам, тогда как движение его губ у богохульника при речи не является действием?

Рава говорит: Случай богохульника отличается, поскольку это нарушение также находится в сердце. Грех богохульства не относится только к речи, поскольку намерение богохульника имеет решающее значение для этого нарушения; если он говорил без намерения, он не считается богохульником. Следовательно, человек не обязан приносить жертву за грех за такое действие, поскольку по своей сути это грех сердца.